Regjeringskvartalet rammet av bombe, AUF-leir på Utøya angrepet av våpenmann.

[Gjest medlem-82119]

traveldag:

Nå sier jo Breivik ingen ting om dette i manifestet sitt. Han nevner at han hadde en venn som var invandrer og at det hele startet da denne vennen "dolket" han i ryggen ( selv om det like så godt kunne vært en nordmann som gjorde det samme).

Poenget mitt var å utbrodere litt av klimaet handlingene skjedde i, men livet kan være slemt når det gjelder "tilfeldigheter". Dolking i ryggen av en innvandrer kan ha vært startskuddet på mange etterfølgende hendelser. De kunne selvsagt vært en nordmann som gjorde det, men det var allikevel en innvandrer som gjorde det. Dessverre så er det ofte sånn at har man et negativt inntrykk av noen så forsterkes det igjen og igjen. En kamerat av meg ble banket opp av en tyrkergjeng, og da ble forholdet til tyrkere elendig. Da er det typisk at både søstera og sønnen er blitt voldtatt av tyrkere. Alle tre sakene er uavhengig av hverandre, og gjerningspersonene kjente ikke til hverandre eller ofre. Sånn har sikekrt livet vært for abb også. En skepsis mot muslimer på grunn av negative opplevelser, har stadig fått bekreftelser i ettertid. Om jeg skal si noe om slike saker, så er det kanskje uheldig at man automatisk kobler innvandrere til islam, og kobler alle muslimer til ekstreme muslimer, men sånn er nå engang mediehverdagens forenklede virkelighet.

 

Men det du sier her har ingen ting med motiv å gjøre. Du slår kun fast at terroren skjedde mot det målet som ville være mest naturlig å angripe under hvilken som helst terroraksjon ment for å ramme Norge. Mener du at en syk person ikke ville valgt det åpenbare målet?

Det har med motivet i og med at Ap og andre multikulturelle forkjempere sitter i regjeringen og derfor ble oppfattet som et legitimt mål. Det var jo også et motiv å bruke det som avledningsmanøver i forbindelse med utøya, men i media så har det vekslet på om det var regjeringsbygget eller utøya som var hovedmålet. En syk person kunne angrepet hva som helst, og ville ikke hatt noe politisk motiv bak angrepet. Rema1000, gatekjøkkenet, en lyktestolpe eller egen familie ville vært like sannsynlige mål.

 

Om du klippet ut dette og sparte på det som bevis, tror jeg at du kanskje bør la deg undersøke selv. At dette påvirket breivik er det ingen tvil om uansett mental tilstand.

Jeg skrev at de som var interresert i dette klippet det ut, det gjorde ikke jeg. Man om man leser nyheter slik jeg gjør og prøver å se sammenhenger med alt så ser man at det provoserer disse miljøene. Tenker ofte at "nå kommer det til å smelle" når man ser slike provokasjoner. Føler også at media håper det skal smelle, ved å sette opp nyhetene slik de gjør.

 

Men dette har ingen ting med personen å gjøre. Det er gitt at når du dreper så har du som regel en grunn for å gjøre dette, uansett om det er soldater i krig eller sjalusidrap. Her er det psyken vi diskuterer. Alt mulig abnormt personen har ved seg som gjør at han kan være utilregnelig uansett handling slik norsk rettspraksis er.

Abb var en soldat i en krig, det er ihvertfall slik jeg ser på han. Han drepte fiender i denen krigen, og jeg mener at han ikke så på dem som noe annet enn fiender i den krigen han var i. En soldat som sloss i en krig ser vel sjelden på en fiende som en mann med kone og barn, vurderer hobbyer han kan ha osv. Man tenker som en maskin og ser på fiender som ting som skal ryddes vekk.

 

Og da mener du vel at om Islam ikke hadde eksistert, så hadde Breivik sittet hjemme og slappet av forran tv'n og levd helt normalt? Selvrealiseringen ville bare ikke vært der?

Ja, det mener jeg. Egentlig så handler det ikke om islam som religion, men opplevelsen av islam som en invasjon som skal ta over norge. Man har en reell frykt for innføring av sharialover, at vår frihet skal innskrenkes, og at norge skal ende opp som en krigssone lik afghanistan. Abb ville neppe dradd til f.eks iran for å utrydde islam, men han ville bare ikke ha dem hit.

 

Men hva skiller så de friske fra de syke i din verden? du ser ut til å kun ta stilling til handlinger på en svært naiv og overfladisk måte. Ikke noe feil i det forsåvidt, da det sikkert er vanskelig å fordøye, men om du skal diskutere psyken til en person må du jo gå i dybden.

Syke mennesker i min verden er mennesker som ikke har noe politisk eller religiøst mål eller årsak bak det de gjør. Folk som torturerer folk, utøver grov vold mot andre fordi de synes det er gøy, heller brennbar væske på folk og tenner på, begår overgrep, osv. Folk som skyter familien sin etter en krangel, osv. Det er mange syke ute i verden. I DENNE saken så mener jeg at abb ikke er syk, men hadde en virkelighetsoppfattelse som sikkert er ekstrem for mange. Som tidligere nevnt, hadde man idag sagt at man skulle ut og skyte tyskere så hadde det vært et ekstremt utsagn for mange. Si det i 1942, og du ville blitt regnet som en modig helt.

 

Igjen, du diskuterer utifra holdningen om at en syk person ikke kan bruke inntrykk fra virkeligheten til å danne sin verden, men det er jo nettopp slik det er i mange tilfeller. Det var en bruker her på forumet som opprettet tråder der han var livredd for klima og hvordan vi bidro til dette og at det ville ende med katastrofe. Da Dagmar og co slo inn over Norge i vinter så fikk han bekreftet redselen sin, uten at årsakssammenhengen nødvendigvis stemte.

 

Ingen mener at Breivik ikke tror og mener det han sier. Men spørsmålet er om samfunnet har fått han dit han er i dag, eller om det måtte en psykisk syk person til for å kunne gå så langt. Tror du at samfunnet kan få en frisk person til å gjøre dette?

Jeg ikke bare tror det men er 100% overbevist om det.Det har vært utført masse eksperimenter med dette. Jeg vet selv at jeg kunne gjort lignende ting om situasjonen var "riktig". Som dyrevenn, så kunne jeg utført det samme om det var samlet dyremishandlere på utøya. Men i mitt tilfelle så finnes det andre kanaler å bruke. Jeg har f.eks sendt over rettspapirer når folk har vært i retten for dyremishandling og det står hva de har gjort, til forum og grupper som har samme hat mot dyremishandlere som abb har mot utøya. Når en dyreforprodusent blir tatt for dyremishandling, så informerer jeg om dette til alle dyrevenner og dyreforeninger slik at produsenten boikottes. Om jeg får dårlig service i en butikk, så siere jeg fra til mine venner og kjente men skaffer også 100 nye kunder om servicen er bra. På godt og vondt er dette en del av samfunnet. Kjernen er at man må hate noe eller noen for det de gjør, og da forvandles de fra mennesker til legitime mål i utøverens hode. Et godt eksempel er kanskje skolemassakrene hvor de som er mobbet nok over lang nok tid begår slike ting. Det er et eksempel på at samfunnet (skolen) kan skape slike folk.

 

Langt ifra samme sak. Det hadde du selvfølgelig sett om hadde lest manifestet.

Har tusenvis av andre bøker som venter, de fleste er sikkert mer verdt å lese..

 

ted kaczynski gjorde også bevisste valg for å sloss mot sin bevisste fiende. FBI mente fortsatt at han var paranoid schizofren.

Ted sloss vel mot teknologien, og for andre er det vanskelig å sette seg inn i hvorfor han sloss mot den. I dag vil sikkert forkjemperne av DLD kalle motstanderne for paranoide schizofrene. Mange som ble overvåket ble kalt for paranoide når de snakket om det. Innbyggerne i DDR, sovjetunionen osv. Frykt kan være rasjonell, om man ser potensielle måter f.eks teknologi kan misbrukes på, eller irrasjonell mer som at man er redd teknologi fordi det er fremment eller fordi det er hva det er. Iran og atomkraft er vel et annet eksempel. De som vil ta iran frykter at de utvikler atomvåpen, mens andre vil mene at de kun skaper strøm. Er frykten rasjonell eller irrasjonell. Teknologi er vel også ganske altomfattende i dagens samfunn, og å kjempe mot teknologi er vel mer som å kjempe mot vann eller luft.

Både abb og ted kan være paranoide, men mot hva? Er man paranoid mot muslimer når man har hørt at de skal ta over og politikerne snakker om snikislamisering mens erna sier hun ønsker sharialover? Elelr er man paranoid for å bli oppdaget?

 

Det er vel derfor du argumenterer så hardt for at det måtte være slik, da du selv deler en del av tankene. Hadde du derimot lest deg opp på emnet du prøver å arguementere for, så hadde du sett hvor forskjellig det dog er.

Som nevnt så mener jeg at samfunnet kan og vil skape terrorister når det bevisst eller ubevisst legger forholdene til rette for det. I undersøkelsene etter 11. sep i usa kom det frem at det ble jobbet med nesten 650 varslede ulike terrorangrep, og at det som skjedde kun var ett av dem. Så kan man spørre om usa gjør noe som trigger 650 personer og grupper til å forberede terror. norge er et mindre land, men utsettes for bl.a hackerangrep. Uten å kjenne fakta, ville jeg tippe at man til enhver tid jobber med 40-50 terrorsaker mot norge og norske installasjoner. abb sin var en slik, men det er mange der ute som helt sikkert tenker i samme baner om andre mål. norge deltar i ulike operasjoner rundt om, vi selger våpen, vi har penger og naturressurser, vi har et lavt sikkerhetsnivå med bl.a ubevæpnet politi. Dette tiltrekker mange med ideer om sine 15 min berømmelse. Jeg skulle ønske man kunne fått en åpen og mer faktabasert debatt om realitetene, og at de med ekstreme synspunkter fikk slippe til uten å bli sablet ned som syke eller andre ting. Etter aksjonen har bl.a auf ledere gått ut og sagt at man må jobbe hardere for å stenge debattanter ute, politisk ukorrekte holdninger skal slås hardt ned på osv. Gjerne det, men da starter man påny å brolegge veien til neste utøya og så vil folk igjen være like forvirret og ikke skjønne noenting om hvorfor det skjedde.

 

Uten å ha tilgang til den nye rapporten, så kommer det frem at han fortsatt lider av alvorlige personlighetsforstyrrelser, men ingen diagnose som kvalifiserer i spørsmålet om tilregnlighet slik rettspraksisen er. Dette er på ingen måte en friskmeldelse av personen.

Dom og diagnose er vel ikke klar før alt er over, alle ankesakene ferdigbehandlet osv. Jeg har møtt mange mennesker opp gjennom tidene, fra de som blir matleie og derfor bytter mellom gul og grønn sirup hvert halvår, via de som har drept i kriger mot irak, serbia, afghanistan osv til de som har knasket for mye partydop. Har mistet troen på menneskeheten, men samtidig sett at folk kan ha grunner til å gjøre det de gjør om det er aldri så ekstremt. Noen skyter kameraten fordi de fant han i seng med kona, noen bare går, noen fremstiller det som hendige ulykker og andre gjør det på sin måte. Folk kjemper sine kriger på ulikt vis.

 

Du kan ikke diskuterer spørsmålet utifra et ståsted om "kan en frisk mann gjøre handlingene slik det skjedde 22. juli". Du må se handlingene 22. Juli og så se på individet som gjordet det og så danne deg en formening om personen er frisk eller ei.

 

og

 

Kan du ikke være så snill å lese rapporten før du begynner å anta? Den første rapporten rørte nesten ikke ved handlingene. Det var noe spørsmål om hvordan og hva han følte 22.Juli som kom under et av de siste avhørene, men det meste gikk på hvordan barndommen hadde vært, hvordan han ser seg selv i verdensbildet osv. Det er også dedikert en hel del sider til samtaler mellom de sakkyndige og familie og venner av ABB.

 

Mine kommentarer dreier seg kun om at jeg er overbevist om at samfunnet skaper terrorister som abb av årsaker som er nevnt mange ganger. Dette er vel kanskje aller best representert av tyskland under 2. verdenskrig hvor familiefedre begikk grusomheter i konsentrasjonsleirer. Som samfunn tar vi endel veivalg og mange veivalg får konsekvenser for andre. For meg handler det kun om å bygge opp nok hat til at fienden ikke lenger er mennesker men blinker bokstavelig talt. En mer spennende diskusjon er hvilke mekanismer i samfunnet som skaper og fjerner terrorisme. Klarer man f.eks å fremstille statistikk som troverdig for mottakeren, eller vil det oppfattes som farget av politisk korrekthet.

[Gjest medlem-82119]

Rehabiliteringsmulighetene i denne saken ser jeg på som ikke eksisterende. Mediasakene og samfunnet, opplevelsene og overbevisningene er så sterke at de forsvinner ikke om man sitter 15-20 år i fengsel. Om noe så vil holdningene forsterkes, delvis fordi man neppe har en fremtid i norge og derfor reiser til andre som deler ens syn og delvis fordi mange vil oppfatte abb som en martyr og når/hvis han slipper ut så venter nok både venner for å hylle han og fiender for å ta han.

 

Hitler kom heller ikke frem etter 2-3 år og sa, søren heller, nå har jeg kriget i flere år og nå gidder jeg ikke mer av dette tullet. La oss kapitalisere, så tar vi oss en fest på brakka. Det burde han vel gjort.

[Skatteflyktning]

AUF ba meg stoppe å uttale meg til media (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/---AUF-ba-meg-stoppe-a-uttale-meg-til-media-6802933.html)

 

Ikke så overraskende etter at vedkommende oppdaget det følgende:

 

...min grunnleggende trygghetsfølelse er tatt fra meg og jeg har hverken politi, stat eller regjering å takke for at jeg er i live..

 

Det kan vel beskrives som at noe overraskende møte med virkeligheten, spesielt siden virkeligheten ikke stemmer helt overens med den sosialistiske ideologi hvor Staten tar vare på deg i ett og alt.

[Gjest medlem-82119]

Mange får en brutal virkelighetssjekk, dessverre. Dette gjelder ikke minst helsevesenet. Litt ironisk at dette skjer etter uttalelser om mer åpenhet og mer demokrati. Samtidig så oppstod det en situasjon hvor det tar tid å få hjelp. Er det samme med de som har "trygghetsalarm". De kan trykke på den, men gjerningspersonen har tid til å gjøre seg ferdig før de er på plass.

[Abigor]

Det kan vel beskrives som at noe overraskende møte med virkeligheten, spesielt siden virkeligheten ikke stemmer helt overens med den sosialistiske ideologi hvor Staten tar vare på deg i ett og alt.

Jada, utnytt alt til støtte for din egen sak.

 

Gjesp, hører det samme budskapet om og om igjen. Play - rewind - play - rewind - play ..... ∞

Endret 12. april 2012 av Griffar

[traveldag]

Poenget mitt var å utbrodere litt av klimaet handlingene skjedde i, men livet kan være slemt når det gjelder "tilfeldigheter". Dolking i ryggen av en innvandrer kan ha vært startskuddet på mange etterfølgende hendelser. De kunne selvsagt vært en nordmann som gjorde det, men det var allikevel en innvandrer som gjorde det. Dessverre så er det ofte sånn at har man et negativt inntrykk av noen så forsterkes det igjen og igjen. En kamerat av meg ble banket opp av en tyrkergjeng, og da ble forholdet til tyrkere elendig. Da er det typisk at både søstera og sønnen er blitt voldtatt av tyrkere. Alle tre sakene er uavhengig av hverandre, og gjerningspersonene kjente ikke til hverandre eller ofre. Sånn har sikekrt livet vært for abb også. En skepsis mot muslimer på grunn av negative opplevelser, har stadig fått bekreftelser i ettertid. Om jeg skal si noe om slike saker, så er det kanskje uheldig at man automatisk kobler innvandrere til islam, og kobler alle muslimer til ekstreme muslimer, men sånn er nå engang mediehverdagens forenklede virkelighet.

Du er så på viddene, at det er på kanten til idiotisk det du kommer med. Poenget når vi snakker om psyken er hvordan en person agerer i forhold til gitte situasjoner, ikke hvordan gitte sitausjoner oppstår.

En syk person kunne angrepet hva som helst, og ville ikke hatt noe politisk motiv bak angrepet. Rema1000, gatekjøkkenet, en lyktestolpe eller egen familie ville vært like sannsynlige mål.

Tull. En syk person kan helt fint klare å velge seg mål. Går du rundt og tror at du har en hund inne i deg selv som spiser deg levende, så vil du fortsatt besøke en lege og ikke vaskedama på jobben. Ted kaczynski valgte universiteter og forskere som mål.

Tenker ofte at "nå kommer det til å smelle" når man ser slike provokasjoner. Føler også at media håper det skal smelle, ved å sette opp nyhetene slik de gjør.

Og her har du hele problemet ditt. Du trodde at det kom til å smelle, så smalt det, og dermed trekker du konklusjonen om at årsakssammenhengen også stemmer med bildet ditt. Sånn sett så er det nytteløst å diskutere med deg, da du er opptatt av å bekrefte ditt eget syn og ikke å finne ut av hvordan det faktisk er.

Abb var en soldat i en krig, det er ihvertfall slik jeg ser på han

Patetisk, men har uansett ikke noe med det vi prøver å finne ut av, Psyken. Hvordan klarer du gang på gang å overse det? Om en person kjører av vegen på en strekning som regnes som norges farligste, er det da vegen sin skyld uansett tilstand sjåføren var i når det skjedde? Han var jo tross alt bare en sjåfør på vegen, uansett om han hadde 3 i promille, satt i telefonen mens han byttet cd i bilen.

Ja, det mener jeg. Egentlig så handler det ikke om islam som religion, men opplevelsen av islam som en invasjon som skal ta over norge.

Dette vet du selvsagt uten å ha lest manifestet eller satt deg inn i hva fyren faktisk mener? fantastisk ignorant (og helt feil).

Syke mennesker i min verden er mennesker som ikke har noe politisk eller religiøst mål eller årsak bak det de gjør. Folk som torturerer folk, utøver grov vold mot andre fordi de synes det er gøy, heller brennbar væske på folk og tenner på, begår overgrep, osv. Folk som skyter familien sin etter en krangel, osv. Det er mange syke ute i verden. I DENNE saken så mener jeg at abb ikke er syk, men hadde en virkelighetsoppfattelse som sikkert er ekstrem for mange. Som tidligere nevnt, hadde man idag sagt at man skulle ut og skyte tyskere så hadde det vært et ekstremt utsagn for mange. Si det i 1942, og du ville blitt regnet som en modig helt.

Det lyser mere og mere av din mangel på kunnskap om psykologien. Det er klart at du baserer alt på din egen verden der du selv har kommet fram til hvordan det må være, uten noen form for faglig kompetanse bak det.

Jeg ikke bare tror det men er 100% overbevist om det.Det har vært utført masse eksperimenter med dette.

som for eksempel?

 

Jeg vet selv at jeg kunne gjort lignende ting om situasjonen var "riktig". Som dyrevenn, så kunne jeg utført det samme om det var samlet dyremishandlere på utøya. Men i mitt tilfelle så finnes det andre kanaler å bruke. Jeg har f.eks sendt over rettspapirer når folk har vært i retten for dyremishandling og det står hva de har gjort, til forum og grupper som har samme hat mot dyremishandlere som abb har mot utøya. Når en dyreforprodusent blir tatt for dyremishandling, så informerer jeg om dette til alle dyrevenner og dyreforeninger slik at produsenten boikottes. Om jeg får dårlig service i en butikk, så siere jeg fra til mine venner og kjente men skaffer også 100 nye kunder om servicen er bra. På godt og vondt er dette en del av samfunnet. Kjernen er at man må hate noe eller noen for det de gjør, og da forvandles de fra mennesker til legitime mål i utøverens hode. Et godt eksempel er kanskje skolemassakrene hvor de som er mobbet nok over lang nok tid begår slike ting. Det er et eksempel på at samfunnet (skolen) kan skape slike folk.

Igjen, så klarer du ikke skille mellom person, normale handlinger, feilfunksjoner, adferd, avvik og alt som skal til. Du topper kaka ved å nevne skolemassakre som eksempel. Fra Dr. Bill Knaus:

"

Since Cho Seung-Hui massacred 32 people at the University of Virginia, the greater US college community has responded by efforts to support its fallen fellow students, and the friends and the families of the students. Many parents of college students from Maine to Hawaii have especially felt unsettled by this event. Those who mourn continue to mourn because the lives of those who were lost in this massacre were meaningful. For them, there is no future.

This paper is intended to explore psychological factors that contributed to Cho’s murderous rampage and to explore what can be done for the future to prevent more of the same. Let’s start with putting the April 16, 2007, shootings that took place on the Virginia Tech campus into context. The mass murderer, Cho Seung-Hui, was a highly disturbed, destructive, individual who acted in an evil way by deliberately ending the lives of 32 others. Cho chose suicide following his rampage. His endgame was destruction. When he destroyed all that he was able, he took his own life.

The vast majority of people who suffer from mental disturbances are substantially more of a problem to themselves and to those closest to them who may feel stressed by their disability. It is statistically rare for any mentally distressed individual to go on a killing spree. This is important to keep in mind.

Cho’s mass destructive conduct is very rare. How is this to be explained?

Cho’s psychological picture is highly complex with many coexisting factors that are part of the picture, including an ability to remain focused and organized while still acting deranged. The following represents one perspective on this complex person.

Cho Seung-Hui may have suffered from a rare mental disorder called paranoid schizophrenia which is characterized by distrust, suspiciousness, and delusions of persecution. Cho thought that others thought they were better than he. He may even have seen that others intended to harm him.

Many people who suffer from this form of mental disability suffer from delusions of grandeur that often cloak a morbidly sick self-concept. Paranoids of this kind may have a hard time separating delusions from reality. They tend, as a group, to lack a sense of identity. Their boundaries between reality and fantasy are typically blurred. Some feel an inner terror of not knowing who or what they represent. Cho’s representation of himself as a “?” mark, suggests this lack of identity

Cho said that he saw himself as Christ-like martyr. He asserted that he was a few semesters away from a Ph.D. Cho’s heroes were the Columbine killers. Cho’s actions suggest that his intent was to one-up them. In that way he’d go from a “zero” to a national figure. These are possible reflections of grandiosity thinking that often cloaks and compensates for a sick self-concept.

Cho probably depersonalized and dehumanized his “victims.” They were a means to an end, and objective evidence of his power to assure that he had a legacy. It was grandiose for him to think that his legacy was worth the lives of 32 others, if that is what he thought."

 

Har tusenvis av andre bøker som venter, de fleste er sikkert mer verdt å lese..

Men alikevel så bruker du tid på å skrive her, uten forståelse for temaet, og det jeg skriver tilbake kunne du like så greit ha funnet ut på egenhånd om du hadde lest deg opp å dannet deg et grunnlag for uttalelse i stede for å forsvare det naive verdensbildet ditt..

 

Ted sloss vel mot teknologien, og for andre er det vanskelig å sette seg inn i hvorfor han sloss mot den.

akkurat like lett/vanskelig som det er med ABB, da ABB bruker store deler av manifestet til Ted, men bytter ut ordet "teknologi" med "islam"

 

 

I dag vil sikkert forkjemperne av DLD kalle motstanderne for paranoide schizofrene. Mange som ble overvåket ble kalt for paranoide når de snakket om det.

Hvorfor? Tviler på at noen har brukt den diagnosen om det. Du dikter opp ting i hodet ditt?

Innbyggerne i DDR, sovjetunionen osv. Frykt kan være rasjonell, om man ser potensielle måter f.eks teknologi kan misbrukes på, eller irrasjonell mer som at man er redd teknologi fordi det er fremment eller fordi det er hva det er.

Man kan være redd for missbruk eller frykte både det ene og det andre uten at du lider av paranoid schizofreni. Det virker på meg som om du har lest overskriftene i avisene, og så dannet deg en mening om hva diagnosen er utifra hvordan du selv oppfatter bruken av ordet "paranoid". Dog langt ifra hvordan den kliniske diagnosen er.

Både abb og ted kan være paranoide, men mot hva? Er man paranoid mot muslimer når man har hørt at de skal ta over og politikerne snakker om snikislamisering mens erna sier hun ønsker sharialover? Elelr er man paranoid for å bli oppdaget?

Som sagt, det er stor forskjell på paranoid slik du forstår det og diagnosen "paranoid schizofren". Du burde i hvertfall lese deg opp på hva det vil si å lide av paranoid schizofreni før du starter argumentasjonen din.

Mine kommentarer dreier seg kun om at jeg er overbevist om at samfunnet skaper terrorister som abb av årsaker som er nevnt mange ganger.

Jeg merker meg at du er overbevist uten å ha en eneste formening om hvorfor. Du har gjennom de siste postene dine ignorert alt som har med psykologi å gjøre.

Dette er vel kanskje aller best representert av tyskland under 2. verdenskrig hvor familiefedre begikk grusomheter i konsentrasjonsleirer.

Da regner jeg med at du heller ikke har satt deg inn i Milgram eksperimentet.

Endret 12. april 2012 av traveldag

[Gjest medlem-82119]

traveldag: Vi kommer nok aldri til å bli enige. Jeg kommenterer saken ved at jeg er overbevist om at abb ble skapt i en samfunnsmessig kjedereaksjon, dvs at ulike negative opplevelser ble voldsomt forsterket ved ulike hendelser i samfunnet og ikke minst ved at man fokuserer på de hendelsene som bekrefter ens synspunkt.

 

Om jeg er negativ til apple, så vil enhver negativ nyhet om apple bekrefte mitt syn for meg. Det finnes endel mennesker både i norge og i utlandet som ser på islam og muslimer som en invasjon og som er overbevist om at landet, også norge, etterhvert får sharialover, kvinner i slør, steining, og generelt en total omlegging av norge. Denne frykten er skapt av tidligere nevnte situasjoner og forsterket og bekreftet av tidligere nevnte ting.

 

Eksemplene er mange og kan gjentas til det kjedsommelige. En som er redd for sykdommer i utenlands kjøtt kjøper kun norsk trygt kjøtt og får sine "paranoide tanker" bekreftet når det bryter ut kugalskap og salmonella.

 

som for eksempel?

Tenker da mest på disse:

 

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=124838091

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Milgram-eksperimentet

 

http://www.janeelliott.com/

 

osv

 

Poenget mitt er at påstandene som verserer i media knyttet til manglende empati, grusomheten, kynismen, kaldblodigheten, osv er basert på ideen om at abb så på de han skjøt som mennesker av kjøtt og blod. Mitt synspunkt er at i en fiendebilde så reduseres de til ingenting, og synspunktet på hva han skjøt er som å skyte på pappblinker og ikke mennesker. Når man i eksperiementet gir støt, så får man ikke følelsen av å gi støt til et menneske slik at det dør, men man gir støt til en ting. Menneskets evne til å distansere seg fra handlingen er sterk.

 

Fotball kan være nok til å få folk til å true med å drepe:

http://vgd.no/sport/fotball-garderoben/tema/1607091/tittel/unitedsupportere-truet-med-aa-drepe-rooney

 

Andre vil drepe for ikke å få kjøpt øl:

http://www.dagligvarehandelen.no/xp/pub/hoved/hovedside/fikk-ikke-kjoepe-oel,-truet-med-aa-drepe

 

At noen er villige til å drepe for hva de oppfatter som en trussel mot landet de bor i er kanskje ikke så rart.

 

Kanskje er det ikke rart at følelsen av en prekær trussel forsterkes av slike nyheter som dette:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/12/466002.html

og uttrykk som Ødelegg bygningene deres, få jorda til å riste og gjør dem om til et hav av blod kan fint skape den frykten som skal til for å skape voldelige motaksjoner.

 

Det foregår en krig mot islam som endel deltar i og er engasjert i, og som tidligere nevnt og gjentatt så ser jeg hendelsene rundt abb som en del av dette.

 

Igjen, hat skaper en villighet til å begå terrorisme som ikke handler om psykologi men ren vilje til å få hevn. En dyrevenn som dreper dyremishandlere, en mobber som dreper mobberne, en bedratt ektemann som dreper kona og elskeren, en antiislamist som dreper proislamister/pro-multikulturelle, en boligeier som dreper en innbruddstyv, en antirasist som dreper en nazist osv osv. Tror ikke man må være paranoid schizofren for å gjøre noe slikt, men at man er villig til å gjøre det når man skal ta fienden.

 

Mener selv det er enkle svar i saken, og åpenbart hvorfor ting skjedde.

[traveldag]

Jeg kommenterer saken ved at jeg er overbevist om at abb ble skapt i en samfunnsmessig kjedereaksjon, dvs at ulike negative opplevelser ble voldsomt forsterket ved ulike hendelser i samfunnet og ikke minst ved at man fokuserer på de hendelsene som bekrefter ens synspunkt.

Sånn er det for hvert eneste menneske i verden. I følge deg kan vi egentlig bare forkaste psykologien, for sinnet er ufeilbart, og alt skjer for en grunn..

 

 

Om jeg er negativ til apple, så vil enhver negativ nyhet om apple bekrefte mitt syn for meg. Det finnes endel mennesker både i norge og i utlandet som ser på islam og muslimer som en invasjon og som er overbevist om at landet, også norge, etterhvert får sharialover, kvinner i slør, steining, og generelt en total omlegging av norge. Denne frykten er skapt av tidligere nevnte situasjoner og forsterket og bekreftet av tidligere nevnte ting.

For at dette skal være et argument, så må samme personer agere likt i følelselivet, familielivet, jobbsammenheng, motivasjon osv. Hvis ikke så har det ingen ting med psykologien å gjøre. Her er det snakk om hvordan hjernen jobber plasserer ABB i ulike sammenhenger, ikke bare Islam og Norge, men ovenfor venner, familie og resten av verden. Paranoid schizofreni vil ikke si at du bare går rundt og er redd for noe.

 

Eksemplene er mange og kan gjentas til det kjedsommelige. En som er redd for sykdommer i utenlands kjøtt kjøper kun norsk trygt kjøtt og får sine "paranoide tanker" bekreftet når det bryter ut kugalskap og salmonella.

Men en er du redd for utenlandsk kjøtt, så er det lite like sinnsykt som fremmedfrykt. Er du derimot av oppfatningen at utenlandsk kjøtt er skapt med formålet om å drepe deg o.l. så er bildet plutselig noe annet.

 

som for eksempel?

Tenker da mest på disse:

 

http://www.npr.org/t...oryId=124838091

 

http://no.wikipedia....m-eksperimentet

 

http://www.janeelliott.com/

 

 

Hadde du undersøkt linkene over, så hadde du sett at du avkrefter det du argumenterer for.. Eksperimentene går ut på hvordan vi aggerer utifra en ekstern input. Sinnsykdom kommer fra en intern input.

 

Poenget mitt er at påstandene som verserer i media knyttet til manglende empati, grusomheten, kynismen, kaldblodigheten, osv er basert på ideen om at abb så på de han skjøt som mennesker av kjøtt og blod. Mitt synspunkt er at i en fiendebilde så reduseres de til ingenting, og synspunktet på hva han skjøt er som å skyte på pappblinker og ikke mennesker. Når man i eksperiementet gir støt, så får man ikke følelsen av å gi støt til et menneske slik at det dør, men man gir støt til en ting. Menneskets evne til å distansere seg fra handlingen er sterk.

de empatiske evnene har heller ikke så mye med paranoid schizofreni å gjøre, og er en av grunnene til at folk flest med diagnosen ikke går rundt og dreper andre. At ABB mangler empati er det derimot ingen tvil om i begge rapportene. Ting som at han tok trivsel i dyreplageri som ung bekrefter at det ikke bare er i dette tilfellet at han mangler empati.

 

 

Fotball kan være nok til å få folk til å true med å drepe:

http://vgd.no/sport/...aa-drepe-rooney

 

 

Andre vil drepe for ikke å få kjøpt øl:

http://www.dagligvar...et-med-aa-drepe

Du prøver å bevise at folk kan komme med trusler om drap?

 

At noen er villige til å drepe for hva de oppfatter som en trussel mot landet de bor i er kanskje ikke så rart.

 

Kanskje er det ikke rart at følelsen av en prekær trussel forsterkes av slike nyheter som dette:

http://www.dagbladet.../12/466002.html

og uttrykk som Ødelegg bygningene deres, få jorda til å riste og gjør dem om til et hav av blod kan fint skape den frykten som skal til for å skape voldelige motaksjoner.

 

Det foregår en krig mot islam som endel deltar i og er engasjert i, og som tidligere nevnt og gjentatt så ser jeg hendelsene rundt abb som en del av dette.

Og det er derfor du bommer gang på gang. Du har et inntrykk av ABB og er ikke opptatt av å finne ut om det stemmer. Det spiller dermed ingen rolle for deg om personen var frisk som en fisk eller komplett gal. For deg så mener du at grensen er nådd i det politiske Norge og at vold og drap er naturlig konsekvens av dette. For å undersøke om det faktisk er slik, så bør du helt klart gå inn i sinnet på personen som gjorde det for å se om det var en naturlig konsekvens eller om dette var noe annet.

 

Om jeg hadde ment at teknologien har gått for langt, at vi har blitt avhengig av den og at folk har fått nok av den, så snart kommer noen til å reagere, så burde jeg i ditt tankesett bare mene at ted kaczynski var en som tok steget og ikke noe annet. Da spiller det vel ingen rolle om FBI kom fram til at han var paranoid schizofren?

 

En dyrevenn som dreper dyremishandlere, en mobber som dreper mobberne, en bedratt ektemann som dreper kona og elskeren, en antiislamist som dreper proislamister/pro-multikulturelle, en boligeier som dreper en innbruddstyv, en antirasist som dreper en nazist osv osv. Tror ikke man må være paranoid schizofren for å gjøre noe slikt, men at man er villig til å gjøre det når man skal ta fienden.

Og i mange av tilfellene du nevner kan det dreie seg om psykiske syke mennesker. Hvordan skal vi så finne ut av det? ved å konstatere at handlingen har skjedd slik du gjør, eller å gå inn i dybden?

 

Ta et eksempel om mobbing. Om du i det hele tatt evnet å lese det jeg skrev sist, så fikk personen bak virginia tech massakren diagnosen, paranoid schizofreni. I din bok så er det ingen ting som skiller denne personen fra andre skolemassakre. Skal vi ikke bare forkaste psykologien og ansette deg som allmenn bedreviter da du mener at du er i stand til å fortelle om hvorfor en person gjør en ting bare ved å se på rollene?

 

 

Mener selv det er enkle svar i saken, og åpenbart hvorfor ting skjedde.

men når alt kommer til alt, så tør du ikke utfordre deg selv på det.

[Gjest medlem-82119]

Igjen, vi blir nok aldri enige om dette. Tanken går til utsagnet "selv om man er paranoid betyr ikke det at man ikke har rett".

 

Anser meg ikke som noen allviter eller spesialist, jeg skriver bare hva JEG personlig mener og hvordan JEG oppfatter dette som en årsak-virkning som i min verden er ganske så logisk og konsekvent.

 

Jeg oppfatter det slik at enhver ekstrem handling må forklares psykologisk og gis en diagnose, fordi "normale mennesker" gjør ikke slikt. Som det skrives i avisene, så er det ikke rart om man er parnoid når man planlegger en terroraksjon og vet at pst og andre jakter på en. En butikktyv er vel like paranoid for å bli oppdaget av betjeningen eller en vekter.

 

Det er tydelig at vi har totalt ulikt utgangspunkt og innfallsvinkel til denne saken, og "leser" dette på totalt ulik måte. I min verden så forstår jeg veldig godt hvorfor han gjorde det han gjorde, og deler også mange av hans meninger og ideer om samfunnet. Vi skiller lag i veikrysset hvor han vil drepe fienden for å redde norge mens jeg ikke bryr meg lenger.

 

Jeg tror på såkaldte tipping points, breaking point osv, dvs at om et hus har brent lenge nok så er det ikke mer igjen å redde. Om en person er nok skadd, har uhelbredelige og smertefulle sykdommer osv så må personen få lov å dø. Om en bedrift går med for stort underskudd over for lang tid bør den legges ned. Det er etter mitt syn et punkt man kommer til hvor det ikke er mer igjen å redde.

 

norge er et knøttlite land i verdenssammenheng. I realiteten vil norsk kultur, språk, eierskap, styring osv forsvinne, da vi ganske enkelt er for små og ubevisste til å beholde vår kultur og nasjon. I en tid hvor bedrifter er globale og engelsk er jobbspråk, med flere og flere innvandrere som snakker engelsk osv så er det et tidspørsmål før vi bør legge ned språket. De gamle forestilingene om et "norsk" hydro, statoil, telenor osv gjelder knapt idag, og turistbrosjyrene som før inneholdt fjord og fjell og bunandskledde blondiner byttes ut med moderne teknologi, bygg og historie. Operabygget er vel mer naturlig å besøke for en turist enn en gammel seter oppi fjellet.

 

Religionsmessig er vi også i endring. Fra en stort sett kristen bakgrunn og kulturhistorie, så er det nå et mangfold av religioner som krever sitt av barnehager, skoler, arbeidsplasser, og samfunn. Å fortelle om jul og spise godteri er nå en risikosport med muslimer, jøder, hinduister, buddhister, human-etikere osv.

 

For meg så er det denne verdenen jeg lever i og forholder meg til. Samme dag kan jeg diskutere og filosofere med satanister, muslimer, kristne, buddhister og jøder og får input fra alle. Fikser jeg pcen til en muslim så bonder vi og min skepsis og forventning om at osama bin laden er wallpaper erstattes av vitsing om irans gærne ledere mens man spiller call of duty sammen.

 

Jeg har ikke noe problem med å skjønne hva abb mener og jeg skjønner svært godt hvorfor han gjorde det han gjorde, men den kulturen og samfunnet han forsøker å redde er i min verden allerede falt og jeg forholder meg nå til et nytt norge på nye måter. Utfordringene mine er at jeg ser på mange av samfunnets funksjoner som tilhørende det gamle norge, og har derfor sluttet å respektere mange som skal være samfunnets "voktere" og styrere. Det igjen gjør at f.eks regjeringen ikke betyr noe lenger, og sjokket mot at noen angriper en samfunnsinstitusjon betyr ikke noe for meg fordi regjeringen ikke lenger er relevant for meg i nye norge.

 

Når presidenter besøker oslo, så er norsk sikkerhet nærmest en spøk, det interressanne og som er det jeg respekterer er hva secret service, fbi, cia osv legger opp med tanke på sikkerhet. Hva mattilsynet mener om matsikkerhet er nesten irrelevant når man kjøper maten i sverige. Kort sagt "døde" gamle norge idet man nådde tippingpointet mellom gammel og ny kultur. Abb sloss for den gamle, den er allerede tapt for meg og lite verdt å kjempe for.

 

Dernest er jeg også overbevist om at islam blir norges kommende religion om noen tiår. Dette handler ikke bare om islamisering, men om hvordan grunnsteinene i disse religionene er. Kristendommen er basert på ideer som er utdaterte og ikke minst er religionen bastert på tyverier fra andre religioner. Nye generasjoner og ikke minst innvandrere vil avsløre dette og ikke minst vil norge være nødt til å avvikle endel kirke/stat relasjoner i møte med nye kultur. Flere og flere er opptatt av konspirasjoner, vatikanets skjulte hemmeligheter osv og kristendommen vil og bør bli revet ned og ødelagt.

 

Islam på sin side har mer moderne sider og samtidig mer konservative sider slik at de favner annerledes. De som savner struktur, at mannen er sjefen, hevn, osv og de som vil bruke religionen i et moderne samfunn får begge muligheten i islam.

 

http://www.themodernreligion.com/

 

En dyreverner som meg finner det positivt at som det står: Mohammed repeatedly forbade cruelty to animals, saying in the Hadith popular tradition, "Whoever is kind to the creatures of God is kind to himself.

 

Videre er det i disse dietttider: The Koran does permit meat-eating, but its also encourages healthful foods (which, many Muslims conclude, does not include animal products). Given these traditions, many Shi'ite Muslims and the Islamic mystics, such as the Sufis, see vegetarianism as the Islamic ideal and choose this diet.

 

Selv titanic klarer muslimer å gjøre til en islamsk lærdom:

 

Even though they had reports from other ships warning of the ice ahead, the Titanic continued to increase in speed. When they finally spotted the iceberg, it was too late and the side of the ship scraped along the ice creating a series of punctures and buckled plates 300 feet long. Within 3 hours this "unsinkable" ship sank towards the bottom of the ocean.

When the passengers and crew of the Titanic boarded this ship, where did they put their faith and trust? Was it in this ship which they boasted of and some termed "practically unsinkable" or was their faith and trust in Allah, the Most Great the Most High?

 

En såpass tilpasningsdyktig religion som spres hurtig til vestlige land og som har konkrete svar på livets mange sider er tiltalende i disse google tider.

 

Islam klarer også å smette inn humor i sin islamisering:

 

A man was walking along the street when he passed another man with a lot of stubble on his face standing outside a shop. The first man asked:

"How often do you shave?

Twenty or thirty times a day," answered the man with the stubble.

"What! You must be a freak!" exclaimed the first man.

"No, I'm only a barber," replied the man with the stubble.

 

Nye generasjoner vokser opp som vil ha kjappe svar på ting, som er vant med å google etter svar på hva de skal ha til middag osv og islam gir mer konkrete svar på moderne problemstillinger enn hva kristendommen klarer.

 

Nå er det ikke nødvendigvis en advarsel mot islams inntog, kanskje det er et like bra eller til og med bedre alternativ enn hva vi har nå. Mitt poeng er kun at jeg i likhet med abb er overbevist om at islam kommer men hvor abb valgte å sloss imot, valgte jeg å ikke bry meg. Kanskje like bra.

[Gjest medlem-82119]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.7729337

 

Ihvertfall en som mener det samme som meg

[Gjest medlem-82119]

http://www.underskrift.no/vis.asp?Kampanje=3361

 

Noen forsøkte seg med en underskriftskampanje, som ikke ser ut til å ha fått særlig mange underskrifter. Men poenger er igjen at endel skylder på Ap for islamiseringen av norge, og igjen så var det ikke tilfeldig at det var nettopp auf som ble angrepet og ikke f.eks fpu.

[traveldag]

 

Igjen, vi blir nok aldri enige om dette. Tanken går til utsagnet "selv om man er paranoid betyr ikke det at man ikke har rett".

 

Anser meg ikke som noen allviter eller spesialist, jeg skriver bare hva JEG personlig mener og hvordan JEG oppfatter dette som en årsak-virkning som i min verden er ganske så logisk og konsekvent.

 

Jeg oppfatter det slik at enhver ekstrem handling må forklares psykologisk og gis en diagnose, fordi "normale mennesker" gjør ikke slikt. Som det skrives i avisene, så er det ikke rart om man er parnoid når man planlegger en terroraksjon og vet at pst og andre jakter på en. En butikktyv er vel like paranoid for å bli oppdaget av betjeningen eller en vekter.

 

Det er tydelig at vi har totalt ulikt utgangspunkt og innfallsvinkel til denne saken, og "leser" dette på totalt ulik måte. I min verden så forstår jeg veldig godt hvorfor han gjorde det han gjorde, og deler også mange av hans meninger og ideer om samfunnet. Vi skiller lag i veikrysset hvor han vil drepe fienden for å redde norge mens jeg ikke bryr meg lenger.

 

Jeg tror på såkaldte tipping points, breaking point osv, dvs at om et hus har brent lenge nok så er det ikke mer igjen å redde. Om en person er nok skadd, har uhelbredelige og smertefulle sykdommer osv så må personen få lov å dø. Om en bedrift går med for stort underskudd over for lang tid bør den legges ned. Det er etter mitt syn et punkt man kommer til hvor det ikke er mer igjen å redde.

 

norge er et knøttlite land i verdenssammenheng. I realiteten vil norsk kultur, språk, eierskap, styring osv forsvinne, da vi ganske enkelt er for små og ubevisste til å beholde vår kultur og nasjon. I en tid hvor bedrifter er globale og engelsk er jobbspråk, med flere og flere innvandrere som snakker engelsk osv så er det et tidspørsmål før vi bør legge ned språket. De gamle forestilingene om et "norsk" hydro, statoil, telenor osv gjelder knapt idag, og turistbrosjyrene som før inneholdt fjord og fjell og bunandskledde blondiner byttes ut med moderne teknologi, bygg og historie. Operabygget er vel mer naturlig å besøke for en turist enn en gammel seter oppi fjellet.

 

Religionsmessig er vi også i endring. Fra en stort sett kristen bakgrunn og kulturhistorie, så er det nå et mangfold av religioner som krever sitt av barnehager, skoler, arbeidsplasser, og samfunn. Å fortelle om jul og spise godteri er nå en risikosport med muslimer, jøder, hinduister, buddhister, human-etikere osv.

 

For meg så er det denne verdenen jeg lever i og forholder meg til. Samme dag kan jeg diskutere og filosofere med satanister, muslimer, kristne, buddhister og jøder og får input fra alle. Fikser jeg pcen til en muslim så bonder vi og min skepsis og forventning om at osama bin laden er wallpaper erstattes av vitsing om irans gærne ledere mens man spiller call of duty sammen.

 

Jeg har ikke noe problem med å skjønne hva abb mener og jeg skjønner svært godt hvorfor han gjorde det han gjorde, men den kulturen og samfunnet han forsøker å redde er i min verden allerede falt og jeg forholder meg nå til et nytt norge på nye måter. Utfordringene mine er at jeg ser på mange av samfunnets funksjoner som tilhørende det gamle norge, og har derfor sluttet å respektere mange som skal være samfunnets "voktere" og styrere. Det igjen gjør at f.eks regjeringen ikke betyr noe lenger, og sjokket mot at noen angriper en samfunnsinstitusjon betyr ikke noe for meg fordi regjeringen ikke lenger er relevant for meg i nye norge.

 

Når presidenter besøker oslo, så er norsk sikkerhet nærmest en spøk, det interressanne og som er det jeg respekterer er hva secret service, fbi, cia osv legger opp med tanke på sikkerhet. Hva mattilsynet mener om matsikkerhet er nesten irrelevant når man kjøper maten i sverige. Kort sagt "døde" gamle norge idet man nådde tippingpointet mellom gammel og ny kultur. Abb sloss for den gamle, den er allerede tapt for meg og lite verdt å kjempe for.

 

Dernest er jeg også overbevist om at islam blir norges kommende religion om noen tiår. Dette handler ikke bare om islamisering, men om hvordan grunnsteinene i disse religionene er. Kristendommen er basert på ideer som er utdaterte og ikke minst er religionen bastert på tyverier fra andre religioner. Nye generasjoner og ikke minst innvandrere vil avsløre dette og ikke minst vil norge være nødt til å avvikle endel kirke/stat relasjoner i møte med nye kultur. Flere og flere er opptatt av konspirasjoner, vatikanets skjulte hemmeligheter osv og kristendommen vil og bør bli revet ned og ødelagt.

 

Islam på sin side har mer moderne sider og samtidig mer konservative sider slik at de favner annerledes. De som savner struktur, at mannen er sjefen, hevn, osv og de som vil bruke religionen i et moderne samfunn får begge muligheten i islam.

 

http://www.themodernreligion.com/

 

En dyreverner som meg finner det positivt at som det står: Mohammed repeatedly forbade cruelty to animals, saying in the Hadith popular tradition, "Whoever is kind to the creatures of God is kind to himself.

 

Videre er det i disse dietttider: The Koran does permit meat-eating, but its also encourages healthful foods (which, many Muslims conclude, does not include animal products). Given these traditions, many Shi'ite Muslims and the Islamic mystics, such as the Sufis, see vegetarianism as the Islamic ideal and choose this diet.

 

Selv titanic klarer muslimer å gjøre til en islamsk lærdom:

 

Even though they had reports from other ships warning of the ice ahead, the Titanic continued to increase in speed. When they finally spotted the iceberg, it was too late and the side of the ship scraped along the ice creating a series of punctures and buckled plates 300 feet long. Within 3 hours this "unsinkable" ship sank towards the bottom of the ocean.

When the passengers and crew of the Titanic boarded this ship, where did they put their faith and trust? Was it in this ship which they boasted of and some termed "practically unsinkable" or was their faith and trust in Allah, the Most Great the Most High?

 

En såpass tilpasningsdyktig religion som spres hurtig til vestlige land og som har konkrete svar på livets mange sider er tiltalende i disse google tider.

 

Islam klarer også å smette inn humor i sin islamisering:

 

A man was walking along the street when he passed another man with a lot of stubble on his face standing outside a shop. The first man asked:

"How often do you shave?

Twenty or thirty times a day," answered the man with the stubble.

"What! You must be a freak!" exclaimed the first man.

"No, I'm only a barber," replied the man with the stubble.

 

Nye generasjoner vokser opp som vil ha kjappe svar på ting, som er vant med å google etter svar på hva de skal ha til middag osv og islam gir mer konkrete svar på moderne problemstillinger enn hva kristendommen klarer.

 

Nå er det ikke nødvendigvis en advarsel mot islams inntog, kanskje det er et like bra eller til og med bedre alternativ enn hva vi har nå. Mitt poeng er kun at jeg i likhet med abb er overbevist om at islam kommer men hvor abb valgte å sloss imot, valgte jeg å ikke bry meg. Kanskje like bra.

 

 

Her er problemet ditt:

X dreper sin kone Y som har vært utro. I din verden så er det informasjonen du trengte og saken er opplagt. I den virkelige verden så vil faktorer som

X hører stemmer i hodet sitt som sier at han skal drepe Y

X tror at Y planlegger et komplott for å ta han

X tror at han lider av en sykdom og vil bare bli frisk om han dreper Y

X tror at Y ikke er Y, men en annen person forkledd som Y

X gjorde det i sinne.

Kun en av de fem situasjonene over vil gi straff. De andre situasjonene vil være utilregnlige.

 

Med din mangel på å sette deg inn i saken vil du derimot kun tro at det er sistnevnte fordi du ikke vet bedre. Så enkelt er det når du er så naiv..

[Gjest medlem-82119]

Ser ikke på det som et problem, men en konstatering. I min verden kan man hate kona nok til å drepe henne fordi hun har vært utro, uten at man må ha en diagnose for å gjøre det. Jeg mener også det er tull å oppkonstruere forklaringsmodeller som ikke har noe med saken å gjøre. En mann stjeler en sjokolade på butikken. Må han ha en diagnose for å gjøre det? Jeg synes ikke det. Her går man rundt og leter etter hvilke diagnoser man kan sette på abb og stadig nye psykiatere skal observere for å se om de kan finne ett elelr annet som kan passe med en diagnose de har lest om i psykologiboka si.

 

Keep it simple, innse at abb skjøt aufere i en terroraksjon pga aps snikislamisering.

[traveldag]

Ser ikke på det som et problem, men en konstatering. I min verden kan man hate kona nok til å drepe henne fordi hun har vært utro, uten at man må ha en diagnose for å gjøre det. Jeg mener også det er tull å oppkonstruere forklaringsmodeller som ikke har noe med saken å gjøre. En mann stjeler en sjokolade på butikken. Må han ha en diagnose for å gjøre det? Jeg synes ikke det. Her går man rundt og leter etter hvilke diagnoser man kan sette på abb og stadig nye psykiatere skal observere for å se om de kan finne ett elelr annet som kan passe med en diagnose de har lest om i psykologiboka si.

 

Keep it simple, innse at abb skjøt aufere i en terroraksjon pga aps snikislamisering.

Synd virkeligheten ble for komplisert for deg.

[Woltox]

Syntes synd på hun som leser opp alle navnene, for en følelsemessig "ladd" jobb, ikke alle som kunne klart det ho driver med.

[Gjest medlem-82119]

Hun distanserer seg nok, på samme måte som begravelsesbyråene, kirurgene, obdusentene osv må og gjør. Er nok som å lese en hvilken som helst tekst for henne, hun forholder seg profesjonelt til den.

 

Kan vel sammenlignes med å lese en krimbok.

[deaktivert443556]

Hvis jeg ikke har misforstått, så blir Breivik tiltalt for drapsforsøk på de som ble skutt men som overlevde, men hva med de som han bommet på? Hvis en gruppe med ungdommer la på svøm, og han sendte noen skuddsalver i deres retning uten å treffe, da forsøkte han jo å drepe alle disse. Burde ikke dette inkluderes i tiltalen? Det blekner riktignok i forhold til de andre punktene og det vil ikke utgjøre noe forskjell på dommen, men jeg ville tro at det likevel burde være en del av tiltalen.

[vidarkri]

De har bevisst ikke tatt med alle fordi det ville blitt for mye materiale + at det er vanskelig å sette en grense for hvem som skulle vært med i tiltalen og hvilke som skulle utelates, det ville heller ikke påvirket utfallet i saken.

[Gjest medlem-82119]

I tillegg så blir det et spørsmål om han skjøt for å drepe eller skjøt for å skremme. I terrorsaker er det viktig å spre mest mulig panikk og kaos, og dreper man alle så kan ikke forskremte ofre løpe rundt og skrike og skape mer panikk. Det kan derfor være taktisk å skyte skremmeskudd, og derfor ikke skyte for å drepe. for å si det sånn hadde han nok ammunisjon og muligheter til å drepe flere om det hadde vært målet.

 

I tillegg så kommer man til et punkt hvor det er betydningsløst å drepe flere. Har man drept nok, så får man ikke lenger sjokkfaktoren ved å drepe flere. Dreper man en får man en liten notis. Litt flere, gir mer omtale. En skolemassakre får voldsom oppmerksomhet. Holocaust omtales fortsatt med sjokk snart 70 år etterpå. Skal man inn i historiebøkene så må man opp på et visst nivå, men utover det så blir det som stalin sa ren statistikk.

 

Andre har uttalt at man var et offer kun ved å være på øya, og da blir samtlige 7-800 ofre og man kunne lest opp hvert eneste navn som på noe som helst tidspunkt var på øya. Videre har vi mediefolk som fløy over øya og som kunne blitt beskutt, politiet som kom, helsepersonell, fsk, frivillige osv osv. Kunne sikkert dradd frem 1000 ofre og brukt mange timer for å gå gjennom alle.

[vidarkri]

Og hele det norske folk forøvrig. Det er vanskelig å si hvor man skal sette grensen for hvem som skulle vært med i tiltalen eller ikke. Jeg synes det er helt greit at de har satt en strekk ved de som fysisk er blitt forulempet/skadd/drept.