Google-sjef støtter HTC mot Apple

[Newton]

 

Hvorfor ignorerer du det jeg har skrevet og dokumentert i tidligere innlegg tråden her, og at Schmidt selv har sagt at han etter nesten 2 år i Apples styre (dette var i 2008) kun hadde forlatt Apples styremøter 1 eller 2 ganger? Det er da uunngåelig at han må ha deltatt i flere møter der iPhone har vært tema.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1360529&view=findpost&p=18051919

 

Hvorfor skulle det være Schmidt sin feil hvis Apple var så tilbakestående at de lot konkurrenten sitte i styret? Nei, Apple hadde en baktanke med dette, og håpet vel på en fusjon mellom Google og Apple. Men heldig, heldig, heldig vis, ble det ikke slik. Og heldigvis så Andr atoid dagens lys, slik vi forbrukerne fikk et OS som vi selv er herre over. Ikke omvendt...

Og det har ikke slått deg at lekkasjen kunne ha gått andre veien? Det er vel helt umulig i din verden...?

Igjen må jeg henvise til mitt tidligere innlegg, i håp om at du leser det denne gangen...

På hvilken måte var Google en konkurrent til Apple sommeren 2006, når man ser på hva Google drev på med og hva som var kjent om deres planer for framtida? Hvilke kilder har du for at Apple skulle ha noen som helst ønsker om en fusjon med Google?

 

Hvor sannsynlig er det at "lekkasjen" har gått andre veien, når Google kjøpte Android som drev med "making software for mobile phones" i august 2005 - ingen sa noe om planer for operativsystem - dette på et tidspunkt da Apples iPhone-prosjekt (kodenavn "Purple 2") hadde vært i full sving i et halvt år, etter hemmelige møter med en av de store telefonoperatørene i USA i februar 2005.

 

iPhone var helt fra starten av prosjektet bygget opp omkring en multi-touch skjerm, da det var Apples arbeid med tablet-prototyper med denne skjermteknologien i 2004, som i utgangspunktet satte Jobs på idéen om å lage en telefon som var ulik alle andre telefoner på den tiden. Teoriene dine er med andre ord ekstremt lite sannsynlige, om du ikke befinner deg i et parallelt univers...

 

http://mobile-review.com/articles/2010/iphone-history3-en.shtml

[Newton]

Hvorfor ignorerer du det jeg har skrevet og dokumentert i tidligere innlegg tråden her, og at Schmidt selv har sagt at han etter nesten 2 år i Apples styre (dette var i 2008) kun hadde forlatt Apples styremøter 1 eller 2 ganger? Det er da uunngåelig at han må ha deltatt i flere møter der iPhone har vært tema.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1360529&view=findpost&p=18051919

 

Det er jo ihvertfall noe som i liten grad underbygger at Apple ble lurt, eller at oogle holdt sine investeringer innen mobil særlig hemmelig. De visste jo at det var noe, iogmed at han ikke var på styremøter der det ble avgjort at det kunne være en interessekonflikt. Hvorfor skulle da denne potensielle interessekonflikten være noe apple ikke visste om?

 

AtW

I løpet av en periode på to år er det mist 8 styremøter i Apple Inc, siden det skal avholdes minst 4 slike møter i året. Man kan med rimelig stor sikkerhet anta at noe så sentralt for Apples virksomhet som iPhone har vært tema i samtlige styremøter i de to årene, fra sommeren 2006 - sommeren 2008. Når Scmidt etter eget utsagn har "gått på gangen" kun 1 eller 2 ganger i løpet av denne perioden, så har han åpenbart deltatt på flere møter der framtidige planer og strategier omkring iPhone har vært tema.

Vi vet f.eks med rimelig stor sikkerhet at en prototyp på iPhone ble demonstrert for Apples styre høsten 2006 - men vi vet ikke om Eric Schmidt deltok på dette styremøtet, på et tidspunkt da ingen ting om Googles egentlige planer for Android var offentlig kjent.

Spørsmålene er da:

1) Var Googles planer og strategi for Android, Chrome og Chrome OS kjent, utenfor en liten krets innenfor Google selv, i august 2006?

2) Når ga Scmidt styret i Apple informasjon om Googles planer, omkring Android, Chrome og Chrome OS, og mulige interessekonflikter?

3) Seilte Schmidt på noe tidspunkt under falskt flagg, og fikk han som følge av det tilgang til informasjon som Apple aldri i verden ville gitt til en konkurrent?

4) Hvor sannsynlig er det at Apple i 2006, på et tidspunkt da iPhone var mer eller mindre ferdig utviklet sin endelige form, med vitende og vilje ville hyret inn et styremedlem som ledet en bedrift som utviklet flere produkt som åpenbart ville komme i direkte konkurranse med noen av Apples viktigste produkt?

[ATWindsor]

Et styremedlem forlater styretmøtet fordi vedkommende har motstridene interesser. Tror du dette er noe resten av styret ikke fikk med seg? At de bare helt blokket ut at han forlot møtene? Hva er oddsen for at resten av styret ikke viste hva slags tema denne motstidene interessen handlet om? Du framstiller det om han har lurt styret, er ikke det å grovt undervurdere styret? Jeg mener mannen har forlatt møter pga potensiell interessekonflikt, hvilket styre er det som er så tette i hodet at de ikke biter seg merke i det?

 

AtW

[Newton]

Hallo? Hvis Schmidt f.eks forlot 1 eller 2 styremøter i første halvdel av 2008, så kan han ha deltatt fullt og helt på samtlige styremøter fra høsten 2006 til ut 2007...eller?

[PL610]

Han ble visstnok holdt utenfor utviklingen av iPad i allefall:

 

Steve Jobs Hid iPad Development From Eric Schmidt Read more: http://www.businessinsider.com/steve-jobs-hid-ipad-development-from-eric-schmidt-2011-4#ixzz1TRGq20Fb

[Dummst]

Android og iOS har mange slående likheter, og det mest åpenbare er selvsagt selve det grafiske brukergrensesnittet og bruken av multi-touch.

 

Jeg lurer på hvilke andre likheter iOS og Android har, bortsett fra at begge er mobile OS'er, har grafisk brukergrensesnitt og multi-touch. Det er jo selve fundamentet. Bortsett fra at begge har det et mobilt OS behøver for å være et mobilt OS, ser jeg svært få likheter.

 

Den som tror Apple har funnet opp håndholdte enheter med touch-interface har ikke lest/sett mye Sci-Fi. Idêen er eldre enn Steve Jobs selv....

 

... og hvem har sagt at det krever intellektuelle kvantesprang for å få idêen til å gå fra 1 finger til 2 (eller flere) fingre? Bør slike selvfølgeligheter være patentêrbare?

 

Håndholdte datamaskiner er en naturlig utvikling i form av at datateknologi stadig blir mindre og mindre i fysisk størrelse.

Endret 29. juli 2011 av Dummst

[ThomasPM]

... og hvem har sagt at det krever intellektuelle kvantesprang for å få idêen til å gå fra 1 finger til 2 (eller flere) fingre? Bør slike selvfølgeligheter være patentêrbare?

 

Personlig synes jeg dette poenget ditt er mer interessant og viktig enn hvem som deltok på hvilke styremøter og hvorfor han burde/ikke burde gjort dette.

 

Kjernen i denne og lignende saker er at det gjennom årene har blitt godkjent mange generelle patenter på selvsagte funksjoner og prosesser.

To raske eksempler på dette:

1: Det er gitt patent på det å benytte en laserpenn til å mosjonere katter

Method of Excercising a cat

 

2. Det er gitt patent på en fremgangsmåte ved hjelp av PC til å søke om patenter (!)

Machine for Draftig a Patent Application

 

Slik situasjonen er nå så kjøper store selskaper opp enorme patentporteføljer, med den hensikten å bruke disse som avskrekkingsvåpen mot å bli saksøkt av andre. "Hvis du saksøker med kan jeg fort saksøke deg."

 

Google har selv uttalt at et formål med å by på de 6000 Nortel-patentene som ble auksjonert ut, var å benytte patent-porteføljen til å beskytte seg mot søksmål fra andre selskaper.

Patents and Innovation

[Pjassop]

Google var ikke en rival til Apple i 2006, da Eric Schmidt fik plass i Apple styre - på det tidspunktet hadde Google ikke flagget noen hensikter om å lansere et mobil-OS, og de hadde ikke flagget noen planer om å lansere Chrome OS.

Dette er ikke logisk. At Google ikke har sagt offentlig at de jobber på noe betyr ikke at de ikke jobber på det.

Greit nok, men se på konteksten og det jeg svarte på. Vi kan heller si det slik: fra Apples ståsted var Google ikke en rival i 2006 ut fra det de kjente til om Googles virksomhet. Men du impliserer at de i realiteten kan ha vært det sett fra Google ståsted, og at Schmidt lenge seilte under falskt flagg i Apples styre.

Det er gjentatt flere ganger nå at Schmidt ikke deltok i styret de gangene iPhone ble diskutert. Hvorfor ignorerer du dette?

Hvorfor ignorerer du det jeg har skrevet og dokumentert i tidligere innlegg tråden her, og at Schmidt selv har sagt at han etter nesten 2 år i Apples styre (dette var i 2008) kun hadde forlatt Apples styremøter 1 eller 2 ganger? Det er da uunngåelig at han må ha deltatt i flere møter der iPhone har vært tema.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1360529&view=findpost&p=18051919

Det står ingenting i den artikkelen der om at Schmidt har deltatt på styremøter der iPhone er diskutert. Tvert imot står det faktisk:

 

"Schmidt reiterated that he must occasionally be excused from Apple board meetings, as Google is preparing to supply the operating system used to power a mobile device that could compete with the iPhone by the end of this year."

 

Dette betyr altså at de gangene iPhone er diskutert, har han ikke deltatt. Hvor mange ganger det er, er irrelevant. Faktum er at han ikke har deltatt.

[Newton]

Det står ingenting i den artikkelen der om at Schmidt har deltatt på styremøter der iPhone er diskutert. Tvert imot står det faktisk:

 

"Schmidt reiterated that he must occasionally be excused from Apple board meetings, as Google is preparing to supply the operating system used to power a mobile device that could compete with the iPhone by the end of this year."

 

Dette betyr altså at de gangene iPhone er diskutert, har han ikke deltatt. Hvor mange ganger det er, er irrelevant. Faktum er at han ikke har deltatt.

"I've only done this once or twice, so it's not as common as it sounds," Schmidt said.

 

Dette uttalte han i juni 2008, nesten 2 år etter at Schmidt fikk plass i Apples styre. Han sa ikke at han aldri har deltatt på møter der iPhone har blitt diskutert, kun at han har måttet forlate ett eller to møter. Er det mest nærliggende å anta at dette skjedde etter at Googles planer med Android ble kjent?

 

Du tror altså at et så risikabelt og strategisk viktig prosjekt som utviklingen, lanseringen og den videre strategien for utvikling og salg av av iPhone ble diskutert på kun ett eller to av minst 8 styremøter fra august 2006 til juni 2008. Det tror ikke jeg, og jeg mener det er god grunn til å stille spørsmål omkring Schmidt sin delikate dobbeltrolle her.

 

Uansett, med mindre vi kan få tak i protokollene fra Apples styremøter, så får vi ikke fram ubestridelige fakta her - så om du ikke har noe nytt å komme med har det liten hensikt å fortsette denne diskusjonen.

[Dummst]

Hva er egentlig målet ditt med denne nå-ganske-repetative spekuleringen rundt Schmidt og antall styremøter i Apple?

 

Du får høre med Apple om de støtter deg i en industrispionasjesak mot Schmidt.

Endret 30. juli 2011 av Dummst

[The Norwegian Drone Pilot]

Ja, mere av sannheten kommer jo frem på hvorfor Google blir saksøkt av forskjellige firmaer. Er bare å lese her.

[Newton]

Jepp, Googles offisielle propaganda er nok sannheten...stakkars lille uskyldige Google er bare snille og kan jo ikke tenkes å gjøre noe galt...

Endret 3. august 2011 av Newton

[The Norwegian Drone Pilot]

Jepp, Googles offisielle propaganda er nok sannheten...stakkars lille uskyldige Google er bare snille og kan jo ikke tenkes å gjøre noe galt...

Du er vist ikke klar over at vi snakker om Google når det kommer til Android her?

 

Selv om Google i værste scenario vil bli splittet opp, så trenger ikke det å ha noe for Android å si.

[Newton]

Jeg er fullt klar over over at Android ikke er er et isolert produkt, men ledd i en større strategi for Googles del. Uansett, lenken din er et PR-innlegg fra Google, der de forsøker å innta offerrollen i forbindelse med en pågående rekke av konflikter - men det er for så vidt ikke noe nytt at Google utnytter sin maktposisjon for å påvirke opinionen.

 

Man kan lure på hvorfor Google selv bød 4 milliarder $ for det de nå kaller "bogus patents" eller " dubious patents"...noen hos Google må da ha gjort en fryktelig dårlig vurdering av disse patentene, og det skulle ikke forundre meg om det var den samme "Chief legal officer" David Drummond som har signert "sannheten" din. Kanskje derfor han nå er "forfremmet" til å skrive propagandatekster... ;P

Endret 3. august 2011 av Newton

[ATWindsor]

Jeg er fullt klar over over at Android ikke er er et isolert produkt, men ledd i en større strategi for Googles del. Uansett, lenken din er et PR-innlegg fra Google, der de forsøker å innta offerrollen i forbindelse med en pågående rekke av konflikter - men det er for så vidt ikke noe nytt at Google utnytter sin maktposisjon for å påvirke opinionen.

 

Man kan lure på hvorfor Google selv bød 4 milliarder $ for det de nå kaller "bogus patents" eller " dubious patents"...noen hos Google må da ha gjort en fryktelig dårlig vurdering av disse patentene, og det skulle ikke forundre meg om det var den samme "Chief legal officer" David Drummond. Kanskje derfor han nå er "forfremmet" til å skrive propagandatekster... ;P

 

Det står jo i klartekst hvorfor de bydde i mot. Og goole er forsåvidt ett offer i denne saken, slik patenttøving er en latterlig foretningspraksis. Du må jo gjerne påpeke hva du mener er galt med innlegget, kontra å angripe senderen.

 

AtW

[Newton]

Det står jo i klartekst hvorfor de bydde i mot. Og goole er forsåvidt ett offer i denne saken, slik patenttøving er en latterlig foretningspraksis. Du må jo gjerne påpeke hva du mener er galt med innlegget, kontra å angripe senderen.

 

AtW

Tja, det klinger litt rart i mine ører når Google spiller offer for "anti-competitive strategy", når de selv etterforskes for det samme og andre ulovlige forhold i bl.a USA, Sør-Korea og EU.

 

 

Apple er da også et "offer" for den samme "latterlige forretningspraksisen", siden det var Nokia som startet "ballet" med saksøking mellom mobilprodusentene, da de saksøkte Apple for diverse patentbrudd.

Apple har da et like legitimt behov som alle andre store selskap for å beskytte seg mot å bli saksøkt på grunnlag av mer eller mindre diffuse patenter - noe som faktisk skjer både titt og ofte - og en slik patentportifolio som Apple sammen med Ericsson, MS, EMC, Sony og RIM kjøpte fra Nortel vil kunne tjene samme hensikt for Apple som den kunne ha gjort for Google og deres partnere.

 

I likhet med Google hadde Apple i utgangspunktet en relativt svak patentportifolio innen mobiltelefoni, stilt opp mot selskap som f.eks Nokia, Samsung, Motorola og HTC, som har utviklet og produsert mobiltelefoner lenge og derfor kan ha en del essensielle patenter, som de gjerne krysslisensierer med hverandre. Som nykommer og outsider i mobilbransjen har ikke Apple vært medlem av denne krysslisensierings-klubben, og derfor har Apple også hatt lite "ammunisjon" for å beskytte seg mot kopieringen av iPhone og iOS som de hevder f.eks Samsung har bedrevet gjennom flere Android-produkt.

 

Kanskje vil kjøpet av Nortel-patentene sammen med Ericsson, MS, Sony og RIM føre til at en slags balanse i markedet gjenopprettes, i kjølvannet av patentkrigen som Nokia utløste. Apple har vist at de kan spille hardt om nødvendig, kanskje for å unngå at flere prøver seg på en "Nokia" - så kan ting roe seg, og alle kan konsentrere seg om å lage gode produkt...forhåpentligvis.

 

 

Forresten, det er også litt påfallende og merkelig når Google "glemmer" å nevne at deres egne samarbeidspartnere Sony og Ericsson er med i gruppen som kjøpte Nortel-patentene sammen med Apple - men jeg skjønner jo at det passer dårlig inn i Googles konspirasjonsteorier, siden Sony og Ericsson neppe er spesielt fiendtlig innstilt mot Android-produsenten Sony Ericsson...

Endret 4. august 2011 av Newton

[The Norwegian Drone Pilot]

Det står jo i klartekst hvorfor de bydde i mot. Og goole er forsåvidt ett offer i denne saken, slik patenttøving er en latterlig foretningspraksis. Du må jo gjerne påpeke hva du mener er galt med innlegget, kontra å angripe senderen.

 

AtW

Tja, det klinger litt rart i mine ører

At det klinger i dine ører har liten betydning på hva som folk flest skjønner om denne saken her.

 

Det handler om å lese hva de forskjellige patentene er og hva hovedmålet med de patentene er og på hvorfor dem i det hele tatt er blitt tatt patent på.

 

Så er det søke seg litt inn på hva Apple er og hva dem holder på med, så er det å se hva Apple prøver å bruke noen av sine patenter til.

 

Når man går inn på alle disse tingene, så er det noe som klinger i mine ører (ja, kan det klinge i dine ører, så kan det klinge i mine også) på at Apple utnytter disse 2 patenene for å kunne stoppe Android i å selge så bra som dem gjør nå.

 

For etter hva jeg vet, så finnes det ikke en person på denne jorden som kan komme å fortelle meg at disse 2 patentene er bra for et firma og ha og at det er bra for forbrukerne.

 

Disse patentene er kun for å lage kvalme. Ingenting annet.

 

Greit at man kan ta patent på noe, men er grenser på hva man skal kunne ta patenter på.

[ATWindsor]

Det står jo i klartekst hvorfor de bydde i mot. Og goole er forsåvidt ett offer i denne saken, slik patenttøving er en latterlig foretningspraksis. Du må jo gjerne påpeke hva du mener er galt med innlegget, kontra å angripe senderen.

 

AtW

Tja, det klinger litt rart i mine ører når Google spiller offer for "anti-competitive strategy", når de selv etterforskes for det samme og andre ulovlige forhold i bl.a USA, Sør-Korea og EU.

 

 

Apple er da også et "offer" for den samme "latterlige forretningspraksisen", siden det var Nokia som startet "ballet" med saksøking mellom mobilprodusentene, da de saksøkte Apple for diverse patentbrudd.

Apple har da et like legitimt behov som alle andre store selskap for å beskytte seg mot å bli saksøkt på grunnlag av mer eller mindre diffuse patenter - noe som faktisk skjer både titt og ofte - og en slik patentportifolio som Apple sammen med Ericsson, MS, EMC, Sony og RIM kjøpte fra Nortel vil kunne tjene samme hensikt for Apple som den kunne ha gjort for Google og deres partnere.

 

Javel? Det får klinge så rart det bare vil, jeg ser ikke noen motsetning mellom de to tingene.

 

Nok engang, så er jo argumentet ditt "men de andre er jo heller ikke perfekte", ja, apple har vært offer for dårlig foretningspraksis til tider før, Google er offer for det i denne saken. Problemet er ikke Apples behov for å beskytte seg mot søksmål, problemet er Apples dustesøksmål mot andre. Du insisterer jo stadig på å snakke om noe annet enn saken handler om. Kanskje ikke så rart iogmed at Apples handlinger vanskelig kan forsvares moralsk sett.

 

AtW

[Orjanp]

Det står jo i klartekst hvorfor de bydde i mot. Og goole er forsåvidt ett offer i denne saken, slik patenttøving er en latterlig foretningspraksis. Du må jo gjerne påpeke hva du mener er galt med innlegget, kontra å angripe senderen.

 

AtW

Tja, det klinger litt rart i mine ører når Google spiller offer for "anti-competitive strategy", når de selv etterforskes for det samme og andre ulovlige forhold i bl.a USA, Sør-Korea og EU.

 

 

Apple er da også et "offer" for den samme "latterlige forretningspraksisen", siden det var Nokia som startet "ballet" med saksøking mellom mobilprodusentene, da de saksøkte Apple for diverse patentbrudd.

Apple har da et like legitimt behov som alle andre store selskap for å beskytte seg mot å bli saksøkt på grunnlag av mer eller mindre diffuse patenter - noe som faktisk skjer både titt og ofte - og en slik patentportifolio som Apple sammen med Ericsson, MS, EMC, Sony og RIM kjøpte fra Nortel vil kunne tjene samme hensikt for Apple som den kunne ha gjort for Google og deres partnere.

 

I likhet med Google hadde Apple i utgangspunktet en relativt svak patentportifolio innen mobiltelefoni, stilt opp mot selskap som f.eks Nokia, Samsung, Motorola og HTC, som har utviklet og produsert mobiltelefoner lenge og derfor kan ha en del essensielle patenter, som de gjerne krysslisensierer med hverandre. Som nykommer og outsider i mobilbransjen har ikke Apple vært medlem av denne krysslisensierings-klubben, og derfor har Apple også hatt lite "ammunisjon" for å beskytte seg mot kopieringen av iPhone og iOS som de hevder f.eks Samsung har bedrevet gjennom flere Android-produkt.

 

Kanskje vil kjøpet av Nortel-patentene sammen med Ericsson, MS, Sony og RIM føre til at en slags balanse i markedet gjenopprettes, i kjølvannet av patentkrigen som Nokia utløste. Apple har vist at de kan spille hardt om nødvendig, kanskje for å unngå at flere prøver seg på en "Nokia" - så kan ting roe seg, og alle kan konsentrere seg om å lage gode produkt...forhåpentligvis.

 

 

Forresten, det er også litt påfallende og merkelig når Google "glemmer" å nevne at deres egne samarbeidspartnere Sony og Ericsson er med i gruppen som kjøpte Nortel-patentene sammen med Apple - men jeg skjønner jo at det passer dårlig inn i Googles konspirasjonsteorier, siden Sony og Ericsson neppe er spesielt fiendtlig innstilt mot Android-produsenten Sony Ericsson...

 

Så det du sier er at Apple sitt søksmål mot HTC er egentlig et motsøksmål fordi HTC har saksøkt dem først?

[UrgeLoL]

Google ble jo forespurt om å kjøpe nortel patenterte sammen med microsoft. Merkelig at de ikke ønsket det.