Lag et virus og få tre år i fengsel

[Nedward]

Hvor er det kun ulovlig å sende pornografisk e-post til et tilfeldig antall personer?. Enn hvis antallet ble valgt bevist, er det lovlig da?.

 

Hvorfor skal det være lov å sende pakker, som skaffer all informasjonen om husene de går inn i?

Hvorfor skal det være lov å sende miltbrannbomber eller ligende?

Egentlig ikke store forskjellen du.

Du missforsto poenget mitt. Jeg prøver bare å påpeke at oversettelsen bruker en setningsoppbygging som er helt tullete. "(...) a random number of people" betyr ikke et tilfeldig antall personer i denne sammenhengen, selv om ordene betyr det.

[del_diablo]

Hvor er det kun ulovlig å sende pornografisk e-post til et tilfeldig antall personer?. Enn hvis antallet ble valgt bevist, er det lovlig da?.

 

Hvorfor skal det være lov å sende pakker, som skaffer all informasjonen om husene de går inn i?

Hvorfor skal det være lov å sende miltbrannbomber eller ligende?

Egentlig ikke store forskjellen du.

Du missforsto poenget mitt. Jeg prøver bare å påpeke at oversettelsen bruker en setningsoppbygging som er helt tullete. "(...) a random number of people" betyr ikke et tilfeldig antall personer i denne sammenhengen, selv om ordene betyr det.

 

Da tror jeg ikke at jeg ser poenget ditt.

Vi hvet alle hva meningen er. Det øyeblikket du danner et pyramidespill, eller bare bruker en stor epost database skaffet sannsynligvis illegalt gjennom resalg, eller danner et passivt botnet, så har du gått langt over streken. Er du datakyndig og har peiling på epost så er du fullstendig klar over hvor strekern går. Så i prinnsippet nytter det ikke å kverulere på det punktet vis det er "satt ned foten nøyaktig der".

Dog, jeg er enig i at den Japanske regjeringen kan finne på å lage en lov som er tullete satt opp, eller tar feil mellom ballen og mannen. Det er så selvsagt et problem.

[Psykonaut]

@SUbHuman: "Skikkelig flott gjeng som ødelegger andres datamaskiner og uthenter privatinformarsjon bare for å være destruktive."

 

Er da forskjell på hackere. Du har White hat og du har Black hat. White hat er som helten med hvit cowboyhatt i en western. Han skyter og banker opp folk akuratt som skurken gjør, men da for å gjøre det rette. Skurken er han med sort hatt (gjerne også et arr og en øyelapp for å virkelig drive det inn at han er slem).

 

White hat folkene er de som hacker for å finne sikkerhetshull og andre svakheter for så å gjøre en god gjerning ved å opplyse de som laget programmet/dingsen om dette.

 

Black hat folkene hacker for å finne svakheter de kan bruke til å lage faenskap eller tjene penger.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hacker_(computer_security)

 

 

Appropo 9/11 som du nevnte. Det kommer garantert et eller annet stort hackerangrep de nærmeste årene. Med en masse pes for folk flest. Facebook blir hacket eller VISA etc. Så får man et påskudd til å innføre enda strengere grep om internett. Playstation network og andre angrep har jo fått mange unge til å rope på at nazistene skal redde de fra ulempene dette har medført. Og da er jo frihet en liten pris å betale, ikke sant? Er mange middelaldrende politikere som ønsker seg tilbake til den tiden hvor vi fikk alle nyhetsinntrykk fra sentrale kilder.

[sinnaelgen]

hvordan tolker med det å distribuere virus ? hvis en uskyldig person har fått virus på pcen sin og den sender ut virus.vil det da ikke bli tolket slik at han sender ut virus uten grunn ? hvordan definer man oppbevaring i denne sammenhengen ?

[Quanginni]

3 års fengsel er for lite syns jeg

Eller spørs hvor mye virus man har spredt.

 

Hvis 3 år er for gjennomsnittet så ville jeg ha gitt de folkene samfunnstjeneste + bot.

[1245112654122755325882462]

Dødsstraff har vell aldri vært meir passende?

Dem som lager virus lager det jo bare for og plage verdensbefolkning, og fortjener kinesisk vanntortur, i lag med jens stoltenberg

[magnemoe]

Burde vel heller være det som viruset evt. gjør, som f. eks å hente ut persondata fra et mål, som burde være ulovlig snarere enn å utvikle selve viruset. Særlig mtp. hva tiltman sier ovenfor.

Ja. Egentlig burde det være unødvendig med ekstra lovginvning. Det er allerede ulovlig å tilegne seg slike opplysninger og metoden burde være irrelevent.

 

Det burde også være ulivlig å ødelegge annen persons informasjon enten dette gjøres manuelt via tastaturet eller som et virus.

 

Det de i prinsipp gjøre er å forby en metode til noe som allerede er ulivlig. Dette blir som å si at det er ulovlig å gjøre innbrudd ved å knuse et vindu når det fra før er ulovlig å bryte seg inn.

Med en vesentlig forsjell at det er mer staffbart med inbrudd en ruteknusing.

Problemet med datavirus er at det ofte er håpløst å finne hvor mye skade det gjorde, mange virus gjør også skade fordi de er dårlig laget.

Regner som en selfølge at det er lov å forske på virus også lage nye så lenge du ikke slipper dem løs.

I norge er det forbudt å kjøre i påvirket tilstand selv om det er et forskningsprojekt på lukket bane.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det de i prinsipp gjøre er å forby en metode til noe som allerede er ulivlig. Dette blir som å si at det er ulovlig å gjøre innbrudd ved å knuse et vindu når det fra før er ulovlig å bryte seg inn.

Med en vesentlig forsjell at det er mer staffbart med inbrudd en ruteknusing.

Du misforstår poenget, les igjen.

Regner som en selfølge at det er lov å forske på virus også lage nye så lenge du ikke slipper dem løs.

De fleste virus lages for å oppnå noe, det være seg botnet eller malware. Jeg tror det blir ganske få som prøver å bryte seg inn dersom de kun skal drive på i en lab.

Et alternativ kunne være at selskaper som MicroSoft la ut priser til de som klarer å bryte seg inn. 100000$ er sikkert en grei gulrot.

 

Nå er imidlertid naive brukere den største kilden til "innbrudd". Sender du en "klikk her for å installere ..." epost til mange nok vil en del faktisk gjøre det.

[tigerdyr]

Er da forskjell på hackere. Du har White hat og du har Black hat.

 

Joda, men her bør du passe litt på, for mange hører i begge lejre. En av de mest profilerte white hats viste seg å være veldig black hat også. En god (om enn trist) historie som jeg anbefaler enhver å gjøre seg kjent med. Sjekk ut boka Kingpin. Det er en veldig god bok selvom jeg syns forfatteren enkelte ganger viser litt for stor forståelse overfor ting hovedpersonen har gjort (her tenker jeg på voldsdomme, ikke hacking relatert).

 

For min egen del er jeg utrolig glad for at jeg vokset opp på en tid der hacking av skolens nettverk og cracking av spill var set på som rimelig uskyldige "drengestreger" og til og med gav en del respekt fra autoriteter istedet for fordømmelse og fengselsstaffe. Jeg gjorde ting den gangen jeg hadde endt i fengsel for idag, og det til tross for at jeg aldri gjorde noen skade. Det var drevet av nysgjerrighet og den intellektuelle utfordringen jeg aldri fik i skoletimerne. Hadde jeg ikke fått de erfaringer og lærdom jeg tilegnet meg fra mine "extracurricular activities", så hadde jeg sikkert heller ikke vært hvor jeg er idag og nå holder jeg meg naturligvis unna slike aktiviteter.

 

Jeg kan ikke komme på noe tilfelde der bannlysing av informasjon og kunnskap har ført noe godt med seg. Det må ikke bli sånn vi begynner å brenne bøker som kan lære ungdommen å bryte inn i nettverk, men hellere sørge for også å forklare hvornår det er greit og ikke greit å gjøre det. F.eks.: "innbrud" i andres maskiner er ikke greit, mens hacking på sin egen eiendom, som f.eks. sin egen ps3, er (bør være) helt greit.

[Nedward]

Hvor er det kun ulovlig å sende pornografisk e-post til et tilfeldig antall personer?. Enn hvis antallet ble valgt bevist, er det lovlig da?.

 

Hvorfor skal det være lov å sende pakker, som skaffer all informasjonen om husene de går inn i?

Hvorfor skal det være lov å sende miltbrannbomber eller ligende?

Egentlig ikke store forskjellen du.

Du missforsto poenget mitt. Jeg prøver bare å påpeke at oversettelsen bruker en setningsoppbygging som er helt tullete. "(...) a random number of people" betyr ikke et tilfeldig antall personer i denne sammenhengen, selv om ordene betyr det.

 

Da tror jeg ikke at jeg ser poenget ditt.

 

Jeg siktet til oversettelsen hardware.no gjorde av kilden dem har oppgitt. Det virker ikke som dem leser sakene før de oversettes og publiseres. Derav den rare setningsoppbygningen.

 

Forøvrig er jeg rystet over at Japan tilsynelatende ikke har hatt noen lovgivning mot spam, og når de først lager en lov så skal den bare omfatte pornografisk spam.

Endret 21. juni 2011 av Dj_eLmO

[Skavold]

Det må ikke bli sånn vi begynner å brenne bøker som kan lære ungdommen å bryte inn i nettverk, men hellere sørge for også å forklare hvornår det er greit og ikke greit å gjøre det. F.eks.: "innbrud" i andres maskiner er ikke greit, mens hacking på sin egen eiendom, som f.eks. sin egen ps3, er (bør være) helt greit.

 

Sånn ut av nysgjerrighet: Selges det bøker som forklarer hvordan man dirker dørlåser?

[Nakmus]

Det må ikke bli sånn vi begynner å brenne bøker som kan lære ungdommen å bryte inn i nettverk, men hellere sørge for også å forklare hvornår det er greit og ikke greit å gjøre det. F.eks.: "innbrud" i andres maskiner er ikke greit, mens hacking på sin egen eiendom, som f.eks. sin egen ps3, er (bør være) helt greit.

 

Sånn ut av nysgjerrighet: Selges det bøker som forklarer hvordan man dirker dørlåser?

 

Jupp:

 

http://www.amazon.com/Secrets-Lock-Picking-Steven-Hampton/dp/0873644239

http://www.lockpickshop.com/Lock-Picking-Books.html

http://www.hackerstickers.com/products/lock-pick-book.shtml

[Skavold]

Ok, føler det blir mye det samme som tigerdyr nevner. Bøker som forklare teknikker ofte brukt for å bryte seg inn et sted - gjerne ulovlig.

[tigerdyr]

Sånn ut av nysgjerrighet: Selges det bøker som forklarer hvordan man dirker dørlåser?

 

Jeg vil anbefale denne.

 

Som forfatteren også påpeker, bruk bare låser du selv eier og låser du ikke er avhengig av da enkelte teknikker, hvis utført dårlig og lenge kan slite ut låsen på lengere sikt. Det skal vist være en av de bedre bøker om emnet, men jeg har bare den ene selv.

 

Utover det er gøy å lære seg, så er det egentlig skremmende hvor lite sikkert ditt hjem er.

 

Uansett om du skal sikre ditt hjem eller ditt nettverk eller maskiner, så er det helt fundementalt å ha en viss kunnskap om måtene folk bruker for å bryte seg inn hvis du skal noe sjans for å gjøre en god nok jobb.

[Blårens]

Jøss er jo relativt billig bot det der

De rike har det godt

Endret 22. juni 2011 av MongoMan