Kommentar: Må spillanmeldere tenke nytt?

[TST]

Norske spillmedier er under angrep.

 

Les hele saken

[Psykake]

Kall nå for guds skyld en spade for en spade..

[MiSP]

Jeg mener at spillomtaler først og fremst skal være opplysende for oss som forbrukere. Hva handler spillet om? Hvor godt når det sine mål? Er dette noe jeg bør bruke penger på? Så klart er spill kultur, men for spill som ikke er "kunstspill" ser jeg ikke noen særlig hensikt i å gå på skattejakt i metaforenes og analogienes verden for å på død og liv finne referanser til kulturelle og samfunnsrelaterte tema av dypere art. Hvis dette er en vesentlig del av spillet, så ja, ta det gjerne med. Det vil da også ha mye å si for "underholdningsverdien" i spillet (noget upresist uttrykk i den sammenhengen). Men sammenhengen Super Mario Galaxy og det å bli voksen? Jeg har spilt gjennom spillet tre ganger, og tenker og tenker, men jeg ser overhodet ikke koblingen. Jeg ser på Super Mario Galaxy som relativt pur underholdning.

 

Om man gjerne vil skrive om sammenhengen mellom Super Mario Galaxy og det å bli voksen, eller generelt om man vil analysere andre spill som ikke er "kunstspill", så er det ingenting galt i det - er det ikke det Gamer.no har "Feature"-kategorien (eller en annen kategori) for? Jeg mener bare at det bør holdes unna selve omtalen dersom det ikke er vesentlig for opplevelsen av spillet for nye spillere.

[MrBubbles]

Det er da noen spillanmeldere som taes mer seriøst enn andre.

 

Mitt største problem med spillanmeldere er heller det att det er vanskelig å stole på dem. Karakterene sitter urimelig lett i øverste del av spekteret. Det har vært endel tilfeller hvor jeg har kjøpt spill basert på anmeldelser, og så lurt på hvor mye sokker anmelderen må ha røyket for å klare å gi spillet bra karakter.

[Maister_InnleggNO]

Helt enig med artikkelen. Spill kan analyseres mye dypere enn det helt banale. Hadde om dette på særemnet i norsk Men ja, mange spillsider benytter seg tydeligvis kun av den øvre karakterskalaen. Det har blitt så ille at jeg omtrent kun gidder å se på spill som har 9/10 eller bedre. Gamer.no har vært ganske flinke dog på å ikke følge trenden.

[Vico]

Eg er absoult einig i at det er rom for djupare analyser om spill. Spørsmålet er om anmeldelser er det riktige forumet for desse analysane? Sjølv om ein del litteratur og film anmeldelser kan ha djupare analyser av fenomenet, er det mitt inntrykk at dei mest interessante bidraga til den debatten kjem gjennom artikkler og kronikker. Er det noko som hindrer gamer.no i å skrive meir djuptgående artikkler om spill? Det er klart at spillmarkedet er svært diferensiert, og det er nok mange ulike grupper som kjem innom gamer.no for å lese om spill, men eg vil tru at det vil vera ein god del som vil lese meir analytiske tekster om spill med stor interesse. Den enkle produktanmeldelsen treng nødvendlig viss ikkje vera noko stengsel for djupare analyser, men kunsten blir nok å balansere desse to sidene.

[Sir-Allistair]

En anmeldelse av et spill handler om hvilken opplevelse anmelderen fikk. Jeg synes det kan være et bra utgangspunkt. Skal en anmelder sette for mye av seg selv til side, kan han ende opp med å gi bra karakter til et spill han egentlig synes er ganske kjedelig. Kanskje jeg leser den anmeldelsen og kjøper spillet og blir skuffet fordi jeg synes det er kjedelig.

 

Dypere analyser av et spill kan gjøre det veldig mye mer interessant, men, og her kommer poenget, opplevelsen som anmelderen sitter igjen med er hva jeg vil lese!

[Cornugon]

Anmeldere kan for all del analysere spill i hytt og pine, så lenge de holder det unna selve anmeldelsen. Jeg er ikke interessert i å lese om hva som er samfunnsrelatert i spillet, men heller om hva de syntes om det.

[zlpw0ker]

enig der ja..spill skal ikke tolkes. anmeldern bør hværtfall sitte lengere med spillene. jeg vet ikke hvor lang tid de bruker. med spill så man ikke kultur relatert, games is fun

og man bør ikke stole på anmeldere. heavenly sword fikk dårlig kritikk det, men hva så. hvis man har lyst på et spill så burde man se på trailers og sjekke gameplay videor på youtube.. det har alle gitt meg lysten til og kjpøe det ellr ikke kjøpe.

[JoanTheMan]

Sier meg helt enig med MiSP jeg , bra sagt^^

Endret 1. juli 2009 av Joantheman

[Maister_InnleggNO]

Det må da så klart være standard med den rent opplysende delen av en anmeldelse, som kan besvare spørsmål som: "Er dette spillet verd penga?", og det er muligens slike artikler man gjerne vil lese før man har kjøpt spillet (gamer.no, osv). Men det er også rom for dypere analyser etter man har spilt spillet mener nå jeg. Spill kan absolutt tolkes i hytt og gevær. Det er en sammensatt tekst. Hvis film, musikk og tekst kan tolkes kan jo spill tolkes tre ganger så mye D: Men her må man jo så klart skille mellom spill som gir en fortelling og spill som bare er laget for utfordringens skyld.

Endret 1. juli 2009 av Maister

[AltF4]

Jeg mener at spillomtaler først og fremst skal være opplysende for oss som forbrukere. Hva handler spillet om? Hvor godt når det sine mål? Er dette noe jeg bør bruke penger på? Så klart er spill kultur, men for spill som ikke er "kunstspill" ser jeg ikke noen særlig hensikt i å gå på skattejakt i metaforenes og analogienes verden for å på død og liv finne referanser til kulturelle og samfunnsrelaterte tema av dypere art. Hvis dette er en vesentlig del av spillet, så ja, ta det gjerne med. Det vil da også ha mye å si for "underholdningsverdien" i spillet (noget upresist uttrykk i den sammenhengen). Men sammenhengen Super Mario Galaxy og det å bli voksen? Jeg har spilt gjennom spillet tre ganger, og tenker og tenker, men jeg ser overhodet ikke koblingen. Jeg ser på Super Mario Galaxy som relativt pur underholdning.

 

Om man gjerne vil skrive om sammenhengen mellom Super Mario Galaxy og det å bli voksen, eller generelt om man vil analysere andre spill som ikke er "kunstspill", så er det ingenting galt i det - er det ikke det Gamer.no har "Feature"-kategorien (eller en annen kategori) for? Jeg mener bare at det bør holdes unna selve omtalen dersom det ikke er vesentlig for opplevelsen av spillet for nye spillere.

 

Vel, jeg mener egentlig det motsatte. Nettopp fordi jeg bruker tankegangen om at spillets bakenforliggende ideèr ikke er tatt rett ut av løse luften men har en kulturell forankring på en eller annen måte - religion (Assassin's Creed), styresett (BioShock), historikk (Age of Empires) osv.

Jeg er enig i at å knytte kultur inn i hvert eneste spill er overkill - idrettsspill er jo strengt tatt ikke høykulturelt, i hvert fall ikke på denne måten - men samtidig så er det jo mye man hadde fått med seg mer av om man kunne litt om f.eks. symbolikken - enten i rent grafiske ting (som symboler tegnet på vegger) eller i mer spillhistorierelaterte ting.

Jeg ønsker meg dette i større grad i spillanmeldelser, og ikke bare i anmeldelsen av "kunstspill" hvor symbollikken som regel ligger åpen til å begynne med uansett.

[Error]

For meg er spill en slags virkelighetsflukt. Jeg elsker å "falle inn" i en fantasiverden og drømme meg bort, og kun bry meg om hva som skjer i spillet.

 

Hvis spillet har en eller annen dyp kulturell og samfunnskritisk (eksempel) tanke bak seg så driter jeg egentlig langt i det så lenge spillet jeg spiller er gøy (hvis et spill er laget for å formidle denne samfunnskrittiken er det en helt annen sak.)

 

Som sagt, for meg er spill en virkelighetsflukt hvor jeg slipper å tenke på dagens tjas og mas. Jeg har egentlig ikke lyst på en veldig tydelig bakre tanke, siden det bare knytter spillet til virkeligheten. Jeg spiller for at jeg skal kose meg - kun derfor.

[Laland]

Å fortelle om hensikten med Bioshock's historie; hva de prøver å fortelle om en verden som gikk istykker; der kan jeg forstå at det er grunnlag for dypere analyser. Men å analysere.. Mario-spill på samme måte, som alle bygger på den klassiske redd-prinsessen konseptet, så er det ikke mye å hente. Noen spill er der for å underholde - andre er samfunnsbevisste og prøver å få frem et budskap. I noen tilfeller fungerer det å analysere, med å prøve å late som om det er en dyp mening med Mario-spillene eller Nintendogs blir bare tullete. Analyser i vei; men gjør det korrekt. Og som en ivrig leser av spillartikler og anmeldelser, så ville jeg foretrukket en seperat artikkel for en analyse. En anmeldelse skal gi uttrykk for de gode og dårlige kvalitetene ved et spill, en analyse skal analysere dem og gjøre det hele til dels uinteressant for leseren. Især hvis leser og forfatter er uenige i budskap.

[oerhört]

Hm, så dere mener at "det klassiske redd-prinsessen-konseptet" ikke inneholder verdier? Jeg vet at Marsha Kinder var meget uenig i dette i sin bok fra 1991.

[Jesusball]

Er matlaging en sterotypisk jentedrøm? Den var ny. Jeg tviler på at mange jenger drømmer om å lage mat.

[Laland]

Det kan fort inneholde verdier, men å analysere det for å prøve å fylle et tomrom i anmeldelser som ikke har blitt oppdaget før nå nylig? Da har det åpenbart ikke noe særlig for seg hvis det ikke har blitt klaget på før nå. Mener jeg.

[oerhört]

Er matlaging en sterotypisk jentedrøm? Den var ny. Jeg tviler på at mange jenger drømmer om å lage mat.

Det var lenge sterke føringer i samfunnet på at kvinner skulle passet kjøkkenet, selv om disse er på vei ut er nok fortsatt stereotypien til stede for mange, tror jeg.

 

Laland: At ikke behovet har blitt nevnt før nå betyr lite tror jeg. Det var ingen som snakket om å analysere de første filmene (av tog som kjørte inn på stasjoner o.l.) heller. Dette mener jeg handler om et medium som modnes. Behov kan oppstå selv om de ikke har vært der hele tiden.

[Laland]

Det kan fort stemme, men jeg, som en leser, mener fortsatt at det ikke har noe i en anmeldelse å gjøre. Kan fort hende jeg er i en minoritet angående dette. Når jeg leser en anmeldelse ønsker jeg ikke å lese analyser (per definisjon) annet enn slik spillet spilles. Om det ligger en mening, moral eller lignende bak det hele er det noe jeg vil finne ut av selv. Gode spillanmeldelser unngår å ødelegge en opplevelse, og det å få budskap servert med teskje kan fort gjøre nettopp det.

[MadRos]

hvis en dame ikke kan lage mat, er hun så si udugelig.