Er nyfødte barn ateister?

[kybstud]

Hva har det med saken å gjøre?

[delfin]

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, oppfatningen at det [ikke] finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den

 

atypisk = ikke typisk

ateist = ikke teist

asymmetrisk = ikke symmetrisk

asosial = ikke sosial

...

[404415]

Mer bensin på bålet:

 

Hvis vi har logisk, ulogisk og alogisk. Hva er da en uteist?

 

[cuadro]

Tegnsettingen "u-" bruker man for å illustrere en motsetning. Tegnsettingen "a-" bruker man for å illustrere et fravær. Fravær og og motsetning er langt ifra alltid det samme.

 

"Pannekaker", er et eksempel på noe som er hverken logisk eller ulogisk. Selve navnet på matretten har ingen logisk-rasjonell vekt overhodet, og er i denne sammenheng alogisk. At 2+2=5 fordi 1+1=2 er ulogisk, fordi konklusjonen ikke følger av premissene, og dermed kontradikterer det som er logisk; nemlig at 2+2=4. Merk at det som er ulogisk, også i dette tilfellet er alogisk; det er ikke av logikk at 2+2=5.

 

På samme måte har vi at teisme er hva det er, være seg den "oppfatning" at det eksisterer en gud, eller simpelthen den tro at det eksisterer en gud, og vi har de respektive ordpar: uteisme blir i denne sammenheng motsetningen - "jeg tror at det ikke eksisterer en gud" - som ikke er identisk til ateisme ("jeg tror ikke det eksisterer en gud").

 

Hvor man plasserer "ikke" har veldig mye å si i en slik setning.

Endret 1. juli 2011 av cuadro

[тurbonєℓℓo]

Hva har det med saken å gjøre?

 

Nei, om det har noe med saken og gjøre vet jeg ikke...

[RWS]

Kom til å huske et ordtak min gamle (og veldig atieistiske) mormor lærte meg:

 

"Når du krangler med en idiot så påse at motparten IKKE gjør det samme..."

 

Noe å tenke på etter å ha angrepet det samme spørsmålet over 33 sider... eller?

 

(You guys know what I mean.... You know, that secret atheist stuff... )

[kybstud]

Toth, kan du ikke legge ut mailen du sendte til Språkrådet også?

[toth]

Toth, kan du ikke legge ut mailen du sendte til Språkrådet også?

Den første? Jovisst:

Hei,

det er en pågående debatt på diskusjon.no(https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1299700&st=550#entry17963014), hvor majoriteten hevder at "Ateisme" betyr simpelthen "uten Gud" - at Ateisme bare er "Teisme" med prefikset "A" som betyr uten. En minoritet hevder imidlertid at ateisme skal defineres som en motstander av religion, en som har tatt et aktivt standpunkt. De setter dermed ateist i samme bås som paganist, personlig kristen, kommunist e.l., istedetfor i bås med apolitisk, asosial og akommunistisk.

Flott hvis dere har mulighet til å komme med en avklaring her.

[Abigor]

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, oppfatningen at det [ikke] finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den

Ok så da gjelder ikke alle guder, men kun de gudene som er personlige og som står utenfor verden? Det vil si at du vil ikke ha et ord som er knyttet til gudetro (teisme), du vil ha et ord knyttet til din religion, kristendommen?

 

Det kan for eksempel ikke brukes om greske gudinner?

 

Eller keltiske guder?

 

Det kan kun brukes om Jesus/Allah/Yawhe?

 

Da kan vi jo like greit si at gudetro gjelder disse tre nevnte gudene da? Teisme skal ikke lenger gjelde alle guder? Bare den guden du tror på? Det finnes jo uansett ingen andre guder, så problemet er jo nærmest ikke-eksisterende?

 

Jeg ser hva du gjør. Du vil sette din religion og din gud i en særstilling utenfor alle andre. Det går jeg aldri med på.

Endret 4. juli 2011 av Abigor

[Red Frostraven]

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, oppfatningen at det [ikke] finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den

 

Det blir feil.

 

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, [uten] oppfatningen at det finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den.

 

De er "UTEN" + "teisme".

 

Mennesker som aldri har hørt om guder er ikke teister.

Alle som ikke er teister, er per definisjon ateister.

Ikke teister.

Endret 4. juli 2011 av Red Frostraven

[kybstud]

Den første? Jovisst:

Hei,

det er en pågående debatt på diskusjon.no(https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1299700&st=550#entry17963014), hvor majoriteten hevder at "Ateisme" betyr simpelthen "uten Gud" - at Ateisme bare er "Teisme" med prefikset "A" som betyr uten. En minoritet hevder imidlertid at ateisme skal defineres som en motstander av religion, en som har tatt et aktivt standpunkt. De setter dermed ateist i samme bås som paganist, personlig kristen, kommunist e.l., istedetfor i bås med apolitisk, asosial og akommunistisk.

Flott hvis dere har mulighet til å komme med en avklaring her.

Takk skal du ha

 

Bortsett fra at jeg ikke er enig i at en ateist nødvendigvis er en motstander av religion.

 

Du kan være av den "oppfatningen at Gud eller guder ikke eksisterer" -Snl.no

 

Men det er en liten detalj. Jeg prøver heller ikke å sette min religion i særstilling. Hvilken stor del av verdens teister treffes ikke av min definisjon?

[SpinozaSittSkjegg]

Min definisjon av teisme [ateisme]:

 

teisme, oppfatningen at det [ikke] finnes en (personlig) gud som står utenfor verden og eksisterer uavhengig av den

 

atypisk = ikke typisk

ateist = ikke teist

asymmetrisk = ikke symmetrisk

asosial = ikke sosial

...

 

Atypisk = Uten typiskhet

Ateistisk = Uten teisme

Asymmetrisk = Uten symmetri

Asosial = Uten sosialhet

 

Fungerer ikke det også?

[SpinozaSittSkjegg]

Mer bensin på bålet:

 

Hvis vi har logisk, ulogisk og alogisk. Hva er da en uteist?

 

 

Hva er forskjellen på ulogisk og alogisk?

Hva er forskjellen på asymmetrisk og usymmetrisk?

 

Er det ikke slik at u-prefikset bare er en nordisk versjon av a-prefikset?

 

Likevel, det trenger ikke være slik at alle ord har en a- og u-variant, i norske ord finner vi gjerne bare u-prefikset, mens i fremmedord finner vi ofte begge, fordi ordet er blitt fornorsket.

 

Enig, uenig... Aenig?

[404415]

Hva er forskjellen på ulogisk og alogisk?

 

http://snl.no/alogisk

 

Likevel, det trenger ikke være slik at alle ord har en a- og u-variant, i norske ord finner vi gjerne bare u-prefikset, mens i fremmedord finner vi ofte begge, fordi ordet er blitt fornorsket.

 

Enig, uenig... Aenig?

 

http://snl.no/a-

 

Jeg er enig med cuadro sin post nr #644. Det er som regel det samme, men ikke alltid. Som f.eks alogisk og ulogisk er ikke det samme. Søker du på "nektende a" på snl og blar deg utover så kommer du over mange a- ord, og det som kjennetegner dem er som regel at noe mangler eller er fraværende.

[SpinozaSittSkjegg]

http://snl.no/alogisk

 

http://snl.no/a-

 

Jeg er enig med cuadro sin post nr #644. Det er som regel det samme, men ikke alltid. Som f.eks alogisk og ulogisk er ikke det samme. Søker du på "nektende a" på snl og blar deg utover så kommer du over mange a- ord, og det som kjennetegner dem er som regel at noe mangler eller er fraværende.

 

Hvis jeg har forstått det riktig, blir da på godt norsk en uteist en som fornekter Gud, mens en ateist er kun uten gudstro?

Endret 4. juli 2011 av SpinozaSittSkjegg

[404415]

Hvis jeg har forstått det riktig, blir da på godt norsk en uteist en som fornekter Gud, mens en ateist er kun uten gudstro?

 

Så vidt jeg vet så eksisterer ikke ordet 'uteist'. Det var bare noe jeg fant på fordi jeg følte at denne tråden trengte noe nytt.

 

Hvis en ateist er uten Gud og en teist er med Gud. Så er vel definisjonen på en uteist en som kaller teisten en tulling ved enhver anledning?

Endret 4. juli 2011 av 404415

[Kirikovski]

Hvis jeg har forstått det riktig, blir da på godt norsk en uteist en som fornekter Gud, mens en ateist er kun uten gudstro?

 

Så vidt jeg vet så eksisterer ikke ordet 'uteist'. Det var bare noe jeg fant på fordi jeg følte at denne tråden trengte noe nytt.

 

Hvis en ateist er uten Gud og en teist er med Gud. Så er vel definisjonen på en uteist en som kaller teisten en tulling ved enhver anledning?

Er ikke det anti-teist da?

[404415]

Er ikke det anti-teist da?

 

Du har sikkert rett. Mange ord, lite mening.

[NikkaYoichi]

Er ikke det anti-teist da?

 

Jo, det er helt riktig. Og det er den definisjonen religiøse gjerne ønsker å bruke om ateister, noe ytterst få ateister (meg inkludert) akter å godta.

[Kirikovski]

Får prøve meg på en her da, TiD, bruker du ordet episk mye?

 

Ordbok.no sier at ordet betyr fortellende teater; dialektisk teater.

 

Store Norske Leksikon lister også bare episk som fortellende dikting/teater.

 

Hvis jeg sendte en email til språkrådet så ville de sikkert også ha støttet meg med den betydningen av ordet.

 

 

Skjønt, kan ikke huske en eneste gang ordet episk faktisk har blitt brukt om teater/dikt, men kunne ha skrevet en hel bok om gangene ordet har blitt brukt for å beskrive noe som er veldig bra, spektakulært osv.

 

Ergo, ordbøker betyr ikke alt her i verden, du må nok få med deg hvordan ordet brukes til daglig av folket også