Last ned lynrask IE9

[Dragonlove]

Når dere først skal skrive om hva de støtter og ikke, hva med å komme med noe mer håndfast? F.eks resultater etter HTML5Test og ACID-test? Det at den skal støtte standarden bedre sier meg ikke mye, og det er det samme jeg har hørt hver gang. Om IE blir flinkere til å støtte standarden så er det et stort pluss! Har fått inntrykk av at mange web-utviklere sitter igjen med et bittert inntrykk av IE.

 

Leser en del om webutvikling nå, og det kommer stadig opp meldinger om at IE ikke støtter denne funksjonen enda. Det største problemet med IE er at mange også bruker eldre versjoner, og dermed skaper dette ytterligere problemer for de Web-utviklere, eldre versjoner av IE var håpløse på å støtte standarden. Noe som har ført til en del ekstra jobb for å få sider til å vises korrekt. På tidlig stadiet var vel dette mer vanlig praksis for å sikre seg kunder, så ikke bare MS som har fulgt den stien, men er vel en av grunnene til at en standard-definisjon har blitt viktig.

 

Bruker ingen faste nettlesere, liker å bytte på. Har ikke brukt IE 8 særlig mye, men blir interessant å teste ut IE9.

 

 

95/100 på Acid og 116/300 på Html5, jeg synes i allefall den er kjapp

[hvakrg]

Når dere først skal skrive om hva de støtter og ikke, hva med å komme med noe mer håndfast? F.eks resultater etter HTML5Test og ACID-test? Det at den skal støtte standarden bedre sier meg ikke mye, og det er det samme jeg har hørt hver gang. Om IE blir flinkere til å støtte standarden så er det et stort pluss! Har fått inntrykk av at mange web-utviklere sitter igjen med et bittert inntrykk av IE.

 

Som sagt så gjør Micrsoft det ypperlig når det kommer til HTML5 standarden, og når det kommer til ACID3 så gjør de det bra der også med 95/100 poeng. De resterende 5 poengene er for ting som vistnok er på veg ut.

 

Lokkemat-overskrift: Last ned lynrask IE9

Realitet: Bli ubetalt prøvekanin for en muligens uferdig utgave av IE9, før MS kan stå inne for at den er sikker nok til lansering.

 

Det er noen måneder siden det kom en påstand om at IE9 beta var lynrask. Det viste seg at den faktisk var lynrask på de testene som ble kjørt. Problemet var bare at deltestene det ble publisert resultater fra var håndplukket. Alle de deltestene den gjorde det dårlig på var utelatt. Vi får nå se på hastigheten når uavhengige testere får testet den grundig.

 

Men det mest interessante her er vel kompatibiliteten, lock-in mekanismene og om den holder liv i IE6-modus til tross for at MS har gått ut og advart mot IE6, IE6-modus og nettsider tilpasset IE6.

 

Hvorfor er det så annerledes når Microsoft gjør det enn når Google, Opera og Firefox gjør det? De lanserer jo både alpha, og beta versjoner i bøtter og spann.

 

Det er noen måneder siden det kom en påstand om at IE9 beta var lynrask, noe den var. For fjorten dager siden kom den samme påstanden fra en ny kilde med en ny test som viser at IE9 er lynrask.

 

Ellers tror jeg du blander litt nå. "Deltestingen" du snakker om var vel HTML5 kompabilitet og ikke hastighetstester. Og denne "deltestingen" var ingen deltest. Det var en test opp mot det som faktisk er HTML5 standarden og ikke HTML5+mye annet som ikke er med i standarden.

 

Det er da ikke Microsofts feil at bedrifter ikke oppgraderer deres systemer. Å integrere IE6-modus i IE9 er en god ting for webben da det muliggjør at bedrifter som trenger IE6 kompabilitet på sine interne nettverk samtidig som de har en moderne nettleser. Alternativet er at de fortsetter med IE6.

 

 

Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

 

edit: MÅTTE jo ha skrivefeil-.-

 

Først kan du vel forsøke å komme med noen argumenter og ikke bare tumme utblåsninger.

[JohndoeMAKT]

Er det noe jeg har lært er det at HW gutta veit hva de prater om og ikke slenger ut med ting uten og vite noe

*teller rolig til ti*

 

IE9 er rett og slett fantastisk. Med IE9 er Microsoft fullt på linje med både Chrome, Firefox og opera. Og at de for en stund tilbake ble kåret til den browseren som er best når det kommer til HTML5 av W3C er jo lettere katastrofalt for de tre jeg nevnte tidligere.

Ikke akkurat. W3C sin test er veldig, veldig begrenset og den versjonen nyhetsartiklene skrev om inneholdt, hold deg fast, tester gitt til W3C av Microsoft. Med andre ord skrev MS tester for de tingene de selv har implementert, gav testene (og webserveren testene serveres på) til W3C og når W3C av sin egen idioti åpnet testene for offentligheten uten å legge til flere tester som vil mer representere hvor mye "html5" som er implementert, for det er _mye_ IE ikke støtter som de andre gjør.

 

http://www.wired.com/epicenter/2010/11/ie9-leads-pack-in-html5-support-not-exactly/

[ATWindsor]

Håper de forbedrer den talentløse håndteringen av lukkede vinduer o.l som IE8 har nå.

 

AtW

[hvakrg]

Ikke akkurat. W3C sin test er veldig, veldig begrenset og den versjonen nyhetsartiklene skrev om inneholdt, hold deg fast, tester gitt til W3C av Microsoft. Med andre ord skrev MS tester for de tingene de selv har implementert, gav testene (og webserveren testene serveres på) til W3C og når W3C av sin egen idioti åpnet testene for offentligheten uten å legge til flere tester som vil mer representere hvor mye "html5" som er implementert, for det er _mye_ IE ikke støtter som de andre gjør.

 

http://www.wired.com/epicenter/2010/11/ie9-leads-pack-in-html5-support-not-exactly/

 

W3C sin test tester for ting i som faktisk er en del av HTML5 standarden. HTML5test derimot (for å sitere den artikkelen i Wired)

 

The HTML5Test site ranks browsers based not only on W3C-approved components of HTML5, but also some experimental stuff, and some components that aren’t in the spec at all but are widely considered important tools for building more powerful HTML5 web applications, like Geolocation.

 

HTML5 er i konstant utvikling, og som sagt så håper jeg at IE-teamet hos Microsoft legger om til en mer flytende utvikling enn de har hatt så langt, en utvikling hvor de kan lansere nye versjoner med nye funksjoner oftere enn annenhvert år.

Endret 11. februar 2011 av hvakrg

[JohndoeMAKT]

Ingen bryr seg hva W3C sin HTML5-standard sier. Ingen har gjort det på flere år. Det vi bryr oss om er WHATWG sine løpende spesifikasjoner av moderne webstandarder.

 

HTML5Test har også fått pepper av akkurat samme grunn selv om den har blitt bedre. Men hvor er f.eks CSS i den testen? Det finnes ingen god test av temaet, men det som er sannheten er at Chrome/Safari (nightly) er de mest standardstøttende nettleserne der ute. IE9 er ikke dårlig, ikke på jumboplass som IE<9, men ikke mot toppen av lista.

[hvakrg]

Ingen bryr seg hva W3C sin HTML5-standard sier. Ingen har gjort det på flere år. Det vi bryr oss om er WHATWG sine løpende spesifikasjoner av moderne webstandarder.

 

Tja, min oppfatning er heller at ingen bryr seg hva W3C sin HTML5-standard sier så lenge IE gjør det dårlig.

[Occi]

Er det noe jeg har lært er det at HW gutta veit hva de prater om og ikke slenger ut med ting uten og vite noe

 

Beklager å si det men dette er ikke alltid tilfellet. Selv om mye av det som skrives her er god journalistikk og all heder for det, så er det ikke slik at hw.no = alltid rett.

 

E9 er rett og slett fantastisk. Med IE9 er Microsoft fullt på linje med både Chrome, Firefox og opera. Og at de for en stund tilbake ble kåret til den browseren som er best når det kommer til HTML5 av W3C er jo lettere katastrofalt for de tre jeg nevnte tidligere.

Nja, testen er fullstendig ekte den, men hvor pålitelig den er kan jo diskuteres. Det er blitt diskutert bredt og høyt og kan ikke akkurat si jeg personlig er veldig imponert over w3c i denne saken. Blant annet kan det nevnes at testspesifikasjonene visstnok ble levert av Microsoft selv. Pinlig.

- klikk1

- klikk2.

- klikk3

 

 

Sånn HW.no ser ut med reklame...

 

url-filter hvor?

 

 

Endret 11. februar 2011 av Occi

[JohndoeMAKT]

Tja, min oppfatning er heller at ingen bryr seg hva W3C sin HTML5-standard sier så lenge IE gjør det dårlig.

WHATWG tok over det som er relevant en god stund siden. IE har vært urelevant enda lengre.

[kans]

Er det noe jeg har lært er det at HW gutta veit hva de prater om og ikke slenger ut med ting uten og vite noe

 

Beklager å si det men dette er ikke alltid tilfellet. Selv om mye av det som skrives her er god journalistikk og all heder for det, så er det ikke slik at hw.no = alltid rett.

 

 

 

Nei nei, ikke alltid men som regel vil nå jeg si da men. Alle har sin mening og det var men

[johome]

Jeg tror jeg venter på tilbakemeldinger/tester før jeg prøver meg på IE9.

Blir uansett vanskelig/umulig å forlate Firefox

[Occi]

Ingen bryr seg hva W3C sin HTML5-standard sier. Ingen har gjort det på flere år. Det vi bryr oss om er WHATWG sine løpende spesifikasjoner av moderne webstandarder.

 

Lærerne på skolen min bryr seg fortsatt om W3C-standardene til de grader. Går IT på HiO. Pixler var forøvrig nærmest straffbart, og mye annet krøll. Greit nok at skalering er viktig etc. menmen. Sku gjerne likte å høre hva folk i bransjen har å si om dette, da jeg har inntrykket av at lærere kan fort ende opp i sin egen verden av fakta, adskilt fra den praktiske verden..

 

 

 

[Beritaron]

Når dere først skal skrive om hva de støtter og ikke, hva med å komme med noe mer håndfast? F.eks resultater etter HTML5Test og ACID-test? Det at den skal støtte standarden bedre sier meg ikke mye, og det er det samme jeg har hørt hver gang. Om IE blir flinkere til å støtte standarden så er det et stort pluss! Har fått inntrykk av at mange web-utviklere sitter igjen med et bittert inntrykk av IE.

 

Leser en del om webutvikling nå, og det kommer stadig opp meldinger om at IE ikke støtter denne funksjonen enda. Det største problemet med IE er at mange også bruker eldre versjoner, og dermed skaper dette ytterligere problemer for de Web-utviklere, eldre versjoner av IE var håpløse på å støtte standarden. Noe som har ført til en del ekstra jobb for å få sider til å vises korrekt. På tidlig stadiet var vel dette mer vanlig praksis for å sikre seg kunder, så ikke bare MS som har fulgt den stien, men er vel en av grunnene til at en standard-definisjon har blitt viktig.

 

Bruker ingen faste nettlesere, liker å bytte på. Har ikke brukt IE 8 særlig mye, men blir interessant å teste ut IE9.

 

 

95/100 på Acid og 116/300 på Html5, jeg synes i allefall den er kjapp

At den er rask bryr meg ikke mer enn å følge standarden og gi utviklere nye verktøy og muligheter å leke med. Om det er Acid3-testen så er jo det rimelig bra HTML5 er vel fortsatt under bearbeidelse, så kan vel ikke forvente all verdens der enda.

[Occi]

Etter min mening som relativt fersk i gamet som webutvikler så syns jeg det viktigste er at nettleserne oppfører seg nogenlunde normalt på CSS. Her er det litt for store forskjeller syns jeg. En pixel her og en pixel der i høyde/bredde kan ødelegge design.

 

En ting jeg har glemt å nevne ang. IE er at den alltid har vært så ille treig til å starte opp. Det har ingenting å si om du har blank engang, den er fortsatt nesten like treig som å åpne f. eks Opera med 20tabs + (selvsagt laster ikke de 20 tabsa like fort, men den starter i alle fall..)

 

F.eks: Hva skjer med at IE alltid klarer å gjøre helt standard submit-buttons som følger alle mulige standarder til å bli bittesmå? Har dette problemet på både XP og w7, kanskje det har noe med themes jeg bruker? Ingen andre nettlesere klarer dette i alle fall.. En annen ting som irriterer meg er at på i alle fall IE8, så er av en eller annen grunn standard tekstfarge grålig i stedet for helt svart. Igjen, IE er alene om dette. Bør vel begynne å skrive color: black; i starten av alle .css-filer jeg skriver..

 

Men rask når man først har fått startet den opp, det er den :-)

 

[/rage]

 

 

[finnipinni]

Om religiøse tullinger.

For all del, det gjelder ikke noen form for gudstro dette, den får folk ha i fred for meg.

Jeg mener den troen på eget valgs ufeilbarlighet. Gjerne i det uendelige og foretatt for mange år siden, og uten at man har satt seg inn i eller vurdert løpende nye ting i markedet.

Gjerne litt sånn som Mubarak ser verden ?

Samtidig som det her og nå utbasuneres, som bare en tom hjerne kan, at man heller ikke akter å teste ut nyheter opp mot sitt antikvariske valg denne gang.

At disses selv-valgte ensidighet også utlegges som at alle andre også bør gjøre det samme, og at slike syn vinner tilhengere, er mer en jeg kan tåle uten å si fra !

Det er her og nå gjort, og jeg kommer ikke til å skrive mer i saken.

[Zappy]

Digger at MS endelig har gjort et ærlig forsøk for å lage en god browser. Jeg har troen. Kommer nok til å holde meg til Opera\Chrome, men det blir en glede å ikke måtte se folk bruke en så horribel browser.

[JohndoeMAKT]

Sku gjerne likte å høre hva folk i bransjen har å si om dette, da jeg har inntrykket av at lærere kan fort ende opp i sin egen verden av fakta, adskilt fra den praktiske verden..

Så lenge du er konsekvent går det fint. Blander du kan det bli tull. Selv bruker jeg konsekvent pixler og lar skaléring være opp til zoom-funksjon som alle nettlesere har implementert på samme måte (bortsett fra IE6) mot "text size" som er forskjellig implementert.

 

Digger at MS endelig har gjort et ærlig forsøk for å lage en god browser.

Enig. Så lenge antall brukere av IE6/7 faller for hver dag blir verden et bedre sted å leve.

[Occi]

Digger at MS endelig har gjort et ærlig forsøk for å lage en god browser. Jeg har troen. Kommer nok til å holde meg til Opera\Chrome, men det blir en glede å ikke måtte se folk bruke en så horribel browser.

Helt klart. Burde vært ulovlig å bruke eldre enn IE8! :-)

 

Sku gjerne likte å høre hva folk i bransjen har å si om dette, da jeg har inntrykket av at lærere kan fort ende opp i sin egen verden av fakta, adskilt fra den praktiske verden..

Så lenge du er konsekvent går det fint. Blander du kan det bli tull. Selv bruker jeg konsekvent pixler og lar skaléring være opp til zoom-funksjon som alle nettlesere har implementert på samme måte (bortsett fra IE6) mot "text size" som er forskjellig implementert.

Men er dette en holdning som er vanlig blant webutviklere? Jeg hadde faget Web-prosjekt i høsten som var nå hvor vi lærte HTML og CSS hvor vi skulle følge en hel haug med standarder. Blant annet innebar dette tilrettelegging av svaksynte etc. som ble sett på som nesten obligatorisk.

 

Greit nok, man trenger ikke gjøre det vanskelig med vilje, men det enorme fokuset vi hadde virket for meg litt fjernt i forhold til hva 99,9% av dagens nettsider representerer. Eksempelvis så var farger som oransje nektet pga. fargeblinde.

 

Erfarte også hvor ekstremt mye fortere det er å kode sider i pixler etter at korset var ferdig, så alt jeg har kodet etterpå har jeg brukt konsekvent kun pixler. Personlig liker jeg ikke at nettsider ser forskjellige ut på medium til medium.

 

 

Beklager om dette er for off topic

[AllFather]

Gidder ikke engang lese, IE er og vil alltid være noe piss.

 

Lynrask? Dagens.

Det jeg leste ut av kommentaren var følgende:

"jeg er avhengig av nettporno og ser rart på min egen søster."

 

 

Sånn, nå har jeg vært like konstruktiv i kommentaren min som deg.

[TheCatIsALie]

Gidder ikke engang lese, IE er og vil alltid være noe piss.

 

Lynrask? Dagens.

Det jeg leste ut av kommentaren var følgende:

"jeg er avhengig av nettporno og ser rart på min egen søster."

 

 

Sånn, nå har jeg vært like konstruktiv i kommentaren min som deg.

 

Gratulerer. Vil du ha en medalje?