Test: AMD Radeon HD 6970

[Dauemannen]

Vanlige GTX 470 er naturlig å ta med i vurderingen selv om jeg mener selv at HD 6950 er generelt et smartere valg. Ta f.eks. MSI GTX 470 TwinFrozr II som er en veldig stille løsning på tross av effektforbruk, hvis støynivå er viktig så er det en gyldig grunn til å vurdere det som en kandidat.

 

Og veldig overklokkede GTX 460 er svakere enn HD 6950, men enkelte av disse gir veldig mye for pengene og har god tilgjengelighet.

 

Alle disse er konkurrerende kort på ulike vis, og er naturlig å ta med i en vurdering, selv om egentlig kun overklokkede GTX 470 kan måle seg ytelsemessig med HD 6950, det var poenget mitt.

AMD har jo HD 6870 med omtrent samme ytelse/pris som GTX 470 og fabrikklokkede GTX 460. I så måte har ikke Nvidia en direkte konkurrent til HD 6950, med unntak av nevnte Gigabytekort og muligvis noen tilsvarende. Men jeg ser poenget ditt. Det kan nok hende at en person som vurderer HD 6950 også vurderer et overklokket GTX 460, det skal jeg slettes ikke si meg imot. Men etter den logikken bør man vel også trekke inn HD 6970 og GTX 570, som bare er rundt 600 kroner dyrere enn HD 6950, for ikke å snakke om GTX 460 SLI og HD 6850 CF når vi først er i gang.

 

Markedet er sammensatt og forhold kan veie forskjellig for den enkelte kjøper. Men sikkert er det i alle fall at HD 6950 har lite direkte konkurranse. Skal du ha best mulig skjermkort til 2500 kroner er valget klart. Men er du for eksempel ute etter mest mulig for pengene til 2500 +/- 500 er situasjonen en helt annen.

[RRhoads]

Makan til krangling det var her da!

 

Sånn det ser ut for meg(og sånn det bør se ut for de fleste) er at AMD og nVidia er veldig gode alternativer til hvert sitt bruk.

 

*Skal man ha mer enn ett kort, og har et budsjett på 6-8000, går man for AMD To 6970 i CF yter omtrent like bra som 580 i SLI, til to lapper lavere pris.

*Skal man ha ett skjermkort, er 580 veien å gå

 

Men, når det er sagt, alt kommer jo an på hvilke spill du spiller.

[Malvado]

Det er jo fortsatt tidlig egentlig å påpeke at Nvidia vil bli det beste kjøpet her med tanke på at Amd kortet enda ikke har blitt enkelt tilgjengelig i butikkene enda, så det er godt vi kan få se enda mer aggresive priser og da tror jeg kun de mest harbarka fansen kommer til å ende opp med relativt dyre "superkort".

 

Personlig antar jeg at prisene vi nå ser på Amd kortene kan fort falle med 25 til opp mot 40% hvis dette blir behøvelig for å selge kortene og holde kampen mot Nvidia oppe.

[Gjest Slettet+3165]

Jeg må si jeg foretrekker også nvidia, mest pga bedre drivere for min del.

Crossfire gir en del ytelse for pr. Krone, ja. Men det er jo ikke akkuratt helt uten sine baksider heller.

 

Jeg foretrekker heller å spytte i et highend kort til å starte med, og så heller legge et til når behovet er der.

[Malvado]

Jeg må si jeg foretrekker også nvidia, mest pga bedre drivere for min del.

Crossfire gir en del ytelse for pr. Krone, ja. Men det er jo ikke akkuratt helt uten sine baksider heller.

 

Jeg foretrekker heller å spytte i et highend kort til å starte med, og så heller legge et til når behovet er der.

 

Jeg opplevde det motsatte med Nvidia, dårlige drivere og ustabilitet over lenger tid på noen programmer som jeg brukte, med en gang jeg byttet over til Amd forsvant disse problemene på disse programmene (men noe nytt dukket faktisk opp).

 

Sånn sett må jeg innrømme at både Nvidia og Amd kan være syndere når det gjelder visse problemer med driverne og sånn sett er jeg nok mer opptatt av at problemer faktisk blir ordnet.

 

Men i dag er det svært få spill eller programmer som behøver det aller sterkeste skjermkortet, svært få tittler blir gitt ut til pc i dag som er Stortittler i forhold til et par år siden og sånn sett tror jeg nok Pc markedet er på vei nedover med mindre noe skjer.

[formann]

I følge Techpowerup.com der W1zzard har testet HD 6970 i hele 16 forskjellige spill av nyere dato, er 6970 i snitt 2% raskere en GTX 570 ved 1920x1200. I 1680x1050 er det motsatt, og 570

ligger 2% foran 6970.

 

Spillene som er testet er:

Alien vs. Predator

BF: Bad Company 2

Battleforge

Call of Duty 4

Call of Juarez 2

Crysis

Dawn of War

DiRT 2

F1 2010

Far Cry 2

Tom Clancy´s HAWX

Metro 2033

Riddick: Assault on Dark Athena

Stalker - Clear Sky

Supreme Commander 2

UT 2003

 

Så vidt jeg kan skjønne, er HD 6970 det raskeste kortet i 1920x1200 og GTX 570 det raskeste i 1680x1050.

 

Jeg kan ikke si meg enig i HW.no sin konklusjon. Jeg tror den er feil.

[efikkan]

Dauemannen: Grunnen til at jeg i det hele tatt tok det frem var at div. nettsider inkl. Fudzilla hevdet HD 6950 hadde ingen konkurrenter. Det skal sies at nVidia ikke har noen kort som ligger akkurat på den ytelsen, men det betyr ikke at nVidia-kort er uaktuelle om andre faktorer spiller inn i det sjiktet. Jeg ser ikke hvorfor du skal ha problemer med å godta dette.

 

Bare for å presisere, jeg har ikke sagt at nVidia tilbyr best ytelse i dette sjiktet.

[RRhoads]

 

 

Men i dag er det svært få spill eller programmer som behøver det aller sterkeste skjermkortet, svært få tittler blir gitt ut til pc i dag som er Stortittler i forhold til et par år siden og sånn sett tror jeg nok Pc markedet er på vei nedover med mindre noe skjer.

 

Er nok riktig det. Det er jo bare å se på Crysis. Det solgte under 100000 den første måneden. Det blir fort ulønnsomt da. Spillskaperne skal jo leve av dette.

[L4r5]

AMD blir nok liggende bak en god stund fremover. kanskje spesielt bekymringsfult m.t.p de 2 neste generasjoner..

Hva vet du som ikke jeg vet?

[Datafriken]

Virker som AMD har fyret av all kruttet de hadde i magasinet. Litt unødvendig lansering spør du meg.

Ser noen folk driver å messer om ytelse per watt her og der, ærlig talt - folk flest i dette segmentet driter vel watt ? De vil ha frames og gode drivere.Nvidia er som forventet tilbake på tronen , var bare tidspørsmål egentlig.

Jeg er ikke enig i det, men man ser ikke betingelsesløst på forbruk. En annen ting er at når du 6970 kort står i Crossfire så står de gjerne for nærme hverandre, så de blir unødvendig varme. Rart de ikke har kopiert nVidia og dems løsning med å gi litt ekstra rom rundt viften.

 

Ellers så er vel dette det kortet som skulle dukket opp på 32nm(eller var det 28?nm), og har vel blitt ganske avstumpet i forhold til den egentlige planen. Men er enig i at det skuffer litt og virker mer som ett stort eksperiment for å se hvordan det går med VLIW4. Men utover det spiller det jo ingen rolle, når AMD(ATI) og nVidia har kort som kriger i nærheten av hverandre må det jo bli gode priser

 

på mitt hovedkort Asus Crosshair Formula IV , så er det god plass mellom 2 kort i Crossfire

[b-real]

Seriøst, nå må dere skjerpe dere.

 

Dere tester HD 6970 og ikke HD 6950 som dere har avbildet på første side i artikkelen:

 

Får håpe fusjonen kan heve den redaksjonelle kvaliteten betraktelig.

[sannheten_666]

AMD har aldri hatt de beste singlecore korta så jeg syns dette var et bra forsøk. Jeg liker spesiellt HD6950 sine tall og pris. Dette gir noe mer for pengene enn HD6970

 

Aldri faktisk ...

Ati har eksistert i 25 år, og den eneste reelle konkurrenten som er igjen er nVidia. Disse to har vekslet på å ha det raskeste kortet i en årrekke. Det er kun de siste par årene at Ati har endret strategi.

 

Men man kan selvføgelig være vrang og påpeke at du skrev "AMD"

[Dudeson]

Ja her var det flame war og kindergarden,selv fra Dr. watson med følge

[reger]

AMD har aldri hatt de beste singlecore korta så jeg syns dette var et bra forsøk. Jeg liker spesiellt HD6950 sine tall og pris. Dette gir noe mer for pengene enn HD6970

 

Aldri faktisk ...

Ati har eksistert i 25 år, og den eneste reelle konkurrenten som er igjen er nVidia. Disse to har vekslet på å ha det raskeste kortet i en årrekke. Det er kun de siste par årene at Ati har endret strategi.

 

Men man kan selvføgelig være vrang og påpeke at du skrev "AMD"

 

Blir nok feil å skrive AMD også k8-tiden knuste de Intel.

Tenker det er for tidlig og se hvor gode kortene egentlig er både AMD og Nvidia har relativt tidlige drivere, så ytelsen vil nok gå opp litt iværtfall på begge sidene.

 

edit: leif

Endret 16. desember 2010 av reger

[oophus_3do]

AMD sliter vist dette er det kraftigste single kjerne kortet de greier å koke sammen, er jo milevis unna GTX 580!

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/29.html

 

I høyere oppløsninger er GTX580 10-13% raskere i snitt.. ikke akkurat milevis.

 

Hvis man f.eks driver på med physix rendringer i 3D aplikasjoner så er 10-13% milevis unna. Se for deg at hver frame i en serie på 3000 frames tar 1 minutt å rendre ut. 10-13% økning i rendertid kan utgjøre om man rekker tidsfristen eller ei.

[Dudeson]

AMD sliter vist dette er det kraftigste single kjerne kortet de greier å koke sammen, er jo milevis unna GTX 580!

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/29.html

 

I høyere oppløsninger er GTX580 10-13% raskere i snitt.. ikke akkurat milevis.

 

Hvis man f.eks driver på med physix rendringer i 3D aplikasjoner så er 10-13% milevis unna. Se for deg at hver frame i en serie på 3000 frames tar 1 minutt å rendre ut. 10-13% økning i rendertid kan utgjøre om man rekker tidsfristen eller ei.

Det er sikkert veldig mange som har det som dilemma

[oophus_3do]

AMD sliter vist dette er det kraftigste single kjerne kortet de greier å koke sammen, er jo milevis unna GTX 580!

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/29.html

 

I høyere oppløsninger er GTX580 10-13% raskere i snitt.. ikke akkurat milevis.

 

Hvis man f.eks driver på med physix rendringer i 3D aplikasjoner så er 10-13% milevis unna. Se for deg at hver frame i en serie på 3000 frames tar 1 minutt å rendre ut. 10-13% økning i rendertid kan utgjøre om man rekker tidsfristen eller ei.

Det er sikkert veldig mange som har det som dilemma

Det er jo bare en av flere årsaker til at man velger nVidia. Det støtter flere plattformer samt applikasjoner. Det er ikke alle som kjøper skjermkort kun pga de skal spille. Folk driver på med visualiseringer osv også. Og da er disse kortene greie hvis man ikke kan fleske til med 10-30k for et kort laget spesifikt for slikt.

 

Så for min del, så er valget klart. Jeg er avhengig av physix støytte samt Cuda for å mer enn halvere rendertiden på prosjektene mine og da blir valget klart. nVidia.

[Dudeson]

AMD sliter vist dette er det kraftigste single kjerne kortet de greier å koke sammen, er jo milevis unna GTX 580!

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/29.html

 

I høyere oppløsninger er GTX580 10-13% raskere i snitt.. ikke akkurat milevis.

 

Hvis man f.eks driver på med physix rendringer i 3D aplikasjoner så er 10-13% milevis unna. Se for deg at hver frame i en serie på 3000 frames tar 1 minutt å rendre ut. 10-13% økning i rendertid kan utgjøre om man rekker tidsfristen eller ei.

Det er sikkert veldig mange som har det som dilemma

Det er jo bare en av flere årsaker til at man velger nVidia. Det støtter flere plattformer samt applikasjoner. Det er ikke alle som kjøper skjermkort kun pga de skal spille. Folk driver på med visualiseringer osv også. Og da er disse kortene greie hvis man ikke kan fleske til med 10-30k for et kort laget spesifikt for slikt.

 

Så for min del, så er valget klart. Jeg er avhengig av physix støytte samt Cuda for å mer enn halvere rendertiden på prosjektene mine og da blir valget klart. nVidia.

Ser den og klart Nvidia er ditt valg da.Men AMD har da også egenskaper som gjør dem til det foretrukne valget.så viktig at folk ser hva dem bruker pcen til og handler deretter.

[Dr.Satan]

Jepp, er jo tydelig at AMD satser på å gi god ytelse i Eyefinity og gjøre mest ut av skalering i multi-gpu, så hvis man først skal gå for sånne oppsett så er AMD klart best ser det ut til. Når man begrenser testene til oppløsninger på kun opp til 19x12 som HW.no gjør, så ser man jo ikke dette..

[Dudeson]

Ja er jo på de høyeste oppløsningene 6970 virkelig begynner skinne,for og ikke snakke om cf som virkelig er knakende bra tror 6970 er på 2,5k om veldig kort tid og da får du knall ytelse til 5k.