Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[jjkoggan]

I like stor grad som at noen mennesker er like overhodet.

Vi har en tendens å se små forskjeller blant de vi kjenner godt og bor nær oss men overgeneraliserer de som er fjerne og fremmede

 

Det er typisk for mange i disse fora å snakke om "muslimer" som et homogent gruppe, selv om deres kultur, etnisitet, rase og tro blant annet arierer mye mer enn når man sier europeer

[Aiven]

 

I like stor grad som at noen mennesker er like overhodet.

Det er typisk for mange i disse fora å snakke om "muslimer" som et homogent gruppe, selv om deres kultur, etnisitet, rase og tro blant annet arierer mye mer enn når man sier europeer

 

Ord.

[Slimda]

Mennesket er flinke til å gruppere mennesker i grupper, for deretter å dømme de etter den fiktive gruppens arv.

[Delvis]

 

I like stor grad som at noen mennesker er like overhodet.

Vi har en tendens å se små forskjeller blant de vi kjenner godt og bor nær oss men overgeneraliserer de som er fjerne og fremmede

 

Det er typisk for mange i disse fora å snakke om "muslimer" som et homogent gruppe, selv om deres kultur, etnisitet, rase og tro blant annet arierer mye mer enn når man sier europeer

 

 

Men hvis de alle kan gå under fellesbetegnelsen Muslimer, kan jeg ikke se hva som er galt med å omtale dem som det?

[jjkoggan]

 

 

 

I like stor grad som at noen mennesker er like overhodet.

Vi har en tendens å se små forskjeller blant de vi kjenner godt og bor nær oss men overgeneraliserer de som er fjerne og fremmede

 

Det er typisk for mange i disse fora å snakke om "muslimer" som et homogent gruppe, selv om deres kultur, etnisitet, rase og tro blant annet arierer mye mer enn når man sier europeer

Men hvis de alle kan gå under fellesbetegnelsen Muslimer, kan jeg ikke se hva som er galt med å omtale dem som det?

Alle som er muslimer kan omtales som muslimer.

[Aiven]

 

Vi har en tendens å se små forskjeller blant de vi kjenner godt og bor nær oss men overgeneraliserer de som er fjerne og fremmede

 

Det er typisk for mange i disse fora å snakke om "muslimer" som et homogent gruppe, selv om deres kultur, etnisitet, rase og tro blant annet arierer mye mer enn når man sier europeer

Men hvis de alle kan gå under fellesbetegnelsen Muslimer, kan jeg ikke se hva som er galt med å omtale dem som det?

 

Hvilken del av ordsammensetningen homogen gruppe var det du ikke forsto?

Endret 13. november 2014 av Aiven

[Delvis]

Eeh.. ja det vet jeg ikke. Er ikke helt med nå

[Aiven]

Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics

 

Abstract

The atmospheric greenhouse effect, an idea that many authors trace back to the traditional works of Fourier (1824), Tyndall (1861), and Arrhenius (1896), and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. Ac- cording to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist. Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm sci- entific foundation. In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified. By showing that (a) there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric green- house effects, (b) there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet, © the frequently mentioned difference of 33 ◦C is a meaningless number calculated wrongly, (d) the formulas of cavity radiation are used inappropriately, (e) the assumption of a radiative balance is unphysical, (f) thermal conductivity and friction must not be set to zero, the atmospheric greenhouse conjecture is falsified.

 

 

Jeg har ikke tatt noe standpunkt i klimaspørsmålet ennå, noe som ifølge enkelte er kritikkverdig i seg selv (noe jeg er for er å slutte å utrydde jordens dyrearter, men dette er visst langt mindre viktig, etter avisenes pressedekning å dømme). Uansett, snublet over denne rapporten av to tyske fysikere, som hevde at IPCCs påstander er i strid med elementær fysikk. Interessant synes jeg, men er ikke faglig sterk nok i fysikk til å vurdere innholdet.

Endret 23. november 2014 av Aiven

[Spenol]

Jeg har ikke tatt noe standpunkt i klimaspørsmålet ennå, noe som ifølge enkelte er kritikkverdig i seg selv (noe jeg er for er å slutte å utrydde jordens dyrearter, men dette er visst langt mindre viktig, etter avisenes pressedekning å dømme). Uansett, snublet over denne rapporten av to tyske fysikere, som hevde at IPCCs påstander er i strid med elementær fysikk. Interessant synes jeg, men er ikke faglig sterk nok i fysikk til å vurdere innholdet.

 

 

Synes du det er sannsynlig at to obskure tyske fysikere som aldri har drevet med klimaforskning har snublet over revolusjonerende oppdagelser som tusenvis av klimaforskere med like høy utdannelse ikke har tenkt på før? Og finner du det ikke mistenkelig at alle disse "skeptiker"forskerne alltid er like ved eller over pensjonsalderen?

 

Denne "rapporten" du viser til kan like gjerne være en jobbsøknad til en høyreekstrem think tank som Heritage Foundation, snarere enn et stykke kontrær pseudoforskning. Denne Dr. Gerhard Gerlich har allerede tilknytning til Cato Institute (selvfølgelig sponset av kull- og oljeindustrien), i tillegg til medlemskap i "European Science and Environment Forum" - som i følge SourceWatch hadde følgende agenda: "... to discredit government safety regulations and reports on such things as genetically-engineered bovine growth hormone, pesticides, public smoking, and global warming."

[Aiven]

 

Jeg har ikke tatt noe standpunkt i klimaspørsmålet ennå, noe som ifølge enkelte er kritikkverdig i seg selv (noe jeg er for er å slutte å utrydde jordens dyrearter, men dette er visst langt mindre viktig, etter avisenes pressedekning å dømme). Uansett, snublet over denne rapporten av to tyske fysikere, som hevde at IPCCs påstander er i strid med elementær fysikk. Interessant synes jeg, men er ikke faglig sterk nok i fysikk til å vurdere innholdet.

 

 

Synes du det er sannsynlig at to obskure tyske fysikere som aldri har drevet med klimaforskning har snublet over revolusjonerende oppdagelser som tusenvis av klimaforskere med like høy utdannelse ikke har tenkt på før? Og finner du det ikke mistenkelig at alle disse "skeptiker"forskerne alltid er like ved eller over pensjonsalderen?

 

Denne "rapporten" du viser til kan like gjerne være en jobbsøknad til en høyreekstrem think tank som Heritage Foundation, snarere enn et stykke kontrær pseudoforskning. Denne Dr. Gerhard Gerlich har allerede tilknytning til Cato Institute (selvfølgelig sponset av kull- og oljeindustrien), i tillegg til medlemskap i "European Science and Environment Forum" - som i følge SourceWatch hadde følgende agenda: "... to discredit government safety regulations and reports on such things as genetically-engineered bovine growth hormone, pesticides, public smoking, and global warming."

 

 

Fair points, well made

[del_diablo]

Når fysikkere sier "det er ikke mulig" er det ikke hverdagens "det er ikke mulig, 100%!", men heller "her ble det feil, det ble for mye her og der, og det skjer ikke, men selve effekten fungerer fortsatt til en vis grad".

For å sitere løst starten av papiret.

 

A: Forskjellen mellom et drivhus, og en atomosfære

B til F: Pressens misbruk av vitenskapelige papirer, og vanlige feilsiteringen

Det er vel mest et klagerop siden Klimaagendaen er en agenda som ikke har blitt satt under vitenskapen, og det er mye politisk tull her og der.

Ikke at papiret er vettugt. Det kaster bort 35 sider på å sitere populær presse. Og adresser aldri anklagen den stiller, annet enn at glasshuset ikke fungerer veldig likt atmosfæren.

 

 

 

Selv bryr jeg meg ikke så alt for hardt om CO^2en, da man fort plager lokalområder med svovellukt om man slipper ut for mye. Og det er flere andre stoffer man kan plage lokalmiljøene med.

[тurbonєℓℓo]

Sannheten om Karl Marx:

[Kakofoni]

Er helt på tryne at sånt får ett såpass stort oppslag i vg.

Hehe. Det er ikke akkurat det eneste som får for stort oppslag i vg.

[ATWindsor]

Sannheten om Karl Marx:

 

Hvorfor skal jeg bruke 45 minutter av min tid for å se denne videoen?

 

AtW

[1245112654122755325882462]

 

Er helt på tryne at sånt får ett såpass stort oppslag i vg.

Hehe. Det er ikke akkurat det eneste som får for stort oppslag i vg.

 

 

Heller ikke det eneste VG skriver om som gjerne er helt på trynet også

[toth]

Jeg håper folk innser hvilken gigantskandale de hemmeligholdte UAG-rapportere er - om ikke det ruller store hoder her er det en stor skam..!

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/vegvesenets-ulykkesrapporter/riksadvokaten-beordrer-gjennomgang-av-alle-bildrapssaker-siste-10-aar/a/23345430/

Endret 28. november 2014 av toth

[Slimda]

Forventer ikke noe spesielt, når man lever i en verden styrt av penger.

[toth]

Forventer ikke noe spesielt, når man lever i en verden styrt av penger.

Har vegvesen-direktøren så mange penger at han kan kjøpe seg fri fra opppsigelse i vanære, eller hva er det du insinuerer?

[Slimda]

At penger, makt og vennetjenester gjennomsyrer store deler av verdenen.

[jjkoggan]

At penger, makt og vennetjenester gjennomsyrer store deler av verdenen.

Alle deler. Det finnes ikke et land uten en elite klasse , bare noe steder har disse elite mer makt enn andre. Det er menneskets natur ser det ut. Studerer du primater så vet du hvor det kommer fra

 

Heldigvis finnes det måter å begrense makten og hvem som har makten uten borgerkrig i et fungerende demokrati

Endret 28. november 2014 av jjkoggan