tjomi Skrevet 1. september 2010 Skrevet 1. september 2010 (endret) Baktaling/skittkasting. Er det mulig å synke så lavt? Så når Microsoft gjør noe slikt er det "Baktaling/skittkasting". Men når du eller noen som er for linux, sorry "GNU"/linux gjør noe slikt så er det helt okey og bare bra? Du er en liten hykler du. Edit: skriveleif Endret 1. september 2010 av tjomi
sgiga Skrevet 1. september 2010 Skrevet 1. september 2010 Ha. Skriver dette i Android paa min Nokia N900 Foerste Nokia med Android. Booter med valg av Android og Maemo. Snart kommer en skikkelig Meego ogsaa. Uansett, koster null og niks Saa til alle dere OS-fanboys: skaff dere en N900 eller en N9 (naar den kommer), og installer alle OS istedet for aa krangle Men 'å', det får du ikke til? Nei, la bare Microsoft holde på sier nå jeg. Konkurranse har aldri skadet noen. Android ligger bra an uansett, og Microsoft går bare nedover og nedover. Æ ø å, det var bare å holde tasten inne fant jeg ut akkurat nå. Er ikke vant med Android kjører siste versjon forøvrig. Kult, hvordan er ytelsen? Prøv Scandinavian Keyboard. AppBrain har forresten også en app som lar deg installere fra websida. Ytelsen er kanskje det mest utrolige. Helt smooth og rask. Det tar litt tid å boote og komme i gang da den kjører fra sdkortet. Men, ennå mangler telefondelen, funker bare som internet tablet enn så lenge. Mangler også skikkelig strømstyring, så batteriet blir tomt på noen timer. Ellers funker alt, android market og hele suppa. Tar sikkert noen måneder å få telefon og strømstyring (kompliserte saker) men det jobbes intenst med saken. Blir morsomt å se hva som blir først ferdig, android eller meego.
Simen1 Skrevet 2. september 2010 Skrevet 2. september 2010 (endret) Baktaling/skittkasting. Er det mulig å synke så lavt?Så når Microsoft gjør noe slikt er det "Baktaling/skittkasting".Men når du eller noen som er for linux, sorry "GNU"/linux gjør noe slikt så er det helt okey og bare bra? Du er en liten hykler du. Hadde jeg vært en offisiell representant for et eller annet Linux-selskap så hadde jeg vært en hykler ja. Men store selskaper skal ikke oppføre seg offisielt på den måten. Det er å synke lavt. Endret 2. september 2010 av Simen1
snartenkt Skrevet 2. september 2010 Skrevet 2. september 2010 For å sikre seg dette skal Microsoft visstnok bruke haugevis av penger på markedsføring. Det hadde vært bedre om de brukte den pengepotten på forbedring av systemet. Markedsføring gir ingen produktforbedring. En annen strategi de tydeligvis satser på er å belyse mulige svakheter ved en av erkekonkurrentene, Android. Baktaling/skittkasting. Er det mulig å synke så lavt? Du er da ikke overrasket over at Microsoft synker lavt? Det er jo slik Microsoft har blitt store. Men å si at markedsføring ikke gir produkforbedringer er vel en ganske stor forenkling. Hvis markedsføringen fører til økt salg, så tjener man mer, og får dermed større ressurser til å jobbe på produktet.
snartenkt Skrevet 2. september 2010 Skrevet 2. september 2010 For å sikre seg dette skal Microsoft visstnok bruke haugevis av penger på markedsføring. Det hadde vært bedre om de brukte den pengepotten på forbedring av systemet. Markedsføring gir ingen produktforbedring. De bruker nok mer en nok penger på å utvikle produktet også, men uten reklame så vil de ikke bli gjennkjent hos de store brukermassene og det er der pengene ligger i fremtiden, så reklame må til. En annen strategi de tydeligvis satser på er å belyse mulige svakheter ved en av erkekonkurrentene, Android. Baktaling/skittkasting. Er det mulig å synke så lavt? Det det er snakk om her er da ikke noe annet enn svar på tiltale. Business Insider går ut mot den høye prisen og MS svarer med å påpeke ting som gjør at Android slettes ikke er gratis. Noen av punktene er det ingen tvil om at de har rett i, som f.eks. det at de lager egne shells og "må" oppdatere disse. Andre ting som søksmål er litt mer spekulativt, men vi har jo allerede sett eksempler på det med Apple vs. HTC. Snodig argumentasjon. Hvordan er det svar på tiltale å angripe Android når det er Business Insider det burde vært rettet mot? Er Android laget av Business Insider? Er Microsoft en konkurrent av BI? Snakk om å rette baker for smed. Når det gjelder "egne shells" er argumentet bare tåpelig. De går jo ikke an å bruke på W7 engang, og det er ingen som sier at man må bruke dem på Android. Men i motsetning til W7, har man muligheten. Og dermed kan man differensiere seg, og det kan det være verdt å bruke ressurser på. Dette er vel den normale måten MS driver på så det er ingen bombe, det eneste problemet her er jo at de faktisk sliter tungt med og komme skikkelig inn på markedet, i og med svært mange har Android eller har prøvd det så tviler jeg sterkt på at dette er annet en ris til egen bak, personlig så håper jeg jo at MS skal floppe totalt på telefonmarkedet, vi har ikke bruk for dem. De vi ikke har bruk for er google. Du har fått med deg at de har kastet goodguymasken, og vil nå samarbeide med større amerikanske aktører for å dele opp internett i "brukerpakker" i USA? Men hva W7P angår, skal det vel godt gjøres å lage et mindre oversiktlig os enn sense, så jeg ønsker dem lykke til. Selvsagt har vi bruk for Google. Vi har bruk for så mange konkurrenter som mulig, for konkurranse er positivt for hele markedet. Med reell konkurranse gjør det ikke noe som enkeltselskaper er onde, for de har ikke nok makt til at ondskapen sprer seg over hele markedet. Microsoft har hatt nok makt, og har misbrukt denne makten til å spre ondskap. Derfor må de for all del ikke bli enerådende igjen. Ingen må være enerådende. Trenger dem ikke? Er jo nesten duopol i brukbare grensesnitt for mobiltelefoner i dag (iOS/Android)...jeg ser det ikke som noen ulempe om det kommer en konkurrent til med litt tyngde. Har ikke helt troen på at MeeGo, Symbian, Bada eller WebOS skal klare å bli like stort/brukervennelig som resten. Symbian er vel allerede større enn alle de andre OSene til sammen, så det ville vært rart om det ikke skulle klare å bli like stort som de andre. Dessuten glemte du Blackberry, som også er digert. Det eneste Android og iOS definitivt er størst på, er hype: der har de et reelt duopol. Symbian er i fritt fall, dessverre. Og det skjønner jeg godt, for det er fullstendig utdatert. Baktaling/skittkasting. Er det mulig å synke så lavt? Så når Microsoft gjør noe slikt er det "Baktaling/skittkasting". Men når du eller noen som er for linux, sorry "GNU"/linux gjør noe slikt så er det helt okey og bare bra? Du er en liten hykler du. Edit: skriveleif Det er forskjell på at noen som er fan av noe sier noe, og at en representant for et firma/produkt sier noe. Dessuten er det forskjell på velbegrunnet kritikk og FUD. Microsoft driver som regel med sistnevnte. Så det er ikke noe hykleri her som jeg kan se.
hvakrg Skrevet 5. september 2010 Skrevet 5. september 2010 Snodig argumentasjon. Hvordan er det svar på tiltale å angripe Android når det er Business Insider det burde vært rettet mot? Er Android laget av Business Insider? Er Microsoft en konkurrent av BI? Snakk om å rette baker for smed. Når det gjelder "egne shells" er argumentet bare tåpelig. De går jo ikke an å bruke på W7 engang, og det er ingen som sier at man må bruke dem på Android. Men i motsetning til W7, har man muligheten. Og dermed kan man differensiere seg, og det kan det være verdt å bruke ressurser på. Hvordan det er svar på tiltale? Skal vi se? BI skriver en artikkel om WP7 og peker på lisenskonstnader for produsentene. Microsoft sender så en liste med motargumenter til BI. Hvorfor mener du at Microsoft burde rette sine argumenter mot BI? Diskusjonen omhandler WP7 vs Android og ikke Microsoft vs. BI. Og hvorfor er det tåpelig å bruke egne shells argumentet? Nei, du kan ikke bruke egne shells på WP7, grunnen til dette har Microsoft gitt ut tidligere, hva så? Og produsentene må ikke bruke de på Android, men de velger altså å gjøre det, og utviklingen av disse koster penger. At det kan ha sine fordeler om man gjør dette på rett måte er sant, men det koster altså penger å utvikle disse shellene. Disse pengene må man da altså samle i potten av andre kostnader som f.eks. fare for søksmål som sammenlignes med WP7 sine lisenskostnader. (Jeg går ut fra at du mener WP7 og ikke W7 her, i W7 kan man tross alt bruke egne shells om man ønsker det). Og selv om det er flott for produsentene at de kan skille seg ut så byr dette på problemer for oss sluttbrukere som må vente lenge på oppdateringer som er spesialtilpasset for våre telefoner, på WP7 blir ikke dette noe problem, der kommer vi til å få oppdateringene når de slippes av MS.
snartenkt Skrevet 6. september 2010 Skrevet 6. september 2010 Du reagerer på at noen kaller det skittkasting, og sier at Microsoft (som vanlig) synker lavt. Denne reaksjonen rettferdiggjør du med at "det bare var en reaksjon". Men nå var det altså ikke noe Google sa som Microsoft reagerte på. Altså kastet Microsoft skitt om Googles produkt uten at Google hadde gjort det om deres.
Serpentbane Skrevet 6. september 2010 Skrevet 6. september 2010 Du reagerer på at noen kaller det skittkasting, og sier at Microsoft (som vanlig) synker lavt. Denne reaksjonen rettferdiggjør du med at "det bare var en reaksjon". Men nå var det altså ikke noe Google sa som Microsoft reagerte på. Altså kastet Microsoft skitt om Googles produkt uten at Google hadde gjort det om deres. Nå graver du deg bare enda lenger ned i gjørma. Hvordan i svarteste skal MS kunne respondere på en sammenligning mellom to produkter som de mener ikke belyser hele sannheten om de ikke skal kunne refferere til de opprinnelige produktene. Skal de påpeke at BI's nettside er rotete, og derfor er denne lisensen fornuftig? Vidre sier BI at den som svarer er "the person familiar with Microsoft's mobile strategy". Altså sies det ikke noe om at dette er et offisielt svar fra MS. Slutt å syt...
snartenkt Skrevet 6. september 2010 Skrevet 6. september 2010 Det er ikke noe galt i å svare, men å påstå at det er greit for Microsoft å slenge dritt (for det er det de gjør så lenge de ikke forholder seg til rasjonelle og faktabaserte argumenter) fordi de "bare er et svar" blir for dumt. Microsoft startet drittslengingen. De prøver å forsvare operativsystemet sitt ved å spre ting man kan anse som løgner om en kokurrent. Typisk Microsoft.
hvakrg Skrevet 7. september 2010 Skrevet 7. september 2010 (endret) Du er jo helt på jordet. Microsofts argumenter er jo både rasjonelle og faktabaserte og de er langt unna "å slenge dritt" Og å påstå at det er løgner er jo bare latterlig. Men det er ikke første gangen at du forsøker å spre eder og galle om Microsoft. Nøyaktig hva er det som er løgn og skitkasting fra MS da? Endret 7. september 2010 av hvakrg
snartenkt Skrevet 8. september 2010 Skrevet 8. september 2010 Hvis du leser artikkelen ser du at argumentene er kategorisert. Jeg har blant annet gjort rede for flere tulleargumenter som ikke er annet enn uærlig drittslenging.
hvakrg Skrevet 8. september 2010 Skrevet 8. september 2010 Kan ikke se at du har gjort rede for noe som helst, og jeg ser ingenting i BI-artikkelen som kan kalles uærlig drittslenging.
snartenkt Skrevet 8. september 2010 Skrevet 8. september 2010 Fint om du leser tråden og artikkelen. I et direkte svar til deg skrev jeg bl.a.: "Når det gjelder "egne shells" er argumentet bare tåpelig. De går jo ikke an å bruke på W7 engang, og det er ingen som sier at man må bruke dem på Android. Men i motsetning til W7, har man muligheten. Og dermed kan man differensiere seg, og det kan det være verdt å bruke ressurser på."
hvakrg Skrevet 8. september 2010 Skrevet 8. september 2010 (endret) Det innlegget har jeg da svart på, for å ta for meg det Microsoft sier om dette emnet da: "OEMene bruker ikke stock Android, OEMene har derfor kostnader som er høyere enn gratis." Hvor er løgnen? Hvor er skitkastingen? Endret 8. september 2010 av hvakrg
Epp Skrevet 11. september 2010 Skrevet 11. september 2010 For å sikre seg dette skal Microsoft visstnok bruke haugevis av penger på markedsføring. Det hadde vært bedre om de brukte den pengepotten på forbedring av systemet. Markedsføring gir ingen produktforbedring. En annen strategi de tydeligvis satser på er å belyse mulige svakheter ved en av erkekonkurrentene, Android. Baktaling/skittkasting. Er det mulig å synke så lavt? Microsoft har i alle år drevet på med å spre FUD (særlig mot linux). Kan forstå det når deres produkter er mer Lada enn noe annet, men det slår som regel tilbake på dem...
snartenkt Skrevet 14. september 2010 Skrevet 14. september 2010 Det innlegget har jeg da svart på, for å ta for meg det Microsoft sier om dette emnet da: "OEMene bruker ikke stock Android, OEMene har derfor kostnader som er høyere enn gratis." Hvor er løgnen? Hvor er skitkastingen? Ikke alle OEMs har egne skall på toppen, og hvis de lager et er det deres eget valg. Dessuten må man betale for Windows Phone, mens Android altså ikke må betales for. Så kostnadene er valgfri, i motsetning til WP, samtidig som man faktisk har fleksibiliteten til å lage egne grensesnitt. FUD fra MS, med andre ord. De sier ingenting om at de er dyrere selv.
hvakrg Skrevet 15. september 2010 Skrevet 15. september 2010 Det innlegget har jeg da svart på, for å ta for meg det Microsoft sier om dette emnet da: "OEMene bruker ikke stock Android, OEMene har derfor kostnader som er høyere enn gratis." Hvor er løgnen? Hvor er skitkastingen? Ikke alle OEMs har egne skall på toppen, og hvis de lager et er det deres eget valg. Dessuten må man betale for Windows Phone, mens Android altså ikke må betales for. Så kostnadene er valgfri, i motsetning til WP, samtidig som man faktisk har fleksibiliteten til å lage egne grensesnitt. FUD fra MS, med andre ord. De sier ingenting om at de er dyrere selv. Hvilke OEMer er det som ikke bruker enge skall da? Om du ser på de som faktisk selger flest Android telefoner (SE, Samsung, HTC og Motorola har de alle egne skall). Og hva så om det er valfri? De gjør det og da må kostnaden legges til. Og hvorfor skal Microsoft si at de er dyrere selv? De svarer på en artikkel som trakk frem lisenskostnaden for WP7, Microsoft svarer med å påpeke at denne lisenskostnaden faktisk gir endel fordeler for OEMene som de ikke får når de velger Android.
snartenkt Skrevet 17. september 2010 Skrevet 17. september 2010 Det innlegget har jeg da svart på, for å ta for meg det Microsoft sier om dette emnet da: "OEMene bruker ikke stock Android, OEMene har derfor kostnader som er høyere enn gratis." Hvor er løgnen? Hvor er skitkastingen? Ikke alle OEMs har egne skall på toppen, og hvis de lager et er det deres eget valg. Dessuten må man betale for Windows Phone, mens Android altså ikke må betales for. Så kostnadene er valgfri, i motsetning til WP, samtidig som man faktisk har fleksibiliteten til å lage egne grensesnitt. FUD fra MS, med andre ord. De sier ingenting om at de er dyrere selv. Hvilke OEMer er det som ikke bruker enge skall da? Om du ser på de som faktisk selger flest Android telefoner (SE, Samsung, HTC og Motorola har de alle egne skall). Og hva så om det er valfri? De gjør det og da må kostnaden legges til. Og hvorfor skal Microsoft si at de er dyrere selv? De svarer på en artikkel som trakk frem lisenskostnaden for WP7, Microsoft svarer med å påpeke at denne lisenskostnaden faktisk gir endel fordeler for OEMene som de ikke får når de velger Android. Nei, kostnaden må faktisk ikke legges til, fordi dette er noe som er separat fra Android. Det er ikke Android som koster noe her. Det er også valgfritt, og ikke et gyldig argument. Microsoft trenger ikke si at de er dyrere, selv om de er det. De må bare slutte å lyve om konkurrentene sine.
hvakrg Skrevet 19. september 2010 Skrevet 19. september 2010 Nei, kostnaden må faktisk ikke legges til, fordi dette er noe som er separat fra Android. Det er ikke Android som koster noe her. Det er også valgfritt, og ikke et gyldig argument. Microsoft trenger ikke si at de er dyrere, selv om de er det. De må bare slutte å lyve om konkurrentene sine. Du får tro hva du vil, men så lenge de faktisk bruker ekstra penger på dette så er det en utgift de har i for Android.
agvg Skrevet 19. september 2010 Skrevet 19. september 2010 [quote name='hvakrg' date='19. september 2010 - 04:50' timestamp='1284864650' Du får tro hva du vil, men så lenge de faktisk bruker ekstra penger på dette så er det en utgift de har i for Android. Tja, men de må ikke..... Telefonprodusentene bruker det for og bygge sin egen identitet på telefonene, lage egne tjenester osv slik at de ikke bare blir en leverandør av anonyme HW-bokser som kjører ett gitt OS. MS har vel tenkt og nekte de og modifisere OS-et, de har vel tatt ett kveldskurs hos Jobs og ønsker nok full kontroll og sope inn alle $ selv, jeg er ikke sikker på at produsentene synes dette er like trivelig. Skulle ikke forundre meg om de må kjøpe en telefonprodusent for og pushe det, ville ikke bli forundret om de prøver seg på HTC. 15$ er mye penger, åpenbart ønsker ikke MS og bry seg om de billigere telefonene, og jeg personlig håper MS svir av milliarder og tryner tungt.
Anbefalte innlegg