Oppmykning av forumet - ang snakk om "pirat" kopiering etc

[myhken]

Hmm cyclo, det er her det blir uklart for meg. For Office 2010 Starter er helt gratis å bruke. Den er ikke bundet opp mot pcen du kjøper, og de har til og med lagt med et program som lar deg kopiere ut det du trenger for å kjøre og installere Starter på andre pcer du bruker / er innom.

Men det er ulovlig å installere/laste ned for alle som ikke får det med en ny pc....

 

Men blir spennende å se hva som skjer da...ser at ca 74% av de som har stemt mener diskusjon.no bør bli mer liberale, så det er jo noe å tenke på.

 

Men det vil bli litt av en jobb for moderatorer å luke ut hva som er på grensen eller ikke, men det er min mening. Ser at du synes det er enklere Cyclo

[cyclo]

Hmm cyclo, det er her det blir uklart for meg. For Office 2010 Starter er helt gratis å bruke. Den er ikke bundet opp mot pcen du kjøper, og de har til og med lagt med et program som lar deg kopiere ut det du trenger for å kjøre og installere Starter på andre pcer du bruker / er innom.

Men det er ulovlig å installere/laste ned for alle som ikke får det med en ny pc....

Ser ikke hva som kan være uklart? For å ikke begå et lovbrudd må man ha lisens til å bruke programvaren man bruker. Produsent bestemmer naturligvis hvordan de ønsker å distribuere lisensene sine. I dette tilfelle har MS bestemt at eneste måten lisensen deres blir distribuert er ved nykjøp av PC.

Men blir spennende å se hva som skjer da...ser at ca 74% av de som har stemt mener diskusjon.no bør bli mer liberale, så det er jo noe å tenke på.

 

Men det vil bli litt av en jobb for moderatorer å luke ut hva som er på grensen eller ikke, men det er min mening. Ser at du synes det er enklere Cyclo

Husk bare at diskusjon.no ikke er et demokrati. Flertallets diktatur er en av tingene vi har som oppgave å beskytte våre brukere mot. Dessuten vil vi aldri komme til å bryte med hverken norsk lov, god presseskikk eller redaktørens bestemmelser selv om flertallet av brukerne måtte ønske det.

[Turtlefence]

Men blir spennende å se hva som skjer da...ser at ca 74% av de som har stemt mener diskusjon.no bør bli mer liberale, så det er jo noe å tenke på.

Husk bare at diskusjon.no ikke er et demokrati. Flertallets diktatur er en av tingene vi har som oppgave å beskytte våre brukere mot. Dessuten vil vi aldri komme til å bryte med hverken norsk lov, god presseskikk eller redaktørens bestemmelser selv om flertallet av brukerne måtte ønske det.

 

Var akkurat dette jeg var på vei til å påpeke da jeg kom over din post. Nei diskusjon.no er ikke et demokrati og om disse tallene er en indikasjon på hva flertallet ønsker er jeg glad for at flertallet ikke bestemmer.

 

Jeg vil ikke si at jeg ikke ville brukt diskusjon.no om diskusjon rundt piratkopiering av software var lov her, men jeg må si at jeg personlig ville vært mer skeptisk til både forumet og artiklene deres dersom det var sånn. Man piratkopierer software fordi man vil ha gratis software, ikke fordi man har tenkt lenge over det og funnet det mer etisk riktig å piratkopiere, sånn som noen gjerne vil ha det. Folk som er sykelig opptatt av å finne huller og sikkerhetsbrister i andre folks produkter synes jeg kan bruke tiden sin til noe mer produktivt enn å slipe e-penis.

 

Til syvende og sist handler dette om hva slags "image" dere er ute etter. Jeg tror ikke det vil være gunstig for diskusjon.no i det store og det hele å gjennomføre noen lempninger på dette området.

[cyclo]

Til syvende og sist handler dette om hva slags "image" dere er ute etter. Jeg tror ikke det vil være gunstig for diskusjon.no i det store og det hele å gjennomføre noen lempninger på dette området.

Du treffer ganske rett på det som er min personlige mening (samtidig som min personlige mening egentlig ikke teller - den representerer ikke nettverket). Samtidig så tror jeg at vi kunne hatt stor nytt av å konkretisere reglene litt bedre.

 

Edit: Skulle være representerer ikke nettverket

Endret 1. september 2010 av cyclo

[Turtlefence]

Til syvende og sist handler dette om hva slags "image" dere er ute etter. Jeg tror ikke det vil være gunstig for diskusjon.no i det store og det hele å gjennomføre noen lempninger på dette området.

Du treffer ganske rett på det som er min personlige mening (samtidig som min personlige mening egentlig ikke teller - den representerer nettverket). Samtidig så tror jeg at vi kunne hatt stor nytt av å konkretisere reglene litt bedre.

Dersom det kunne gagne staben og gjøre arbeidet deres lettere ser jeg ingen grunn til å være uenig med dette, og en diskusjon rundt reglene er vel heller intet onde.

 

Dette var alt jeg fant i reglene om piratkopiering:

Det er forbud å poste materiale som er beskyttet av opphavsretten, med mindre man har opphavsretten til dette materialet eller det er godkjent av opphavsmann. Det samme gjelder linking til slikt materiale (herunder piratkopiert) på andre nettsteder enn de som rettighetshaver har godkjent.

 

Sier seg jo selv at det er vanskelig å håndheve ut i fra dette.

 

Noen korte stikkord:

 

Diskusjon om omgåelse av elektroniske kopibeskyttelsessystemer, såvel fysiske som programvaremessige bør være nevnt i reglene.

Diskusjon om "hacking" og "hackerverktøy" bør være nevnt i reglene.

Warez, etc bør være nevnt (slik de er nå)

Diskusjon rundt "cracks", "keygens" ol. bør være nevnt.

 

Dette uavhengig av hva som kommes frem til. Flott om noen vil supplere med egne punkter som kunne hjelpe.

[Icetears]

Så lenge MS gir ut 30 dagers demo med krav om aktivering så er det jo lisensene som koster, ikke selve OS'et.

[Turtlefence]

Så lenge MS gir ut 30 dagers demo med krav om aktivering så er det jo lisensene som koster, ikke selve OS'et.

Spør som det har blitt spurt tidligere i tråden, hvilken forskjell gjør dette juridisk og etisk?

 

Hint: 30-dagers demoen er en lisens.

 

EDIT: Glemte å spørre hvordan dette realistisk sett kan forandre noe.

Endret 1. september 2010 av FAlbert

[cmyrland]

Jeg synes et totalforbud mot piratkopieringssnakk fremdeles er på sin plass. Det som kanskje burde vært mer vektlagt er oppfordring til å bruke fri programvare om alternativ, evt lenkes til nettsteder/butikker som selger denne programvaren rimelig.

 

Jeg er fullt inneforstått med at fri programvare ofte kan ha hull og mangler i forhold til proprietær programvare, men der det er mulig og hensiktsmessig ønsker jeg en oppfordring til det.

 

Ellers ser jeg ikke problem med å omgå kopisperrer ved å f.eks. laste ned en crack til spillet, så lenge man har kjøpt spillet. Vi vet jo at svært mange kopisperrer ofte skaper problemer for de som har kjøpt et produkt, så å hjelpe ærlige forbrukere til en bedre opplevelse bør være lov. Selv cracker jeg alle spillene jeg kjøper, rett og slett for å unngå å måtte sette inn DVD-en når jeg skal starte spillet eller unngå andre kjipe kopisperrer.

 

Som andre sier her, snakk om piratkopiering av typen "Hvor kan jeg få tak i nyeste 3DStudio Max/Adobe-produkt/etc gratis" bør et seriøst nettsted alltid forby. Hvis man tillater snakk om piratkopiering, hvorfor ikke tillate snakk om hvor man lettest kan gjøre vinningsinnbrudd, eller hvor man får kjøpt illegale stoffer?

 

Snakk om cracking kan heller likestilles med spørsmål om hvor man får tak i gode brekkjern eller lightere.

[myhken]

 

 

Som andre sier her, snakk om piratkopiering av typen "Hvor kan jeg få tak i nyeste 3DStudio Max/Adobe-produkt/etc gratis" bør et seriøst nettsted alltid forby. Hvis man tillater snakk om piratkopiering, hvorfor ikke tillate snakk om hvor man lettest kan gjøre vinningsinnbrudd, eller hvor man får kjøpt illegale stoffer?

 

Snakk om cracking kan heller likestilles med spørsmål om hvor man får tak i gode brekkjern eller lightere.

 

Men når det da kun er snakk om bruk av svakheter i et system, og ikke cracker etc, bør ikke det kunne diskuteres?

Jeg er enig i at vi ikke skal linke til torrents sider og slikt, men å fortelle/linke til Adobe PhotoShop CS5 (prøve versjonen) eller Windows 7 som begge da ligger på serverene til Adobe/MS, bør jo kunne være lov. Hva folk gjør med sin utgave trenger vi kanskje ikke å diskutere. Om det ikke er en helt åpenbar svakhet da...

[cmyrland]

Dersom man linker til en prøveversjon av et program er det jo ikke en piratkopieringssak i det hele tatt, så lenge det informeres om at dette er nettopp en prøveversjon som brukeren må betale for.

 

Dersom noen får tilgang til filer de ikke burde hatt tilgang til, feks FTP/torrent som deler programvare til utviklere, betatestere eller annet og burde være lukket, burde man varsle den som er ansvarlig for kilden slik at denne feilen blir tettet, ikke informere flest mulig om at det kan skaffes "gratis". Det blir som å si "Hei, døra til nabo'n er ulåst, det er bare å forsyne seg" til et par suspekte østeuropeere med varebil.

[myhken]

Dette her er en direkte link til en språkpakke hos Digital River, som er de som sørger for at folk som kjøper Microsoft produkter får lastet dem ned (kunder som ikke har Technet/MSDN)

 

#### fjernet lenke #### -cyclo

 

Bare for opplysnings skyld, dette er Hindi språkpakken (64bit) så er vel neppe noe som er veldig ettertraktet her i Norge, og filen er på nesten 400 MB.

 

Slike linker må være åpne for at folk skal kunne laste ned den språkpakken de har kjøpt, eller Windows versjonen, eller Office versjonen etc. Noe av grunnen er muligheten for å gjenoppta nedlastingen om forbindelsen blir brutt etc. Hadde de passord beskyttet filene, hadde det blitt trøbbel. Win7 er jo på over 3 GB, og folk har jo alt fra modemer (analoge) til fiber i dag (i verden altså).

 

Å linke til denne språkpakken, er det å regne som piratkopiering? Serveren er åpen for alle, filene ligger der etc etc. Men filen er jo i prinsippet kun for de som har kjøpt språkpakken.

Akkurat språkpakkene krever jo ikke noen nøkkel ved installasjon, mens alt av Windows og Office versjoner som ligger på samme sted krever at du har gyldig nøkkel. Du får ikke engang installert Office uten en gyldig nøkkel (men du kan bruke prøveversjons nøkler), mens Windows 7 (og Vista) får du installert uten nøkkel, og så har du prøve perioden på 30 dager + rearm.

 

Har jeg nå brutt med norsk lov ved å linke til denne filen?

Endret 2. september 2010 av cyclo

[Turtlefence]

Men når det da kun er snakk om bruk av svakheter i et system, og ikke cracker etc, bør ikke det kunne diskuteres?

 

Dette bør avhenge av svakhetens natur føler jeg. Om en svakhet leder direkte til lovbrudd som for eksempel ved aktiveringssvakheter i Windows ser jeg ingen grunn til å behandle dette annerledes enn snakk om cracket programvare.

[Crowly]

Som jeg allerede har sagt, hvordan du skaffer deg tilveie en kopi av programvaren er totalt likegyldig. Den ulovlige handlingen inntreffer i det du tar i bruk programvare som du ikke har lisens til å bruke.

Skal man fortsette i denne retningen så kan jeg ikke se at det skal være noe problem å linke til torrent sider o.l. hvor man f. eks kan laste ned Windows, så lenge man har en gyldig lisens. Da bør jeg kunne spørre om hjelp til hvordan jeg raskest mulig kan f. eks få meg en ny installasjons dvd siden den jeg hadde er rotet bort, ødelagt e.l. (og jeg har en gyldig lisens). Raskeste måte vil jeg tro er å laste ned i fra nettet, og da må jeg nødvendigvis vite hvor. Problemet for en moderator i dette tilfellet blir å vite om jeg faktisk har en gyldig lisens på det programmet jeg trenger ett nytt installasjons medium til, noe jeg ikke nødvendigvis oppgir eller skriver sant om ....

--

 

Er noe lovlig iht norsk lov, så er det fritt frem å diskutere. Å diskutere utnyttelse av svakheter er jeg litt mer usikker på, kommer antageligvis an på hva det gjelder. Å gjøre om f. eks en windows home premium til pro eller ultimate må nok regnes som fy, da du kun har lisens til å bruke home premium og de funksjonene som er knyttet til den utgaven av windows. F. eks informasjon om hvordan kopiere lovlig kjøpte cder, dvder osv til eget, families og venners bruk (innenfor lovens rammer) bør være tillatt, selv om denne informasjonen kan misbrukes.

 

Bør vi kunne linke til trygge filer, som egentlig ikke er ment for alle?

Tja, dette kan være nyttig og antagelig lovlig informasjon for noen, mens potensielt ulovlig for andre. Igjen kommer det an på hva det spesifikt linkes til/informeres om. Spørsmålet blir da om man skal forby diskusjon om noe som kan være ulovlig. Hvis noen spør "Hvordan bruker jeg pirate bay?", er det greit å svare på? Jeg vil ikke ha noe problem med det så lenge man i tillegg informerer om at det meste av det man finner der vil være ulovlig å laste ned.

[cyclo]

Har jeg nå brutt med norsk lov ved å linke til denne filen?

Jeg har fjernet lenken din da det bryter med retningslinjene. Du har forklart godt hvordan disse lenkene fungerer allerede, det er ingen grunn for å bryte retningslinjene for å komme med et "poeng".

 

I tilfelle den lenken så lastet opp: Ja du har brutt norsk lov. Så lenge dette er programvare som er underlagt lisens man må betale for, så bryter du norsk lov ved å lenke til den (dette har vi rettspraksis på).

 

Når det gjelder de andre lenkene som går til programvare til disse prøveversjonene er det sannsynligvis ikke et brudd på norsk lov, men det vil man ikke kunne vite 100% sikkert før det eventuelt oppstår en rettsak som skaper presidens. Uansett om slike lenker bryter norsk lov eller ei, så bryter de med retningslinjene:

Det er forbud å poste materiale som er beskyttet av opphavsretten, med mindre man har opphavsretten til dette materialet eller det er godkjent av opphavsmann. Det samme gjelder linking til slikt materiale (herunder piratkopiert) på andre nettsteder enn de som rettighetshaver har godkjent.

Endret 2. september 2010 av cyclo

[cyclo]

Skal man fortsette i denne retningen så kan jeg ikke se at det skal være noe problem å linke til torrent sider o.l. hvor man f. eks kan laste ned Windows, så lenge man har en gyldig lisens. Da bør jeg kunne spørre om hjelp til hvordan jeg raskest mulig kan f. eks få meg en ny installasjons dvd siden den jeg hadde er rotet bort, ødelagt e.l. (og jeg har en gyldig lisens). Raskeste måte vil jeg tro er å laste ned i fra nettet, og da må jeg nødvendigvis vite hvor. Problemet for en moderator i dette tilfellet blir å vite om jeg faktisk har en gyldig lisens på det programmet jeg trenger ett nytt installasjons medium til, noe jeg ikke nødvendigvis oppgir eller skriver sant om ....

Nå er jeg ikke noen ekspert på ikkefrie lisenser eller norsk lov, men det er fint mulig å lage lisenser som ikke dekker en hvilken som helst versjon av programvaren man får tak i hvor som helst. Om dette gjøres eller ei vet jeg ikke.

 

Dette er også en av hovedårsakene til at retningslinjene våre ikke er:

1. Følg norsk lov.

2. Følg presseskikken

Siden vi ikke har noen mulighet for å etterprøve bruken, skal det ikke lenkes til slikt materiale. Gjeldende i dag er at man ikke har lov å lenke til opphavsrettsbeskyttet materiale uten tillatelse, det er enkelt og greit å forholde seg til (i de fleste tilfeller).

Er noe lovlig iht norsk lov, så er det fritt frem å diskutere. Å diskutere utnyttelse av svakheter er jeg litt mer usikker på, kommer antageligvis an på hva det gjelder. Å gjøre om f. eks en windows home premium til pro eller ultimate må nok regnes som fy, da du kun har lisens til å bruke home premium og de funksjonene som er knyttet til den utgaven av windows. F. eks informasjon om hvordan kopiere lovlig kjøpte cder, dvder osv til eget, families og venners bruk (innenfor lovens rammer) bør være tillatt, selv om denne informasjonen kan misbrukes.

 

Tja, dette kan være nyttig og antagelig lovlig informasjon for noen, mens potensielt ulovlig for andre. Igjen kommer det an på hva det spesifikt linkes til/informeres om. Spørsmålet blir da om man skal forby diskusjon om noe som kan være ulovlig. Hvis noen spør "Hvordan bruker jeg pirate bay?", er det greit å svare på? Jeg vil ikke ha noe problem med det så lenge man i tillegg informerer om at det meste av det man finner der vil være ulovlig å laste ned.

Igjen blir dette saker hvor vi har ingen som helst mulighet for å kontrollere bruken. Dermed er det helt klart påkrevd med konkrete retningslinjer hvor man slipper å synse.

[worseisworser]

Diskusjoner som direkte omhandler piratkopiering av spesifikke eksempler på ikke-fritt materiale er nok noe en bør unngå.

 

Diskusjoner som omhandler P2P-teknologi o.l., altså samtaler som ikke direkte omhandler piratkopiering av spesifikke eksempler på ikke-fritt materiale, bør være OK.

 

Gitt sammenhengen har en:

"the necessity of proof always lies with the person who lays charges."

-- http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_burden_of_proof

 

 

..uten at jeg er en advokat eller noe slikt, da.

Endret 2. september 2010 av worseisworser

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er generelt motstander av rettighetslovene i sin nåværende form så jeg blir kanskje en smule influert av egne meninger om disse lovene generelt.

 

Siden kopiering av data bedrives i stor stil burde kanskje diskusjon.no være mer åpne rundt emnet. På den annen side er ikke dette et tema som er problematisk å utelate fordi folk greit finner informasjon rund dette andre steder.

Jeg ser helst at diskusjon.no unngår å bli nedslagsfelt for fjortiser på jakt etter linker.

 

Rent teoretisk bør forumet ha samme linje som ved andre lignende lovbrudd (tyveri) siden rettighetslovene er formet slik som de er.

[The Avatar]

Sjølv så synest eg ikkje at vi skal skille så mykje mellom det å laste ned ein piratkopiert versjon av eit program og det å laste ned ein trial versjon + guide til korleis du gjer den om til ein full versjon.

I begge tilfeller er det jo snakk om å bruke eit program som du ikkje eig lisens til.

 

 

 

Men, når det gjeld det generelle snakket om piratkopiering så synest eg at det kunne vært gjort litt mjukare i kantane. Det å gå rundt og snakke rundt det faktum at du har lasta ned noke ulovleg er unødvendig når "alle" veit kva du har gjort likevell.

Forumet burde ikkje tillate linker og support for dei som har lasta ned noke, men det burde ikkje være nødvendig å påstå at grunnen til at du har sett den nyaste episoda av ein TV-serie er at du har ein onkel i statane i staden for berre å seie at du har lasta den ned fra ei torrentside.

[Malvado]

Personlig så er jeg av følgende mening :

 

*Diskusjoner rundt forskjellige måter å åpne en DRM lås på, bør tillates.

*Diskusjoner rundt for eksemple rooting av enheter bør tillates.

*Det bør være tillat å prate om den og den "cracken" så lenge det er on topic, men direktelinken til fila bør ikke forekomme.

*Diskusjoner rundt piratkopierte filmer / musikk / spill ogsv vet jeg ikke helt om det er det store behovet for, dette skjer jo i stor grad hvor filmene nedlastes så det kan jo egentlig bare fortsette der.

 

Et eksempel på dette er jo at man Diskuterer kvaliteten på "release Dustinhomo's" som var lagt ut av gruppen Comicthieves og man ser at denne utgivelsen har langt dårligere kvalitet enn Smallpathetichackers gruppa har laget , dette mener jeg passer mer hjemme på fildelings webben enn her.

[Frigg33]

Personlig mener jeg at all diskusjon om pirat kopiering etc., bør tillates.

Også om en bruker linker til en prøve-versjon av et program, samt legger ut en guide (f.eks.) til hvordan man kan anskaffe seg full versjon.