Lengre levetid, bedre stabilitet

[ATWindsor]

Vanskelig å finne en god prishistorikk på SSd, men prisene for ett år siden var ikke det dobbelte av i dag, men la oss for enkelhetsskyld si at SSD halvere årlig, HDD har ganske detaljert prishistorikk, og har tradisjonelt halvert seg hver 14 måned, men la oss si hver 24 for å ta i litt for stagsnasjon o.l. Per i dag koster SSder ca 20 kr per gigabyte, hardsiker rundt 0,5 under de forutsetningene tar det ca 9 år før prisen er den samme.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva er det som gjør det så dyrt å produsere flash egentlig ?

Rettigheter, feilrate, råvaretilgang ?

 

Det burde jo, teoretisk sett, vært en del dyrere å produsere en mekanisk/elektronisk dings når man tenker på nøyaktigheten som kreves.

[Simen1]

Flash produseres på superhøyrent silisium. Dette er et råstoff som er dyrt på grunn av produksjonsprosesser som krever ekstremt mye energi og ekstremt mye kjemikalier. En fordyrende faktor er at produksjonsutstyret fra blankt silisium til flashbrikker er ekstremt dyrt (mange milliarder dollar). Feilraten regner jeg med er såpass lav at det ikke betyr mer enn 10-20% av prisen. Patenter og andre rettigheter er nok en veldig liten andel av sluttprisen. I tillegg er nok forskning og utvikling en merkbar del av sluttprisen (~10%?).

 

Kort oppsummert er årsaken dyrt råstoff og dyrt produksjonsutstyr.

[Theo343]

Jeg tror HDD så og si alltid vil ligge langt under i pris. Dette fordi det er vesentlig billigere å produsere enn flashbrikker bare med bakgrunn i produksjonsfaktorer og jeg tror ikke flash vil klare å nå tilnærmet samme produksjonspris om det ikke skjer noe revolusjonerende, men da bruker vi nok ikke flash i SSD lenger.

 

Det eneste som kunne skjer her er at masseproduksjon av HDD avtar og dermed går priser opp. Men jeg tror ikke det vil skje da behovet for arkivering er større en "hurtigbuffer". Jeg tror også det så og si alltid vil være stort behov for HDD til backup og lignende bruk. Og ettersom datamengder øker (noe det stadig gjør) vil bare etterspørselen etter backup øke.

 

Det som dog kan skje er at HDD blir mindre vanlig i PCer og går over til å være et tilbehør fremfor en vanlig komponent, og at OS disker i Servere blir mer enterprise SSD basert hvor kun de billigste serverne selges med SAS HDD el.

 

Jeg tror også at HDD basert backup bare vil fortsette å øke og dermed vil ikke HDD salgsvolumet krympe, men heller øke.

Endret 25. juni 2010 av Theo343

[Simen1]

Jeg tror også HDD alltid vil ligge langt under i pris fordi jeg tror både HDD og SSD vil flate ut i kapasitet om ikke så alt for lenge (5-10 år) og at det er prissituasjonen ved utflating som betyr noe for framtida. Dvs. hadde moores lov kunnet fortsette i det uendelige ville nok transistortettheten blitt så stor etter hvert at materialkostnadene og produksjonskostnadene per GB blitt så lave etter hvert at det ville slått dagens harddisker på pris per GB. "Problemet" er bare at HDD også øker og at begge teknologiene er ventet å flate ut om ikke så alt for lenge.

 

Om 5 år tror jeg alle PCer leveres med SSD som standard, med et eget grensesnitt. SATA HDD tror jeg vil bli levert som opsjon i stasjonære PCer og servere. Lokal lagringsplass i bærbare PCer og stasjonære uten HDD vil bli relativt lav på grunn av høy pris per GB, sammenlignet med en hypotetisk SSD-fri framtid. PS. Husk at salget av stasjonære PCer stadig mister markedsandeler til bærbare PCer. Om 5 år er kanskje bare hver 5. maskin som selges til hjemmemarkedet på verdensbasis en stasjonær PC.

 

Så hvordan skal folk få plass til det stadig økende lagringsbehovet sitt når SSD blir standarden og prisen per GB tvinger ned kapasiteten? Svaret er at det blir stadig vanligere å kjøpe og bruke lagringsplass på nettet. Noen liker å ha full kontroll selv og setter opp hjemmeservere med HDD, mens folk flest tror jeg vil benytte ulike lagringstjenester på nettet. Disse tjenestene vil nok i hovedsak være basert på HDD. De billigste vil gi lav grad av sikkerhet (store Raid6-array), mens premium-tjenestene vil tilby bedre sikkerhet (Raid16 og/eller ZFS-lignende filsystem med mye redundans).

[Theo343]

Jupp, jeg tenkte også på "cloud based storage" som en av faktorene til at HDD vil fortsette å selge godt.

Endret 25. juni 2010 av Theo343

[Simen1]

Et moment med skybasert lagring er at når ulike brukere begynner å lagre de samme piratkopierte mp3-filene og videoene sine i skyen så kan anti-duplicate-teknikker redusere lagringsbehovet i forhold til lokal lagring som i dag. Hvor mye dette utgjør er jeg usikker på. Mulig det er så lite at økt redundans på lagringen vil motvirke dette.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jupp, jeg tenkte også på "cloud based storage" som en av faktorene til at HDD vil fortsette å selge godt.

 

Der ville jeg trodd dette påvirrket i motsatt retning. Folk trenger mindre plass og velger da SSD isteden. (De som faktisk driver skyen vil ikke ha behov for det store antallet HDD's om en sammeligner det totale hjemmemarkedet).

 

Jeg har tidligere bomma stygt før på tidsangivelsen for inntoget til SSD og synes det går langt langsommere enn hva jeg gjettet. Selv om både høy råvarekostnad og dyrt produksjonsutstyr er bremseklosser så burde et tilnærmet ubegrenset markedet allikevel gi investorer "vann i munnen". Det virkelig store volumet (og dermed lavere pris) ser allikevel ut til å utebli, nesten som om det finnes noen royalty /rettighets sperrer i markedet.

 

Jeg har personlig gått over til SSD. Alle PC'er jeg kjøper til eget bruk er med SSD RAID mens mengdedata lagres på NAS/Server(e).