Ye Olde Premier League Pub

[ChopperRead]

Kan være enig i at den nuller ut de to situasjonene, men Richarlison har ikke gjort annet i kampen enn å prøve å få frispark og gikk for det i den situasjonen og.

True that.

Så ut som at det ikke var selve taklingen som gjorde at foten fikk den stillingen, ser ut som at han lander rart.

Så også ut som at dem hadde rettet foten hans når han ble fraktet av banen. Så da er det kanskje ikke ett sånn sinnsykt brudd i ankelen som Eduardo hadde(if anyone remember).

Kan hende hele driten gikk ut av ledd.

[Tåkefyrste]

Så ikke ut som en SÅ stygg takling heller. Veldig sent ute såklart, og sier ingenting på det røde kortet, men maks uflaks at det ryker en fot der.

[bshagen]

Son så det med en gang selv i alle fall. Han har nok en kjip kveld i møte, han mente jo ikke dette selvsagt. Så syns litt synd på han også

[bshagen]

Nydelig mål! 

[Sexylubb1]

Son så det med en gang selv i alle fall. Han har nok en kjip kveld i møte, han mente jo ikke dette selvsagt. Så syns litt synd på han også

Son er vel omtrent den hyggeligste spilleren på planeten, så helt surrealistisk at dette skjer etter en takling fra ham.

[Sexylubb1]

Når Mane sin var straffe sist uke så er det jo latterlig at det ikke er frispark til Richarlison...

Endret 3. november 2019 av Sexylubb1

[oOF]

Strengt tatt sparker vel Sanchez der etter min mening.

[Sexylubb1]

Bæsj at Tottenhams første borteseier på snart ett år ryker på noe så kjipt.

[bshagen]

Når jeg ser vinklingen i fra studio, så er jeg enig. Det skal ikke være rødt kort på Son. Så beklager, sexylubb, jeg tar det tilbake

Endret 3. november 2019 av bshagen

[toreae]

Først: Synes utvisningen er korrekt. Men er den korrekt etter 'clear and obvious error' når det allerede er dømt gult? Må man ikke da henge seg opp i alle gulkortsituasjoner også. Jeg synes 'clear and obvious error' har ødelagt mye av det gode VAR kunne vært.

 

Det er vanskelig å skrive noe uten å ende opp i ordspill.

 

Edit: Ser fra wiki:

Operating under the philosophy of "minimal interference, maximum benefit"

 

"Maximum benefit" gjelder jo ikke ligaen i England.

Endret 3. november 2019 av toreae

[bshagen]

Ser ikke ut som det var VAR som gjorde dette, men de feilet også der de skal gå tilbake å trekke tilbake det røde kortet. Son burde ha blitt byttet ut, og det var det

Dette med VAR har rett og slett vært mye rart hittil syns jeg. Det fungerer jo ikke helt som det burde, de har satt seg vanskelig regler for om/når de skal bruke det eller ikke. I mine øyne burde VAR få gå inn å rette opp i direkte feil avgjørelser. Rødt kort her er feil og burde blitt endret til gult. Syns "clear and obvious" er for bastant, de burde få lov til å rette opp alt som er potensielt matchavgjørende

Endret 3. november 2019 av bshagen

[Snikpellik]

Forferdelige greier. Synes i likhet med Wikestad og Stamsø-Møller ikke det skulle vært rødt kort, men det var kanskje for Sons eget beste at han måtte av banen likevel. Ingen vinnere i et sånt uforskyldt beinbrudd.

 

Stort tap for Everton da. Nå måtte de kanskje ut å handle midtbanespiller i januar, hvis ikke må Sigurdsson heve seg mye.

Endret 3. november 2019 av Snikpellik

[MartinF]

Får vondt av reaksjonen til Son der. Ser at han har det jævlig ille. Når det er sagt så er det der maks uhell, gult er greit. Aldri rødt kort.

[AllFather]

Rødt kort er helt greit .

om han mener å skade han eller ikke, er ikke relevant .

Han var grunnen til en spiller ble skadet, og var dermed en fare for motspiller .

derfor han fikk rødt kort.

[bshagen]

Irrelevant så lenge Son ikke påførte Gomes den faktiske skaden. Son skal ikke lastes for at at Gomes var uheldig i etterkant av taklingen. Kortet er feil, det skulle vært gult kort. Ikke noe mer

[toreae]

Irrelevant så lenge Son ikke påførte Gomes den faktiske skaden. Son skal ikke lastes for at at Gomes var uheldig i etterkant av taklingen. Kortet er feil, det skulle vært gult kort. Ikke noe mer

 

Nå har jeg bare sett situasjonen så gang skal ikke være bastant. Men takling bakfra i høy fart, bør vel være rødt? Det er faktisk Son som er skyld i fallet, og dermed skaden. Er det ikke nettopp derfor man har rødt kort?

[Sexylubb1]

Når jeg ser vinklingen i fra studio, så er jeg enig. Det skal ikke være rødt kort på Son. Så beklager, sexylubb, jeg tar det tilbake

Jeg lurte først og fremst på hvorfor dommeren dro opp det røde etter først å ha gitt gult. Det er vel ikke lov? På Reddit sies det at VAR ikke var involvert i det hele tatt og dessuten virker det som om det var Aurier som rota det til og faktisk knakk benet (bombe, han er jo et rotehode). Han ble jo bytta rett etterpå og, tydelig beveget.

[Sexylubb1]

Nå har jeg bare sett situasjonen så gang skal ikke være bastant. Men takling bakfra i høy fart, bør vel være rødt? Det er faktisk Son som er skyld i fallet, og dermed skaden. Er det ikke nettopp derfor man har rødt kort?

Er helt vanlig med gult for å sparke ned en spiller bakfra på den måten Son gjorde. Det gule er fordi han hindrer en spiller på en ulovlig måte. Gomes lander dumt og får Aurier inn i seg og er maks uheldig.

[Sexylubb1]

Rødt kort er helt greit .

om han mener å skade han eller ikke, er ikke relevant .

Han var grunnen til en spiller ble skadet, og var dermed en fare for motspiller .

derfor han fikk rødt kort.

Nå er det jo nok av eksempler i engelsk fotball på at du tar feil. Rondon og McManaman feks. Det er hensikten eller måten takling og spill blir gjort på det dømmes mot. Ikke maks uheldig utkom.

[Sexylubb1]

Forferdelige greier. Synes i likhet med Wikestad og Stamsø-Møller ikke det skulle vært rødt kort, men det var kanskje for Sons eget beste at han måtte av banen likevel. Ingen vinnere i et sånt uforskyldt beinbrudd.

 

Stort tap for Everton da. Nå måtte de kanskje ut å handle midtbanespiller i januar, hvis ikke må Sigurdsson heve seg mye.

Problemet (til Spurs) er at FA sikkert slenger på 3 kampers karantene. Og det kun få kamper etter den latterlige suspensjonen hans fra Bournemouth-kampen i våres.