Spør en pedofil!

[Lonely punker2014]

 

Møtet mellom den pedofile ikke-overgriper og barnet diskuteres verken i den faglige eller offentlige diskurs. Den offentlige diskurs preges som nevnt av en grunnleggende oppfatning av pedofili som ensbetydende med overgrepsatferd, en holdning som i stor grad utelukker et slikt møte. Enkelte fagpersoner understreker sin respekt for pedofile individer som ikke forgriper seg (Schmidt, 2002; Moser, 2002). Utover dette er pedofili uten tilhørende overgrepsatferd et lite belyst tema.

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/18458/KirstenxResalandxhovedoppgave.pdf

 

Ut i fra dette er det ikke urimelig av meg å hevde det jeg hevdet, uten å kunne referere til forskning.

 

Når det ikke finnes forskning, er vi overlatt til intuisjonen. Og den sier meg at den pedofile forelder bør flytte til Svalbard.

 

Mi kjelde seier noko anna:

 

De fleste forhold mellom barn og voksne er ikke-seksuelle. Forholdet er basert på vennskap. Man er på bølgelengde. Man har kanskje felles interesser og kan gjøre ting i fellesskap, eller man føler at man komplementerer hverandre og har nytte av hverandre. Barn kan like å omgåes voksne fordi det der er muligheter og nytte. Voksne kan like å omgåes barn fordi de er åpne, lekfulle og rett frem.

 

Forhold mellom barn og voksne er som oftest vennskapsforhold. Vennskap kan sies å være grunnlaget for alle forhold, men noen vennskap glir over i rene kjærlighetsforhold. De unge har lett for å bli glad i andre. Kjærligheten for dem er allestedsnærværende og en del av deres livsglede. Denne utstrålingen virker tilbake på den voksne. Forelskelsen slår gnister.

Heile artikkelen kan lesast her.

Endret 3. mars 2014 av Lonely punker

[Bully!]

Mi kjelde seier noko anna:

 

De fleste forhold mellom barn og voksne er ikke-seksuelle. Forholdet er basert på vennskap. Man er på bølgelengde. Man har kanskje felles interesser og kan gjøre ting i fellesskap, eller man føler at man komplementerer hverandre og har nytte av hverandre. Barn kan like å omgåes voksne fordi det der er muligheter og nytte. Voksne kan like å omgåes barn fordi de er åpne, lekfulle og rett frem.

 

Forhold mellom barn og voksne er som oftest vennskapsforhold. Vennskap kan sies å være grunnlaget for alle forhold, men noen vennskap glir over i rene kjærlighetsforhold. De unge har lett for å bli glad i andre. Kjærligheten for dem er allestedsnærværende og en del av deres livsglede. Denne utstrålingen virker tilbake på den voksne. Forelskelsen slår gnister.

Heile artikkelen kan lesast her.

 

Er ikke det der pro-pedofil propaganda? Det er i alle fall ingen vitenskapelig artikkel.

 

Men. Beklager om jeg har vært litt krass her. Jeg tror jeg bare trekker meg ut av debatten nå. Sikkert det beste.

[Maxi1234]

Du meiner altså at all kontakt mellom yngre menneske og foreldre/førskulelærarar/lærarar er skadeleg for dei yngre?

At lærer eller foreldre har kontakt med barn, er vel noe annerledes enn en som blir seksuellt tiltrukket av barn?

[Lonely punker2014]

 

Du meiner altså at all kontakt mellom yngre menneske og foreldre/førskulelærarar/lærarar er skadeleg for dei yngre?

At lærer eller foreldre har kontakt med barn, er vel noe annerledes enn en som blir seksuellt tiltrukket av barn?

 

Kva tid vart det automatikk i at ein foreldre eller lærar ikkje kan vera pedofil?

[Maxi1234]

 

 

Du meiner altså at all kontakt mellom yngre menneske og foreldre/førskulelærarar/lærarar er skadeleg for dei yngre?

At lærer eller foreldre har kontakt med barn, er vel noe annerledes enn en som blir seksuellt tiltrukket av barn?

 

Kva tid vart det automatikk i at ein foreldre eller lærar ikkje kan vera pedofil?

 

Det er en annen side av saken. Her er det snakk om kontakt av normal form i forskjell til seksuell tiltrukkenhet. Du må skille mellom disse.

[Tvillingsjel]

 

Hva er formålet med tråden? Hvorfor sier du dette om deg selv? Ønsker du mer åpenhet?

Jeg håper for all del du ikke praktiserer lystene dine. Hadde noen som deg pirket på mine barn, så hadde jeg klikket. Som du ser så er tanken i seg selv ille for meg, men jeg er veldig beskyttende ovenfor barna mine.

Okei da:

- når oppdaget du at du tiltrekkes av barn?

- er det vanskelig å la være å leve ut lystene?

Hva tror du? H*n ønsker å være åpen om seg selv, siklert både for å gjøre det enklere for dem selv og skape et bedre og mer korrekt bilde av pedofile. De aller fleste pedofile er nok ikke overgrepsmenn Tenk før du poster.

Jeg tenker.

 

Når folk sier slikt, må de være forberedt på kommentarer.

 

Når jeg tenker på pedofili, så ser jeg for meg overgrep av barn ned mot ett år og det kan ikke være noe nytelse for begge.

 

Jeg ble selv kåt da jeg var 11-12 husker jeg, selv om jeg aldri gjorde noe med det.

 

Ts: hvor ung snakker vi?

[Slimda]

Når jeg tenker på pedofili, så ser jeg for meg overgrep av barn ned mot ett år og det kan ikke være noe nytelse for begge.

Jeg kan anbefale deg følgende artikkel fra Aftenposten, Tvillingsjel:

Han er pedofil - men ikke overgriper

 

En pedofil person tiltrekkes og forelsker seg i prepubertale barn, dvs de som ikke har kommet i puberteten. Det betyr ikke nødvendigvis at de kommer til å misbruke dem.

 

Men om personen som er pedofil, blir utstøtt og hatet av hele samfunnet, er sjansen større for at de "gir faen" i vanlige lover og regler.

[ThaHoward]

 

 

Hva er formålet med tråden? Hvorfor sier du dette om deg selv? Ønsker du mer åpenhet?

Jeg håper for all del du ikke praktiserer lystene dine. Hadde noen som deg pirket på mine barn, så hadde jeg klikket. Som du ser så er tanken i seg selv ille for meg, men jeg er veldig beskyttende ovenfor barna mine.

Okei da:

- når oppdaget du at du tiltrekkes av barn?

- er det vanskelig å la være å leve ut lystene?

Hva tror du? H*n ønsker å være åpen om seg selv, siklert både for å gjøre det enklere for dem selv og skape et bedre og mer korrekt bilde av pedofile. De aller fleste pedofile er nok ikke overgrepsmenn Tenk før du poster.

Jeg tenker.

Når folk sier slikt, må de være forberedt på kommentarer.

Når jeg tenker på pedofili, så ser jeg for meg overgrep av barn ned mot ett år og det kan ikke være noe nytelse for begge.

Jeg ble selv kåt da jeg var 11-12 husker jeg, selv om jeg aldri gjorde noe med det.

Ts: hvor ung snakker vi?

Pedofili er ikke nødvendigvis det samme som overgrep. Ja det er pedofile som begår overgrep, og det er et stort problem. Samtidig er det heteroseksuelle som begår overgrep mot det motsatte kjønn - nettopp fordi at de finner offeret tiltrekkende. Er det da så slik at alle heteroseksuelle er overgripere? Er hetereoseksuell nødvendigvis et synonym med overgriper? Nei. Er da alle pedofile overgripre?

[ilpostino]

For det fyrste: Her må ein skilja mellom pedofili og sadisme. Pedofil tyder rett fram å vera glad i yngre menneske. Medan ein sadist er glad i å påføre andre liding.

 

Pedofili er definert som "Pedofili er definert som en seksuell preferanse for prepubertale barn". Det er riktig nok ikke alle som lever ut den seksuelle delen men så lenge du er åpen pedofil kommer du deg ikke unna at du i bunn og grunn har en seksuell preferanse ovenfor barn. Videre kan man lese "Pedofili er også en psykiatrisk diagnose i Verdens helseorganisasjons diagnosemanual ICD-10, men ikke alle pedofile kvalifiserer til denne diagnosen. Den Amerikanske psykatriforeningen har i den nye utgaven av diagnosemanualen DSM-5, utgitt mai 2013, offisielt anerkjent pedofili som en seksuell orientering, noe også de internasjonale forskerne er stort sett enige om. Dette betyr altså at pedofili er både en psykiatrisk diagnose (ikke i USA) og en seksuell orientering.

 

 

Kanskje du kan byrje med å fortelja kva eit "born" er for noko?

 

 

Nå er det heller ikkje slik at pedofile "flørtar" med ynge menneskje som ikkje har teke initiativ til slik kommunikasjon. Og du kan heller ikkje generalisera legninga til yngre menneske. Nokre har glede og lyst av kontakt med eldre menneske, medan andre har det ikkje.

 

 

Barn blir vanligvis fra et biologisk perspektiv definert til et menneske som befinner seg i fasen mellom fødsel og pubertet. Den juridiske definisjonen av «barn» viser vanligvis til en mindreårig, altså en person som ikke har nådd myndighetsalder. Jeg er likevel tilbøyelig til å definere et barn opp til en alder av 10-12 år. Det er ganske strenge lover hva angår overgrep mot barn. Dette gjelder ikke bare seksuelle men også emosjonelle overgrep.

 

Videre reagerer jeg på at du sier "Nå er det heller ikkje slik at pedofile "flørtar" med ynge menneskje som ikkje har teke initiativ til slik kommunikasjon". Hvordan forventer du at et barn i det hele tatt skal vite hva flørting er for noe? Eller at de gjerne flørter med voksne, som de ikke har noen som helst seksuelle tanker om? Forskning viser at pedofile overgripere gjerne har en oppfatning av at det seksuelle forholdet er gjensidig positivt. Eksempler på det er når overgriperen tolker barnets reaksjoner slik at det passer inn under den pedofile overgriperens kognitive forvregning om at sex mellom voksne og barn er greit så lenge man ikke bruker tvang, manipulerer eller presser barnet.

 

 

Du fekk altså ikkje med deg kva det vil seie å vera pedofil?

Se kommentar over.

[Tvillingsjel]

Jeg har noen i nær relasjon som har jobbet tett opp mot overgrep og pedofili, så har nok blitt litt farget.

 

Man ser jo gjerne på pedofili som akkurat det.

 

Hvor lav alder mener dere er greit og hvor gammel kan den pedofile være før det er ekkelt?

 

Den norske loven er ikke helt tilhenger av dette heller.

Endret 4. mars 2014 av Tvillingsjel

[ThaHoward]

Jeg har noen i nær relasjon som har jobbet tett opp mot overgrep og pedofili, så har nok blitt litt farget. Videre har jeg egne barn og jeg vet ikke hva jeg hadde gjort om noen var bortpå dem. Det er skummelt ja, jeg tilstår det.

Man ser jo gjerne på pedofili som akkurat det.

Hvor lav alder mener dere er greit og hvor gammel kan den pedofile være før det er ekkelt?

Den norske loven er ikke helt tilhenger av dette heller.

Hvem er vi til å dømme? Hvorfor skal vi dømme dem for noe de ikke kan noe for? Man velger ikke skn seksuelle legning, og man velger heller ikke seksuelle prefferanser - som prepubertale barn. Og loven har ikke noe imot pedofili i seg selv, kun hvis de faktisk begår overgrep. Og hvis en person er pedofil tenker jeg ikke vondt om den, synes dem er "ekle" eller ser ned på dem. Eneste problemet er de som begår overgrep, men jeg vil tro at de aller fleste ikke gir utløp for sine preffereanser. Akkurat som at de fleste heteoseksuelle ikke voldtar alle de blir tiltrukket av og de ikke får ha - frivillig - sex med.

 

Jeg synes heller mer synd på dem, at de blir møtt med så mye fordommer og liten forståelse og ikke kan gi utløp for sine seksuelle prefferanser/seksualliv slik som andre seksuelle. Og skape videre stigmatisering og isolering, samt ikke prøve å forstå dem og skape dialog, vil jeg si er kun uproduktivt. Jeg vil regne med at de fleste som er pedofile begår overgrep nettopp pågrunn av frustrasjon. Og gjøre dem enda mer frustrerte er ikke veien å gå.

Endret 3. mars 2014 av ThaHoward

[Tvillingsjel]

Han sa å stille spørsmål, så jeg gjorde det.

 

Er veldig bra om de holder seg unna overgrep ja. Mange sliter sikkert med lyster de må slåss mot og ikke kan noe for. Livet er ikke svart/hvitt. Jeg vet det ikke alltid er lett eller urettferdig. Er greit å kunne stille spørsmål, men da må man kunne få gjøre det også uten at det blir kritisert. Kanskje man ender opp med å få mer innsikt eller kunnskap.

 

Føles nesten som mine holdninger er mindre sosialt akseptert enn det å være pedofil, men jeg tror ganske mange småbarnsforeldre tenker slik. Mange unge jenter er veldig søte og sjarmerende i seg selv, uten at de flørter. Nå er det sikkert store forskjeller, men jeg ønsker ikke å forsvare slike handlinger.

 

Det er en stigmatisert legning og man møter nok ganske mange fordommer. Det er nok slettes ikke lett å leve med. Det har jeg aldri trodd. Er greit å belyse flere sider av en sak.

 

Selv om det er anonymt, så stikker du nakken litt ut her og det tar mot. Det skal du ha. (Til den pedofile som svarer)

[d1nosaur1984]

Jeg tror nok mange unge jenter kan oppfattes som flørtende uten at de mener noe spesielt med det.

 

Jeg har selv to små jenter (3 og 11), og jeg vet akkurat hva jeg mener om hva slags kontakt som er akseptabelt at de har med voksne. Enhver form for kontakt som har en seksuell (under)tone vil i alle fall bli slått HARDT ned på her.

 

Kall meg gjerne urimelig, men jeg er en far.

 

For å være ærlig kan jeg aldri se for meg at pedofili blir like stuerent som homofili. En slik verden vil ikke jeg være del av, uavhengig om de pedofile er overgripere eller ei.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Er TS fremdeles aktiv og svarer på spørsmål?

[Tvillingsjel]

Jeg kan ikke noe for det, men jeg forstår kimaasen her.

 

The whistleblower: ikke ts, men en ny en.

Endret 4. mars 2014 av Tvillingsjel

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Folk flest har en rar oppfatning av ordet "pedofil". Jeg er en heteroseksuell mann, men det er ikke ensbetydene med at jeg gjør overgrep mot kvinner. Logisk sett vil neppe samtlige pedofile heller være voldtekstsmenn/kvinner.

 

Dessuten, folk som voldtar barn trenger ikke nødvendigvis være pedofile. Er overgrepet da å regne som mer eller mindre grusomt enn om overgriperen faktisk var pedofil ?

Hvor stor er sannsynligheten for at overgriperen ville bli omtalt som pedofil i media uansett hvilken seksuell legning personen har (stigmatisering) ?

 

Jeg regner pedofile som en normal gruppe, men med en smått "uheldig" seksuell legning. Antar det vil være et normalt antall lovbrytere blant dem. Jeg tror dermed de fleste er fornuftige nok til å f.eks unngå å ta jobb i barnehage på samme måte som nekrofile vil unngå å jobbe i begravelsesbyrå.

 

Biologisk sett er pedofili nøyaktig like tåpelig som homofili, det blir liksom ikke flere av oss på den måten. Politisk og kulturelt er derimot pedofili langt mer "umoderne".

 

Edit:

 

For å være ærlig kan jeg aldri se for meg at pedofili blir like stuerent som homofili. En slik verden vil ikke jeg være del av, uavhengig om de pedofile er overgripere eller ei.

Makalaust utsagn, skikkelig neandertaler style. Tenkehetta er tatt av skjønner jeg.

 

Forresten, antagelig er det vel mist like mange skaphomser som står bak overgrep mot barn opp igjennom, som det er pedofile. Særlig på tiden da homser virkelig var fy-fy også her til lands.

Isolert og frustrert hjelper neppe på sjela, så den taktikken vil jeg ikke anbefale. Som nevnt før i tråden er det først virkelig farlig når folk slutter å bry seg om sine medmennesker, så vi bør unngå å drive pedofile helt ut dit.

Endret 4. mars 2014 av Slettet-Pqy3rC

[d1nosaur1984]

For å være ærlig kan jeg aldri se for meg at pedofili blir like stuerent som homofili. En slik verden vil ikke jeg være del av, uavhengig om de pedofile er overgripere eller ei.

Makalaust utsagn, skikkelig neandertaler style. Tenkehetta er tatt av skjønner jeg.

 

 

Utdyp gjerne.

 

Det å være et voksent menneske som tenner på forsvarsløse små barn vil alltid være feil for normalt oppegående mennesker. Det er ikke normalt, selv om du selv påstår at det kun er 'uheldig'.

 

Synes ikke homofili og pedofili kan sammenlignes i det hele tatt. En normal homofil person tenner vel ikke på barn. Joda, en homofil person kan vel tenne på heterofile mennesker, men ingen lider av den grunn. Et barn som blir utsatt for en pedofil persons "kjærlighet" derimot... jeg kan fint se for meg at det er en skremmende opplevelse.

 

Lurer litt også på påstanden din om at ikke alle pedofile er overgripere. Det er helt sikkert rett, det tviler jeg ikke på. Men med alle disse barnepornoringene som rulles opp er det tydeligvis et marked for dette. Det ville jo ikke solgt uten etterspørsel. Mener du i såfall at det er greit at pedofile mennesker får utløp for sine seksuelle fantasier ved å se på barneporno? Eller er du så naiv at du tror at pedofile flest lever aseksuelle liv? (du mener jo at pedofile ikke er mer kriminelle enn normale mennesker).

 

Nei, her ser det rett og slett som du har lagt igjen tankehetta hjemme, gitt...

[Gothminister]

Det merkelig med denne tråden er at den postes under seksualitet. Pedofili handler ikke om seksualitet, men om overgrep. Derfor burde tråden flyttes.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det å være et voksent menneske som tenner på forsvarsløse små barn vil alltid være feil for normalt oppegående mennesker. Det er ikke normalt, selv om du selv påstår at det kun er 'uheldig'.

Pedofili, homofili, nekrofili er akkurat like "feil" biologisk sett. Forskjellen ligger i samfunnets oppfatning av de ulike.

Synes ikke homofili og pedofili kan sammenlignes i det hele tatt. En normal homofil person tenner vel ikke på barn. Joda, en homofil person kan vel tenne på heterofile mennesker, men ingen lider av den grunn.

Ingen lider av at en pedofil tenner på et barn heller, så lenge denne ikke fortar seg noe. Dersom 5 homser voldtar en heterofil mann vil noen lide, jo. Slikt kalles nemlig overgrep og er ulovlig.

Et barn som blir utsatt for en pedofil persons "kjærlighet" derimot... jeg kan fint se for meg at det er en skremmende opplevelse.

Ja, det er overgrep. Jeg tror det er akkurat like ille for barnet om overgriperen er pedofil eller ikke.

Lurer litt også på påstanden din om at ikke alle pedofile er overgripere. Det er helt sikkert rett, det tviler jeg ikke på.

Fint. Jeg kan bare håpe at du etterhvert også innser at seksuell legning ikke er ensbetydende med overgrep. Det er to ulike begrep som bør holdes fraskilt. Ingen personer fortjener å bli hetset grunnet seksuell legning.

Men med alle disse barnepornoringene som rulles opp er det tydeligvis et marked for dette. Det ville jo ikke solgt uten etterspørsel. Mener du i såfall at det er greit at pedofile mennesker får utløp for sine seksuelle fantasier ved å se på barneporno? Eller er du så naiv at du tror at pedofile flest lever aseksuelle liv? (du mener jo at pedofile ikke er mer kriminelle enn normale mennesker).

Barneporno innebærer overgrep, så den saken er grei. På linje med annen reell voldtekt og vold på film (skjønt det kan være vanskeligere å vite hva som er skuespill og ikke når alle er voksne).

 

Det er imidlertig ikke helt enkelt; Jeg er usikker på hva jeg synes om enkelte dommer hvor tegninger er involvert, der hvor ingen overgrep er gjort i det hele tatt (I enkelte land kan du dømmes for besittelse av barneporno om du tegner en tegning). I USA ble nylig en ung jente dømt til fengsel for å besitte egne bilder av seg selv.

 

Hebefile er nok interessert i barneporno. I tillegg er det en ganske stor gruppe som er usikre på egen seksualitet som også deltar. Videre er en hel del "normale" menn, i enkelte faser av livet, på kanten til å regnes hebefile. Så det er langt fra kun pedofile som kan tenkes å bedrive denslags.

Endret 4. mars 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Skosåle]

Er det ikke en "legning" på samme måte som homofili og heteroseksualitet?