Spør en pedofil!

[ilpostino]

Hadde i alle fall vært veldig var ovenfor den personens kontakt med barna i familien.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Pedofili er i utgangspunktet uavhengig av kjønn. ...

Aha.. logisk nok, burde ha tenkt meg det.

 

Korleis hadde de reagert om eit nært familiemedlem hadde stått fram som pedofil?

Med forbauselse antar jeg. Det bryr meg fint lite hva folk tror, mener eller er. Langt viktigere er hva de gjør eller unnlater å gjøre (væremåte).

[Gothminister]

Nå vil eg nytta høvet til å stilla de eit spørsmål:

 

Korleis hadde de reagert om eit nært familiemedlem hadde stått fram som pedofil?

 

 

Den personen ville aldri kommet i kontakt med mine barn og jeg hadde kuttet all kontakt med individet.

[Lonely punker2014]

 

Nå vil eg nytta høvet til å stilla de eit spørsmål:

 

Korleis hadde de reagert om eit nært familiemedlem hadde stått fram som pedofil?

 

 

Den personen ville aldri kommet i kontakt med mine barn og jeg hadde kuttet all kontakt med individet.

 

Sjølv om denne personen var din eigen son/dotter?

[Lonely punker2014]

Hadde i alle fall vært veldig var ovenfor den personens kontakt med barna i familien.

Er du også var på personens kontakt med likekjønna i familien om vedkomande hadde stått fram som homofil?

[Lonely punker2014]

 

 

 

 

Synes du det er galt at pedofile blir fengslet hvis de har oppbevart barneporno på datamaskinen?

Som sagt, omgrepet "barnepornografi" er vagt. Heilt vanleg pornografi går over til å bli barnepornografi når yngste deltakar(ar) ikkje er 18 år, men 17 år og 364 dagar gamal/gamle.

 

Men om det er gale at pedofile blir fengsla for oppbevaring, så kjem det heilt an på innhaldet. Om denne personen har vore direkte eller indirekte involvert i noko som har gått i mot viljen til offeret, så er dette overgrep på like line med andre liknande straffesaker. Dette gjeld også kjøp av det som i dette dømet er pornografien.

 

Derimot, når fila fyrst ligg ute på nettet gratis, fritt tilgjengeleg for alle, blir det i mine auga toskete å straffe dei som faktisk lagrar dette som ei dokumentasjon av nok ei elendigheit som skjer i denne verda. Det er mykje verre om dette berre blir sopt under teppet, og ingen får vita noko som helst. Ja, bortsett frå dei som brukar arbeidsdagane sine på å jakte på juridiske bagatellar.

 

Jeg tror nok at de fleste som laster ned barneporno fra nettet gjør det for å gi utslipp på sin seksualitet, slik som heterofile som laster ned sin porno for å dra laksen.

 

Er det ikke bedre for pedofile å la de forholde seg til sin porno, istedenfor at de går ut og forgriper seg på barn? Eller at man kan produsere CGI-porno for dem?

 

Eg har også meiningar som går i den retning av at det er betre at pedofile får tilgang til aktuell pornografi, enn at dei må ut og valdta for å få utløp for sine lyster. Men dette blir også temmeleg kontroversielt. Det skulle ikkje forundre meg om ein eller annan onkel blå nett nå fylg med på alt eg skriv, i håp om å ta meg for noko. Eg er trass alt pedofil, sjølv om eg aldri har gjort noko som helst mot nokon.

 

Dersom du skriver at du har lastet ned barneporno kan politiet finne deg dersom du ikke bruker en haug med VPN og slikt for å skjule deg. Dersom du skriver at du mener barneporno burde være tillat fordi det er bedre enn alternativet så er det helt lovlig å ha slike meninger

 

 

Anonymous poster hash: e51ec...a4d

 

Jada, og PST overvåkar heller ikkje personar med ekstreme synspunkt da vedkomande heller ikkje har gjort noko ulovleg.

[d1nosaur1984]

 

Hadde i alle fall vært veldig var ovenfor den personens kontakt med barna i familien.

Er du også var på personens kontakt med likekjønna i familien om vedkomande hadde stått fram som homofil?

Synes ikke det er helt sammenlignbart. En normalt homoseksuell person er vel ikke tiltrukket av gutter som er under den seksuelle lavalder, mens en pedofil person... vel...

[Lonely punker2014]

 

 

Hadde i alle fall vært veldig var ovenfor den personens kontakt med barna i familien.

Er du også var på personens kontakt med likekjønna i familien om vedkomande hadde stått fram som homofil?

 

Synes ikke det er helt sammenlignbart. En normalt homoseksuell person er vel ikke tiltrukket av gutter som er under den seksuelle lavalder, mens en pedofil person... vel...

 

Det kjem vel berre an på alderen til den homofile?

[ilpostino]

Er du også var på personens kontakt med likekjønna i familien om vedkomande hadde stått fram som homofil?

 

Hvorfor skulle jeg det? Homofile voldtar ikke barn.

 

 

Det kjem vel berre an på alderen til den homofile?

 

Så du insinuerer at homofile har større tilbøyelighet til å bedrive incest i tillegg til å forgripe seg på barn?

Endret 6. mars 2014 av ilpostino

[Lonely punker2014]

 

Er du også var på personens kontakt med likekjønna i familien om vedkomande hadde stått fram som homofil?

Hvorfor skulle jeg det? Homofile voldtar ikke barn.

 

Skulle du her fram til at pedofile regelrett valdtek born?

[Tvillingsjel]

Det kan vel ikke benektes at det foregår og at det har store konsekvenser for en uskyldig part.

 

Forstår ikke sammenligningen til homofili. Noen som er glad i samme kjønn går for voksne og likesinnede mennesker, ikke barn.

 

Det blir nok neppe aldri stuerent å være pedofil. Det må være skummelt å få barn med en også og risikere at partner blir mer tiltrukket av egne barn og potensielt forgriper seg.

 

Og hva om man fikk være i "forhold" med barn, skulle dere byttet ut når de blir for gamle? Barn må beskyttes, de er det mest verdifulle vi har.

[ilpostino]

Skulle du her fram til at pedofile regelrett valdtek born?

Unnskyld. Det er mer riktig å si at pedofile som lever ut legningen sin forgriper seg på barn.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor skulle jeg det? Homofile voldtar ikke barn.

... omtrent som heterofile ikke voldtar voksne ?

 

Overgrep har vel så mye med makt å gjøre som det seksuelle. De aller fleste normale personer, uansett legning, får ikke noe seksuelt ut av en situasjon de vet den andre parten misliker (er ukomfertabel i/viser redsel/etc).

 

En maktsyk pedofil person uten empati vil være svært farlig for barn. På den annen side vil en maktsyk person uten empati være sværtt farlig alle, uavhengig av personens legning. En slik person vil ofte velge det letteste offeret - og det er gjerne barn.

Endret 6. mars 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Gothminister]

 

 

Nå vil eg nytta høvet til å stilla de eit spørsmål:

 

Korleis hadde de reagert om eit nært familiemedlem hadde stått fram som pedofil?

 

 

Den personen ville aldri kommet i kontakt med mine barn og jeg hadde kuttet all kontakt med individet.

 

Sjølv om denne personen var din eigen son/dotter?

 

Ja om jeg hadde et eldre barn som ble pedofil. Da ville kontakten brytes. Pedofili er et avvik som samfunnet skal ta kontroll over. Pedofile bør tvangsbehandles og være under kontroll.

[Gothminister]

 

 

Er du også var på personens kontakt med likekjønna i familien om vedkomande hadde stått fram som homofil?

Hvorfor skulle jeg det? Homofile voldtar ikke barn.

 

Skulle du her fram til at pedofile regelrett valdtek born?

 

Faren for overgrep er der. Alle former for seksuell tilnærming til barn er overgrep og bør straffes med livstid.

[Tvillingsjel]

Fra wikipedia:

En studie viste at pedofile selv beskrev barn som snille, godhjertet, generøse, uskyldige, ærlige, tolerante, kjærlige og innsiktsfulle, mens voksne ble beskrevet som egoistisk, trangsynte, materialistiske og overfladiske, og de pedofile opplevde de kunne være seg selv i større grad sammen med barn. Flere av de pedofile hadde vennskap med barn som ikke innebar seksuell kontakt, og de opplevde stor sorg hvis barna kuttet kontakten. Pedofili ble beskrevet som en form for kjærlighet, følelsen av å være ønsket, barnlig lek, og ting voksenverdenen manglet, fremfor sex. De pedofile beskrev intens kjærlighet og forelskelse og var mindre opptatt av det seksuelle.[44]

 

Begrepet pedofil er ofte feilaktig brukt til å beskrive alle som har begått seksuelle overgrep mot barn, selv de som ikke oppfyller de kliniske diagnosestandardene. Denne bruken er sett på som problematisk.[45][46][47]

 

---

 

Jeg tenker pedofili som synonym med overgrep mot barn. Man fores med informasjon om at det er farlig. Som foreldre vil man beskytte barna sine. Når man ser for seg en pedofil som en som bare klør etter å overgripe seg, så er ikke det personen man vil ha rundt barna sine.

 

Kan gå med på at assossiasjonen min ser ut til å være feil, men jeg er fortsatt skeptisk. Barn er uskyldige og gode, kan ikke se for meg hvordan man som voksen skal se på dem som et seksuelt objekt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det blir nok neppe aldri stuerent å være pedofil. Det må være skummelt å få barn med en også og risikere at partner blir mer tiltrukket av egne barn og potensielt forgriper seg.

Vel, døtre blir jo 18, 19 , 20 .... da må det jo være farlig at de i det hele tatt har en far.

[ilpostino]

... omtrent som heterofile ikke voldtar voksne ?

 

For all del: overgrep/voldtekt skjer blant voksne men jeg synes det er langt verre at en voksen har sex/voldtar/forgriper seg på et barn enn at en voksen sex/voldtar/forgriper seg på en voksen. Begge delene er jævlige men det ene er verre enn det andre da det er en uskyldig part inne i bilde.

Vel, døtre blir jo 18, 19 , 20 .... da må det jo være farlig at de i det hele tatt har en far.

 

Pedofile tenner ikke på så "gamle" personer.

[Tvillingsjel]

Vanlige folk blir vanligvis ikke tiltrukket av barna sine. Når de når den alderen har de fleste kjærester.

 

Man læres jo til å tro at pedofile ikke har noen grenser, at de er rovdyr.

[Slimda]

kan ikke se for meg hvordan man som voksen skal se på dem som et seksuelt objekt.

Det er fordi du ikke er pedofil.

Jeg kan ikke se hvordan noen syns sex mellom to menn er noe annet enn motbydelig, men det er fordi hjernen min ikke fungerer slik.