Spotify oppgraderes

[gwh]

Noen som har sett updaten til android ennå?

[Khaffner]

Blir kjempehappy hvis man kan legge til lokal musikk på pc-en og synce dem med spotify på mobilen

Endret 27. april 2010 av khaffner

[HKS]

Noen som har sett updaten til android ennå?

Den har vært ute for iPhone (0.4.2) en god stund, så den bør vel være tilgjengelig for Android snart da...

[kjetilkl]

Vel, kjøper man 1-3 CDer i året er man ikke videre interessert i musikk og kan neppe kalles gjennomsnittskunde. Slike er ikke målgruppe for hverken det ene eller det andre.

 

Jeg vil heller påstå at det er aldri noen som har klart å tjene penger på kun entusiastene. -Regelen om at det er bedre med 95% til 39,- enn 5% til 99,- vil nok stemme bra her. - De som f.eks vil ha 320kbits og mulighet for offline spillelister kan gjerne betale 99,- /mnd - men spotify trenger noe som treffer massepublikummet, som kun er innom en gang i blant og ikke kjøper en haug med cd'er hvert år..

[Fungus]

Enig med kjetilkl.

 

Personlig hører jeg musikk kanskje ett par ganger i uka, og gidder ikke betale 99,- pr mnd for det. selv om jeg har råd til det. Hadde det vært 39,- pr mnd derimot, for ett medium abb, så hadde det nok vært mer aktuellt.

Men tenker man litt, så ligger jo potensialet der da. Ser man på andre abbonement profiler, så er jo premium rimelig høyt oppe på stigen, ofte kanskje topp abbonement.

Så det er jo fullt mulig at de bruker "telenor-strategien" om å tyne markedet knallhardt før de setter inn nye/rimeligere tjenester, slik at de har fått inn alle potensielle entusiaster og wannabe entusiaster på premium før de drar igang medium abb eller lignende

[NgZ]

Problemet er ikke at Premium er for dyrt, men at de har en gratisversjon. Klart det er vanskeligere å få folk til å betale når de kan få omtrent det samme gratis, like lovlig, i samme program. Herregud, folk klarer jo ikke å bla opp en tier for 24t med premium når de har forsch/fest en gang. "Hej, det är..REKLAME" stadig vekk. Stusselig.

[kjetilkl]

Problemet er ikke at Premium er for dyrt, men at de har en gratisversjon.

 

Vanskelig å kalle det for ett problem når alternativet er at folklaster ned gratis og ulovlig ...

[trygveaa]

Er jo ikke akkurat det han snakker om da... Han mener gratis Spotify, som jo er lovlig.

 

edit: gikk visst litt fort der, så jeg missforstod hva du mente. Men det ville nok være flere som hadde kjøpt premium om ikke gratis Spotify hadde fantes, enn det er nå, selv om mange hadde gått tilbake til ulovlig.

Endret 27. april 2010 av trygveaa

[NgZ]

Alternativet er at folk som ikke vil være lovbrytere kjøper seg Premium.

[Kleivis]

Har eg missforstått deg eller prøver du å si at folk som ikke kjøper Premium gjør noe ulovlig?

[Sigurdl]

Vil absoutt ikkje seie at dei er lovbrytatar, men eg er veldig enig i at spotify skulle kjørt på med minst ein reklame mellom kvar sang, så skulle du sett at dei faktisk var muligheit for at det kunne forsvare og ha ein gratisversjon.

[NgZ]

Har eg missforstått deg eller prøver du å si at folk som ikke kjøper Premium gjør noe ulovlig?

Jeg sier at dersom man ikke hadde hatt Spotify Free hadde Spotify Premium vært et alternativ til å være lovbryter, i motsetning til sånn som det er nå, når det eneste Premium gir deg er akseptabel lydkvalitet (men det driter folk flest i uansett) og null reklame - som folk ikke synes er SÅ plagsom, og som Spotify ikke klarer å tjene penger på.

[Laffe]

Hvordan share man bare til enkelte personer? Altså ikke på den gamlemåten, men at man kan se hele brukerens spotifylister

[Kleivis]

Har eg missforstått deg eller prøver du å si at folk som ikke kjøper Premium gjør noe ulovlig?

Jeg sier at dersom man ikke hadde hatt Spotify Free hadde Spotify Premium vært et alternativ til å være lovbryter, i motsetning til sånn som det er nå, når det eneste Premium gir deg er akseptabel lydkvalitet (men det driter folk flest i uansett) og null reklame - som folk ikke synes er SÅ plagsom, og som Spotify ikke klarer å tjene penger på.

 

Ok, da er eg fullstendig enig.

[eivenn]

Fant ut at den kræsjer om du har satt den til å oppdatere tags på den lokale musikken, ihvertfall hos meg. Slo av det, så slutta det å kræsje.

 

Takker dette ser ut til å hjelpe en god del ja Sweet!

[CAT-scan]

*klippeklippe*

 

Når det ifølge blindtester ikke er mulig å høre forskjell på en CD og 320kbps Spotify kvalitet, så faller jo det argumentet i grus. Jeg er sikker på at det er mange som er uenig med meg i det, men det er vel de samme som ser forskjell på bildekvalitet gjennom en HDMI kabel fra Biltema til 99,- og en fra Monster til 4.499,-

Er det 320kbps OGG som kommer inn på iPhone versjonen av Spotify også? HVIS det er det, så kan jeg med hånden på hjertet si at jeg hører markant forskjell på samme sang i Spotify Premium vs FLAC. Og jeg har ikke kjempeavanserte ører.

 

Når det kommer til HDMI kabelen så har du helt rett. Men når kravene begynner å bli store (1080p) og avstanden på kabelen lang, så stilles det høyere krav til kabelen.

 

 

Men uansett, Spotify har mye å lære i sin markedsføring. Jeg syntes de har kommet vanvittig langt, da jeg begynner å se Spotify reklamer på skjermene de har på Rimi til og med. Men tilbudet er desverre alt for labert. 99kr mnd er mye, selv om det ikke er det. Men vi må høre på gjennomsnittsforbrukeren, og han vil nok ikke se stor nok verdi i produktet til å betale 99kr /mnd.

 

Noe som også slår meg, er at de ikke har noe rabatt på om du kjøper for ett år eller kvartal. Det koster 99kr uansett. Hvorfor kan de ikke tilby 10% rabatt når du kjøper for et år? Mye å lære desverre...

 

Uansett, gleder meg til å få oppdateringen på plass!

 

Uansett så er det ikke det som er interessant i blindtester. Det er klart forskjellige enkodere og kompresjonskoder kan farge lyden (vi vet jo faktisk at forskjellige enkodere og algoritmer er bedre på forskjellige ting), så å høre forskjell behøver ikke nødvendigvis å være vesentlig. Poenget er å kunne høre hva som er mest transparent i forhold til noe du vet er bedre. Evt. (noe som egentlig er enda mer interessant), bedømme hva som høres mest riktig ut i en blindtest av kun to komprimerte versjoner.

 

Folk henger seg ofte veldig opp i «forskjell», noe som for de aller fleste er helt uinteressant. Alt høres forskjellig ut. Har man to sett med høytalere med tweetere laget i ulikt materiale vil man høre forskjellige karakteristikker tre frem i forskjellig musikk, men man vil sjelden klare å verken høre eller å artikulere noe som er feil (noen materialer er f.eks. bedre til akustisk musikk, mens andre materialer er bedre til elektronisk musikk). På samme måte er det veldig sjelden jeg hører folk klarer å identifisere feil og kompresjonsartifakter i komprimert lyd, rett og slett fordi man nesten aldri hører slikt lengre (det mest avslørende er selvfølgelig kompliserte høyfrekvente lyder og akustiske opptak, og selv her så er det sjelden åpenbart før man setter seg ned med skikkelige headset og virkelig hører etter).

 

320kbps Vorbis er mer enn nok til hvermansen, og også nær sagt alle andre. Får man tak i bedre kvalitet? Selvsagt. Men la meg bare si at studioingeniører har skrupler om å krangle om ting som ligger mye lengre unna hverandre i kvalitet (f.eks. sammenligninger av konverterere).

[Zappy]

Jeg tror modellen Spotify bruker nå er den beste måten å gjøre det på. Ikke bra for "cash per avspilling" for artistene, men jeg tror det er den beste måten å dra mest mulig betalende kunder på. Spesielt med tanke på et eksploderende smartphone marked som drar mange premium kunder. Men det blir vanskelig for oss som ikke sitter på tallene å gjøre noe annet enn å spekulere.

 

Jeg tror å sette ned prisen uansett ville hatt en minimal effekt. Hadde de halvert prisen, så hadde de ytterst tvilsomt doblet antall betalende. Som NgZ sa, så klarer ikke folk å betale 10 kroner for en helg engang. Folk vil bare ikke dra opp visa kortet før de må. Men hadde du halvert prisen og fjernet gratis muligheten, så kan det diskuteres i om det hadde skjedd noe. Men da har man jo andre tjenester som Grooveshark som har et gratis alternativ. Folk gidder ikke betale for det heller, til tross for at det koster usle 3 dollar mnd.

 

Jeg testet forøvrig en sneak peek av Grooveshark til Android i går. Veldig lovende program. Litt uferdig enda, men det kommer seg nok. Har bl.a. mulighet for å sette opp en play queue og landscape mode, noe jeg savner fra Spotify versjonen. Spotify er fremdeles bedre tho... spessielt siden det er helt lovlig. Grooveshark har bare lisensiert 2 millioner sanger (av totalt 5 mill tror jeg), mens Spotify har over 9 millioner.

[Toast Is Pimp!]

Vil du få reklame dersom du kun høyrer på lokalt lagra musikk?

Tenkte akkurat på det samme...er ikke så kult å høre på musikk fra egen maskin med reklame når jeg kan velge å høre på den samme musikken uten...Er jo uansett samme kilde til lyden.

 

Så kjøp et abonnement da mann!!!

Støtt Spotify!

 

Det er IKKE REKLAME når du hører på egen musikk!

[Cho-san]

Off, er trist å høyre når folk hyle "HERREGUD SO MYKJE REKLAME! EG LASTE NED ULOVLEG I STEDE!". Artistane driver jo med eit yrke. Sjølvsagt skal dei få betalt! Kjøp premium, makan til gjerrige folk.

 

Anyways, nokon som veit når ein Android update kjem?

I følge spotify skal den nye versjonen overføre din local filer og! (om du har dei på ei offline liste). Men den gamle Android versjonen gjer ikkje dette.

UPDATE?

[Orjanp]

Skal vurdere å betale for det når de kommer med en klient som kjører native i GNU/Linux. Men ikke før.

 

Forøvrig burde det stått hvilken versjon man laster ned. Ikke bare «Spotify installer.exe».

Endret 28. april 2010 av Orjanp