Diskusjon om Battlefield 3

[Frode99]

En annen ting, er det 3D-spotting? Konseptet er så totalt ødeleggende for min del og lite gøy, og ganske avgjørende for mitt kjøp.

 

En form for spotting blir det, det er bekreftet. Utvilsomt med endringer i forhold til BC2 dog. DICE selv har sagt at de ikke var fornøyd med hvordan spottingen fungerte i BC2. Men er ingen info om hvordan det kommer til å fungere i BF3, får bare vente å se.

Endret 12. juli 2011 av Frode99

[chokke]

Mkay, siden spottinga i BF2 fungerte utmerket for min del, men av det jeg prøvde i BC2, så ble det for lett å utnytte og ga ingen belønning til taktisk spilling.

[Vice]

Jeg husker ikke hvordan spotting fungerte i BC2 fungerte, da jeg ikke gadd å spille det noe særlig, men personlig syntes jeg den beste spottingen var i BF1942 Man måtte selv velge hva man skulle spotte, uavhengig av hva som faktisk fantes der og spot'en ble ikke hengende på noe som var i bevegelse.

[Locrin]

Jeg husker ikke hvordan spotting fungerte i BC2 fungerte, da jeg ikke gadd å spille det noe særlig, men personlig syntes jeg den beste spottingen var i BF1942 Man måtte selv velge hva man skulle spotte, uavhengig av hva som faktisk fantes der og spot'en ble ikke hengende på noe som var i bevegelse.

 

Det hadde vært optimalt. Man spotter et område på mappet uten at det lyser opp i hud til samtlige spillere. I tillegg hadde det sikkert vært enklere å implementere enn spotting slik det er i dag. Det fungerer i hvertfall ikke bra. Noen ganger vil den ikke i det hele tatt, andre ganger spotter jeg folk som er hundrevis av meter unna inne i et hus. Helt på trynet.

[Dipso]

Jeg husker ikke hvordan spotting fungerte i BC2 fungerte, da jeg ikke gadd å spille det noe særlig, men personlig syntes jeg den beste spottingen var i BF1942 Man måtte selv velge hva man skulle spotte, uavhengig av hva som faktisk fantes der og spot'en ble ikke hengende på noe som var i bevegelse.

 

Det hadde vært optimalt. Man spotter et område på mappet uten at det lyser opp i hud til samtlige spillere. I tillegg hadde det sikkert vært enklere å implementere enn spotting slik det er i dag. Det fungerer i hvertfall ikke bra. Noen ganger vil den ikke i det hele tatt, andre ganger spotter jeg folk som er hundrevis av meter unna inne i et hus. Helt på trynet.

 

Største problemet er jo at spottinga følger folk. En pil som dukka opp der du spotta en dude/tank, og som ble på det punktet og sakte fadet bort hadde vært optimalt. Mye info til teammates uten at det blir en automatisk wallhack.

[ElderScrollsinisten]

Jeg husker ikke hvordan spotting fungerte i BC2 fungerte, da jeg ikke gadd å spille det noe særlig, men personlig syntes jeg den beste spottingen var i BF1942 Man måtte selv velge hva man skulle spotte, uavhengig av hva som faktisk fantes der og spot'en ble ikke hengende på noe som var i bevegelse.

 

Det hadde vært optimalt. Man spotter et område på mappet uten at det lyser opp i hud til samtlige spillere. I tillegg hadde det sikkert vært enklere å implementere enn spotting slik det er i dag. Det fungerer i hvertfall ikke bra. Noen ganger vil den ikke i det hele tatt, andre ganger spotter jeg folk som er hundrevis av meter unna inne i et hus. Helt på trynet.

Jess. Stygt å si det, men jeg bruker dette i praksis ofte som en wallhack. Særlig på Nelson Bay med stationary MG eller som assault kan dette bli et dødlig og ufjortjent fortrinn. Spottinga er litt som så, kan sikkert bli bedre.

 

Det viktigste for meg er at det ikke blir "bare trykk <Q>" for alle kommandoer. Det roter seg ofte til for meg. Av og til sitter jeg og banner over at jeg ikke får til å be om ammo, eller at jeg i stedet for å spotte ber folk om å angripe en command post... - Dette lukter av konsollifisering i BC2 og det bør gjøres smartere i BF3.

[Lami]

Har ingen problemer med det. Om jeg går tom for ammo så er det synd for meg. Da har jeg som regel en pistol med ammo, og selv er jeg ofte i kamper hvor jeg ikke har en assault tilgjengelig.

 

Det er bare til å bruke ammo'en litt bedre, ikke sløs så mye så er det fint.

[CThomassen]

God accuracy er viktig for stats

[Frode99]

God accuracy er viktig for stats

 

Og hvor mange bryr seg om en persons stats, bortsett fra dem selv? Nettopp, thank you very much

[Misteltein]

Fint det Frode99, men det er litt digg å sjå på spm, accuracy og k/d og vite at man er til nytte for laget sitt. Det er jo nok av folk med spm langt under 200 og k/d under 1, som stort sett berre bidrar til at man taper ved å vere tilstede.

[bandreas]

Fint det Frode99, men det er litt digg å sjå på spm, accuracy og k/d og vite at man er til nytte for laget sitt. Det er jo nok av folk med spm langt under 200 og k/d under 1, som stort sett berre bidrar til at man taper ved å vere tilstede.

 

Det du sier her er ikke nødvendigvis riktig. At man har god k/d, accuracy, spm(Hva er dette? Score per minute?), betyr ikke at man er til nytte for laget. Ofte har gode lagspillere en god k/d ratio osv, men dårlige stats betyr nødvendigvis ikke at man er dårlig i BF. For å si det svært enkelt. Jeg kan gå en runde uten å gjøre en døyt, utenom å hive ut motion mines/med kit/ammo, bevege meg og la team mates spawne på meg i gode posisjoner. Jeg vil ikke få en god k/d ratio av dette. Jeg vil ikke få en god spm, og accuracy'n min vil ikke være tilstede. Men man er fortsatt til nytte for laget. På motsatt ende av dette eksempelet, vil en passiv spiller som ikke avanserer når man skal, ikke hjelper sine squadmembers med å gi gode spawnmuligheter osv. fort ha en god k/d, spm og gjerne accuracy også - men denne spillern er tilnærmet ubrukelig for laget.

 

Selv om det kan stemme at gode stats = god spiller, så er ikke dette en absolutt sikkerhet. Det er farlig å lese for mye inn i uviktige stats som kun er der for å konkurrere utenfor selve spillet.

[Muggkaare]

Lite er mer plagsomt enn spillere som man merker kun spiller for å forbedre sine egne stats, fremfor å spille med laget og prøve å ta/forsvare mål.

[laowi]

Lite er mer plagsomt enn spillere som man merker kun spiller for å forbedre sine egne stats, fremfor å spille med laget og prøve å ta/forsvare mål.

 

Helt enig. Får håpe de får en god vrid på dette i BF3 da de har sagt at det skal fokuseres på lagspill. Men går vell ikke ann å forandre hvordan enkelte spiller uansett.

[ElderScrollsinisten]

Har ingen problemer med det. Om jeg går tom for ammo så er det synd for meg. Da har jeg som regel en pistol med ammo, og selv er jeg ofte i kamper hvor jeg ikke har en assault tilgjengelig.

 

Det er bare til å bruke ammo'en litt bedre, ikke sløs så mye så er det fint.

Hehe... Noen av oss har ofte killstreaks som gjerne har den effekten. Sidearm er en nødløsning og smertefullt lite effektiv på avstand sammenlignet med hovedvåpen.

Endret 13. juli 2011 av ElderScrollsinisten

[Zacher]

M1911 har i hvertfall alltid fungert passe bra for meg på relativt lange avstander.

 

Ang. accuracy vil jeg si det har absolutt ingenting å si for hvor god en spiller er.

[Misteltein]

Det du sier her er ikke nødvendigvis riktig. At man har god k/d, accuracy, spm(Hva er dette? Score per minute?), betyr ikke at man er til nytte for laget. Ofte har gode lagspillere en god k/d ratio osv, men dårlige stats betyr nødvendigvis ikke at man er dårlig i BF. For å si det svært enkelt. Jeg kan gå en runde uten å gjøre en døyt, utenom å hive ut motion mines/med kit/ammo, bevege meg og la team mates spawne på meg i gode posisjoner. Jeg vil ikke få en god k/d ratio av dette. Jeg vil ikke få en god spm, og accuracy'n min vil ikke være tilstede. Men man er fortsatt til nytte for laget. På motsatt ende av dette eksempelet, vil en passiv spiller som ikke avanserer når man skal, ikke hjelper sine squadmembers med å gi gode spawnmuligheter osv. fort ha en god k/d, spm og gjerne accuracy også - men denne spillern er tilnærmet ubrukelig for laget.

 

Selv om det kan stemme at gode stats = god spiller, så er ikke dette en absolutt sikkerhet. Det er farlig å lese for mye inn i uviktige stats som kun er der for å konkurrere utenfor selve spillet.

 

Kan egentlig ikkje tenke meg en situasjon der eg ville hatt deg foran en objective-fokusert spelar som dreper for fote. Det er det som er i motsatt ende av eksempelet, ikkje en wookie som sitter i ei busk langt frå alt og padder k/d ratioen sin. Dei har gjerne veldig lav spm (riktig! score per minute). Hvis en recon med 12x på M95'en sin topper scoreboardet, gjer resten av laget noko riv ruskande gale.

[hightow]

Da har du ikke lest innlegget hans godt nok, hvis du ikke vil ha en slik spiller på laget ditt. Han er jo en perfekt medspiller til en "objective-fokusert spiller" som du kaller det. Jeg vil si begge er like objective-fokuserte da.

[Frode99]

Kan egentlig ikkje tenke meg en situasjon der eg ville hatt deg foran en objective-fokusert spelar som dreper for fote. Det er det som er i motsatt ende av eksempelet, ikkje en wookie som sitter i ei busk langt frå alt og padder k/d ratioen sin. Dei har gjerne veldig lav spm (riktig! score per minute). Hvis en recon med 12x på M95'en sin topper scoreboardet, gjer resten av laget noko riv ruskande gale.

 

Tror du bør lese innlegget hans en gang til..

[Misteltein]

Da har du ikke lest innlegget hans godt nok, hvis du ikke vil ha en slik spiller på laget ditt. Han er jo en perfekt medspiller til en "objective-fokusert spiller" som du kaller det. Jeg vil si begge er like objective-fokuserte da.

 

En perfekt medspelar til en objective-fokusert spelar er en med samme spelestil.

 

Ei vandrande ammo-kasse/spawnpoint er greit nok det altså, og langt å foretrekke foran en sniper som ikkje beveger seg ut av spawn. Det er berre ikkje særlig effektivt.

[Kakeshoma]

Battlefield 3 Motion Capture Images with Andy McNab + Battlefield 3 book@Amazon