Den store metadiskusjonen – En tråd om hvordan vi diskuterer, og hvordan vi burde diskutere

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (17 minutter siden):

Det virker å være del av en radikalisering hos flere brukere de siste årene og jeg synes ærlig talt at forumet har blitt mer radikalisert og mørkere den siste tiden. 

 

Nei sier du det.

Og hvilke elementer av radikalisering ser du..?

https://www.pst.no/globalassets/2024/nasjonal-trusselvurdering-2024/nasjonal-trusselvurdering-2024_uuweb.pdf

 

rozon skrev (16 minutter siden):

Nei. Det er grundig dokumentert at diskriminering og forskjeller finnes. Det er ikke et entydig, etterprøvbart bevis som kan bevise systemisk rasisme. Og altså, legg av ordet rasisme. Diskriminering skjer oftere uten at verken hudfarge eller etnisitet er involvert.

Hvis du heller sier strukturell diskriminering, så stiller saken seg anderledes. Men det er ikke det du ønsker å diskutere.

 

...strukturell rasisme i bakgrunn av hudfarge...

...ja, vi kan kalle det det, i og med at rasisme er politisk ukorrekt å si at deler av samfunnet lider av.

Endret 5 timer siden av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg forstår dog ikke hvorfor de fleste andre på forumet leker tannfeen med disse brukerene, og lar dem høste alt annet enn hva de fortjener.

Ja, det å møte litt standarder er utfordrende for mange, og standardene mine er høye.
Tenk om flere kunne hatt høyere standarder.

Få høre din metafor på det å ta til takke med middelmådighet, når vi vet kan bli og forvente så mye bedre.

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Jeg skriver dette mens jeg sykler 17 km til jobb.

Du har gått fra å snakke som Kent Hovind til å snakke som Andrew Tate.

 

 

 

[Duriello]

Ballalaika skrev (1 minutt siden):

Du har gått fra å snakke som Kent Hovind til å snakke som Andrew Tate.

 

 

 

Projisering? 

[Morromann]

herzeleid skrev (1 time siden):

 

Jeg har merket meg at flere inntar en «dere er idioter, nå skal jeg forklare dere»-tilnærming før de går over i endeløse ‘rants’, og da kan en nok ikke regne med å nå særlig mange andre enn ‘menigheten’. Det virker å være del av en radikalisering hos flere brukere de siste årene og jeg synes ærlig talt at forumet har blitt mer radikalisert og mørkere den siste tiden. 

 

Enig. Det er også en grunn til at jeg ikke gidder å være så mye mer som tidligere. Man oppnår ikke akkurat så mye med endeløse diskusjoner hvor man argumenterer mot fanatisme og ensidig natt og dag-tenkning og hvor det man skriver blir misforstått med vilje. Dessuten ser jeg ikke for meg hvordan det å diskutere på et forum med en begrenset brukermasse har så mye å si på samfunnsdebatten. Jeg antar at de som virkelig vil nå frem med budskap heller sender innlegg til Aftenposten eller NRK, der man har en sjanse til å bli lyttet til eller aktiv Facebook-profil. Ellers er diskusjonsforum et døende medium. De fleste vi en gang hadde i Norge er lagt ned for lengst og på de gjenværende synker aktiviteten men holdes i live av noen gjengangere. Ellers er demografien for det meste om ikke over middagshøyden så ihvertfall ikke så veldig langt under.

Endret 4 timer siden av Morromann

[rozon]

8 minutes ago, Red Frostraven said:

...strukturell rasisme i bakgrunn av hudfarge...

...ja, vi kan kalle det det, i og med at rasisme er politisk ukorrekt å si at samfunnet lider av.

Klart det skjer strukturell diskriminering på bakgrunn av hudfarge. 

Det skjer også strukturell diskriminering på bakgrunn av kjønn, legning, religion, etnisiteter som ikke har annen hudfarge, språk og dialekt, bosted, utdanning og så videre. 

Dette er ikke en lidelse for samfunnet, det er en grunnleggende del av hvordan et samfunn fungerer. I tilfeller der dette er alvorlig har vi lover for å hindre det, men det er ikke gunstig for noen parter at slike lover påtvinger kulturendringer.

Et eksempel er gjengen som samles i garasjen hver fredag for å drikke øl og preike dritt. For 10-15 år siden var det utenkelig at en jente kunne ha innpass i denne gruppen, men over tid har kulturforskjellene blitt endret slik at dette er en mulighet. En endring som dette kan sjelden påtvinges, men den må skje i et visst tempo.

Dersom påtvinging skjer er det mer sannsynlig at den reelle effekten vil ta lengre tid enn om den skjer gjennom naturlig endring. Dette er det lett å se på i arbeidslivet (vet ikke om du har prøvd det?) der diversity workers i første omgang får jobb fordi loven sier det, men de får ikke innpass i det sosiale som skjer. Over tid endres dette, men du kan ikke tvinge folk til å være venner og trives sammen.

Mer påtvingning polariserer samfunnet dersom den eksisterende kulturen trues. Dette er grunnleggende samfunnskunnskap, likevel virker det som selv oppegående selvtenkende individer ikke evner å forstå.