nedlasting, type ulovlig

[fgr]

kan man få bot for bare å ha lastet ned noe?

 

jeg mener, det er vel heller normalen å laste ned filmer osv, og personlig sletter jeg dem alltid etterpå, jeg ser aldri film mer enn en gang. så, kan man få bot alikevel, om man ikke finner noe spor av at man faktisk har lasta ned noe?

[Locrin]

Man kan ofte angre slettingen av filer med riktig software. Dersom nettlinjen din blir overvåket kan du også bli tatt for det. Det er dog liten interesse enda i norge for å ta folk som kun laster ned til eget bruk. Det eneste jeg vet om som har blitt stoppet og bøtelagt av politiet er folk som kjører dc++ hubber og deler veldig mye innhold.

[krikkert]

kan man få bot for bare å ha lastet ned noe?

 

Ja.

 

Om man blir det? Heller tvilsomt. Beviskravet blir svært vanskelig å fylle.

 

Det er for øvrig også ganske normalt å kjøre for fort, men du kan ikke påberope deg det overfor politiet allikevel. ;-)

[Jurist]

kan man få bot for bare å ha lastet ned noe?

Ja.

 

jeg mener, det er vel heller normalen å laste ned filmer osv, og personlig sletter jeg dem alltid etterpå, jeg ser aldri film mer enn en gang. så, kan man få bot alikevel (1), om man ikke finner noe spor av at man faktisk har lasta ned noe (2)?

1) Ja, det spiller ingen rolle hvor mange ganger du ser filmen, det er ulovlig å laste den ned.

2) Nei. Dersom det ikke kan bevises, kan du selvsagt ikke straffes. Det er imidlertid verdt å merke seg at man med riktig programvare og/eller elektronmikroskop kan rekonstruere filer som har vært overskrevet mange ganger, dessuten kan IP-adresser osv spores, så det skal ekstremt mye til for at man ikke skal kunne bevise at du har lastet ned en gitt fil, dersom man går inn for å bevise det. Så til det essensielle: går politet/påtalemyndigheten normalt sett hardt inn for å bevise at noen har lastet ned en film eller tolv eller tusen? Nei.

[Mannen med ljåen]

Du får ikke bot, du kan bli saksøkt av en bransjeorganisasjon for brudd på deres copyright.

Stor forskjell.

Endret 19. januar 2010 av Mannen med ljåen

[krikkert]

Du får ikke bot, du kan bli saksøkt av en bransjeorganisasjon for brudd på deres copyright.

Stor forskjell.

Det kan være straffbart etter åndsverksloven § 54 første ledd bokstav d.

[Mannen med ljåen]

Det kan nok være straffbart, men i den virkelige verden er det platebransjen som kommer etter deg, ikke politiet.

[Jurist]

Det kan nok være straffbart, men i den virkelige verden er det platebransjen som kommer etter deg, ikke politiet.

 

Det spiller egentlig ingen rolle om det er platebransjen eller påtalemyndigheten som trekker deg for retten. Det opprinnelige spørsmålet var om slik nedlasting var ulovlig og dermed straffbar, herunder om man kunne bli ilagt bot. Svaret på det spørsmålet er "ja".

[Mannen med ljåen]

Er det egentlig bot man får, når det er platebransjen som saksøker deg?

Jeg trodde det var "erstatning" for tapt salg, og at pengene gikk til platebransjen, ikke statskassen.

 

Mulig jeg blander med utlandet, men Jammie Thomas fikk vel ikke 12 millioner i BOT?

[Jurist]

Er det egentlig bot man får, når det er platebransjen som saksøker deg?

Jeg trodde det var "erstatning" for tapt salg, og at pengene gikk til platebransjen, ikke statskassen.

 

Mulig jeg blander med utlandet, men Jammie Thomas fikk vel ikke 12 millioner i BOT?

 

Jeg har vel heller aldri sagt at man får bot når platebransjen trekker en for retten?

 

For øvrig hadde jeg foretrukket å betale en bot på noen tusenlapper til statskassen fremfor å betale 12 millioner til platebransjen.

[Mannen med ljåen]

Det du sier er at man juridisk sett kan få både bot (til staten) og "erstatning" til bransjeorganisasjonen for den samme nedlastningen?

 

Jeg har vel heller aldri sagt at man får bot når platebransjen trekker en for retten?

Jeg tolket det sånn.

herunder om man kunne bli ilagt bot. Svaret på det spørsmålet er "ja".

Endret 19. januar 2010 av Mannen med ljåen

[TMB]

[Jurist]

Det du sier er at man juridisk sett kan få både bot (til staten) og "erstatning" til bransjeorganisasjonen for den samme nedlastningen?

 

Ja, bortsett fra at man ikke FÅR det, men må BETALE det. Du blir straffet fordi du har gjort noe ulovlig og må betale erstatning til den du har begått lovbruddet mot.

 

Jeg har vel heller aldri sagt at man får bot når platebransjen trekker en for retten?

Jeg tolket det sånn.

herunder om man kunne bli ilagt bot. Svaret på det spørsmålet er "ja".

 

Nå kutter du ut halve setningen og trekker det ut av sammenhengen.

[Mannen med ljåen]

Ikke engang platebransjen kaller det tyveri. Kun Die Hard regelryttere på forum kaller det tyveri.

Platebransjen saksøker sine ofre for brudd på copyrighten.

Følgelig kan de kreve "erstatnings"summer på mange ganger varenes verdi.

Hadde du bare tatt en CD på Platecompaniet, hadde det kostet deg 150 kroner. Å laste det ned koster titusenvis.

Det er ikke tyveri man blir tatt for, men brudd på copyrighten.

 

Jurist: Jeg kopierte deler av innlegget av plasshensyn. Jeg LESTE hele.

Og nå har jeg fått svaret: Man kan få både bot og erstatningskrav.

Endret 19. januar 2010 av Mannen med ljåen

[krikkert]

Følgelig kan de kreve "erstatnings"summer på mange ganger varenes verdi.

Hadde du bare tatt en CD på Platecompaniet, hadde det kostet deg 150 kroner. Å laste det ned koster titusenvis.

Det er ikke tyveri man blir tatt for, men brudd på copyrighten.

Les først, kommenter etterpå. Det man får erstatningskrav for er i mindre grad at man har lastet ned (det har tross alt bare forårsaket et tap på én CD-plate), men det at man har lastet opp (noe som kan være medvirkning til større tap).

 

Man skal heller ikke uten videre sammenligne amerikansk og norsk erstatningsrett, ei heller amerikanske og norske erstatningskrav. Amerikansk erstatningsrett har en mye større grad av straff i seg enn norsk. Mye av det som i Norge er straffebelagt (særlig foretaksstraff) reguleres i USA av erstatningsretten / tort law.