Det nærmer seg for Nvidia

[simalarion]

Driverne til nVidia er etter min erfaring langt mer stabile en det jeg flere ganger har blitt servert fra ATI. Nå er det driveren til 5970 jeg sliter med (og for tvilerne ser man nå at ATI også er flinke til å skru opp pris når de har mulighet til dette).

 

Er nVidia i gang med en dual Gpu versjon? (har ikke funnet noen rykter, men raptor vet muligens noe?)

[Crazymech]

Så vidt eg vet har vel ATI kun skrudd opp offisielt prisen på 5850? (mulig eg er utdatert nå) mens resten er vel markedsstyty, supply & demand osv.

 

Personlig blir nok mitt neste kort om et år eller 2 et nVidia kort, på grunn av PhysX og TWIMTBP. Man kan si hva man vil om at PhysX ikke er på så mange spill, men jeg føler (som ATI bruker) at eg går glipp av ting uten det. Dessuten virker det som for meg at de er litt raskere på otimaliseringene.

 

Litt lengre opp angående Yields: Betyr ikke yields utbytte? Så ja, i finans kan det være hvor mye utbytte du får vært solgte kort, eller i produksjon kan det være hvor mange kjerner du får lagd uten feil per batch på 40nm teknikken, som har vært ATI's tilfelle.

[Sajkow]

Crazymech, hvorfor prøver du ikke den der Ati + Nvidia kort med PhysX fixen laget av brukeren GenL? Mange folk har fått det til å funke. Blir litt sleipt av Nvidia å ikke la oss bruke deres GPUer som dedikerte PhysX kort...

[Imsochobo]

Vel, legger du noe merke til ekstra fps, da? Regner med at du ikke spiller på en CRT skjerm, så kanskje du har en 120hz skjerm, som viser 120fps maks? 120 vil vel da set helt likt ut 1200?

 

Nope.

 

Ati sine yields var til å begynne med veldig lave, eller det var rett og slett produsenten som Nvidia har klaget på nå i 2 år ?

Dette er da akkuratt samme produsent ati har som har greid å lage kort til release date'n, dog ikke for mange av 58xx til å begynne med, men du finner de iallefall på lagre nå om dagen.

 

Anyways, hva er det dere folk klager på ang drivere? til windows:

Jeg kobler i skjermkortet i pc'¨n.

Installerer driver..

ferdig.

Jeg gjør ikke mer. ferdig med det, nvidia og ati, ikke no problem med verken av dela. nv/ati

 

Har verken problemer med bsod, artifacts, eller lignende, eneste spillet jeg har hatt ytelses problemer i var NFS Shift pga jeg hadde 4870CF byttet til 5850 CF og jeg maxer ALT jeg spiller.

 

Over til linux.

Jeg har ikke store problemer med ati, overkommelig for meg, men ikke for de fleste (skjønner det !) og nvidia sine drivere er ikke plettfrie de heller, jeg har STORE problemer å få satt opp nvidia mot recivere.

 

HD5xxx hadde funksjoner jeg ikke har hørt at nvidia klarer å få til(bitstream lyd) så derfor blir det neppe mer nvidia på meg med det første(hadde ett 285 ei stund, men kan ikke si jeg merker noe forskjell, annet enn at jeg har HDMI lyd og ikke.)

3D ser jeg ikke det alt for store i, Eyefinity slår definitivt 3D! så lenge det ikke kommer en veldig god standard på dette går ikke jeg får det, eyefinity koster ikke meg noe ekstra og det er lekende lett.

Nvidia sitt der sliter du med spesielle skjermer, briller, osv osv.....

 

Cuda: Dette er en kul teknologi som jeg ikke liker pga det ikke er en standard API.

Og bruker rett og slett ikke noe som er CUDA ekslusivt, det jeg bruker har Ati Stream støtte og.

 

Physx, joda... jeg har kjerner som ikke blir brukt på prossesoren min, var godt poeng når det kom, nå har vi for mange idle kjerner i gaming pc'r og fler blir det!

 

TWIMTBP:

Uhm, jeg vet ikke hvorfor ATI slår mange TWIMTBP spill, men etter det begynte å skje har det vært fler tilfeller hvor vi mister effekter hvis man ikke renamer kortet til nvidia.

Fortsatt ati som kjører Nvidia ekslusive funksjoner. søtt.

Endret 12. januar 2010 av Imsochobo

[Crazymech]

Sajkow: Har tenkt på det, og hvis eg klarer å skrape sammen nok fra stipendet noen måneder har eg egentlig tenkt å kjøpe et brukt nVidia kort. Men samtidig liker eg som mange andre når ting "bare fungerer", og syns 1 driver update er nok fra før. (riktignok hadde eg sikkert ikke trengt å oppdatere nVidia driveren noe særlig).

 

Men hvis eg skal kjøpe nVidia må prisene være konkurransedyktige. Det var grunnen til at det ble 4870x2 over GTX295 i første omgang. Alt i alt er det vel det produktet som passer best min bruk, til den beste prisen som er mest attraktivt.

 

Angående cuda så er eg enig at det er bare tull når det ikke er en åpen standard.

[RamGuy]

Poenget er jo at blant annet Dragon Age Origins 3D ligger knapt på 20FPS

[Sajkow]

Hmmmmm... Er Dragon Age så krevendes da? Kanskje det er problemer med SLI, noe som ikke ville ha vært så sjokkerende. Eller, som jeg ofte har observert, dårlig optimalisert spill, fordi jeg regner med at du vil klare fin fps i Crysis med CCC mod

Edit: Oi, skjønte først nå hva du mente me det der 3D, ja

Endret 12. januar 2010 av Sajkow

[Carl Sagan]

Hvordan er det å spille i 3D? Må du ha CRT-skjerm og briller?

[Don Juan]

Har noen oversikt over de forskjellige modellene som kommer ved lansering, eller er det kun en versjon? F.eks high-end, consumer, og budget-modeller?

[RamGuy]

Hmmmmm... Er Dragon Age så krevendes da? Kanskje det er problemer med SLI, noe som ikke ville ha vært så sjokkerende. Eller, som jeg ofte har observert, dårlig optimalisert spill, fordi jeg regner med at du vil klare fin fps i Crysis med CCC mod

Edit: Oi, skjønte først nå hva du mente me det der 3D, ja

 

Kan si så mye som at Anti-Aliasing + 3D ikke er noe spesielt mild kombinasjon, spiller jeg uten 3D flyter det fint på rundt 100FPS, aktiverer jeg 3D så er jeg sjeldent over 30FPS ;-)

 

Hvordan er det å spille i 3D? Må du ha CRT-skjerm og briller?

 

Du må ha Nvidia 3D Vision og en skjerm (CRT, prosjektor eller LCD) som støtter minst 100Hz

[Gjest Slettet+513]

For ett rart navn. Kan ikke være noe bedre enn GTX 200 serien?

 

Hvis det er bedre men heter GF100 da er det nok til å forvirre alle sammen.

[Carl Sagan]

Du må ha Nvidia 3D Vision og en skjerm (CRT, prosjektor eller LCD) som støtter minst 100Hz

Er det virkelig så bra at det er verdt det?

[NevroMance]

For ett rart navn. Kan ikke være noe bedre enn GTX 200 serien?

 

Hvis det er bedre men heter GF100 da er det nok til å forvirre alle sammen.

 

Skal være ett ganske godt hopp opp fra GTX 200 serien ifølge Nvidia selv hvertfall. Mange flere og kjappere multiprosessorer.

[HKS]

Hvis det er bedre men heter GF100 da er det nok til å forvirre alle sammen.

Kodenavnet på brikken har ikke noe med produktnavnet å gjøre.

Navn kommer til å bli annonsert om ikke så alt for lenge...

[RamGuy]

Nå må vi jo skille mellom kodenavn osv.. da, kommer jo ikke til å hete GF100 når det er i salg, GF100 er jo bare navnet på brikken og ikke skjermkortene i seg selv.

[Simen1]

Har noen oversikt over de forskjellige modellene som kommer ved lansering, eller er det kun en versjon? F.eks high-end, consumer, og budget-modeller?

Det står noen spesifikasjoner her.

310-modellen regner jeg med er en omdøpt brikke fra 200-serien.

 

Men resten ser ut fra spesifikasjonene ut til å konkurrere med henholdsvis Radeon HD 5850, 5870 og 5970. Det er bare å forvente at de yter litt bedre enn sine konkurrenter, samtidig som de tilbyr noe fancy funksjonalitet som AMD ikke gjør. Men prismessig tror jeg de kan legge seg i høyeste laget igjen.

 

Selv synes jeg de rimeligere utgavene er mer interessante på grunn av lavere TDP og de kommer vel ikke før tidligst til sommeren.

[CAT-scan]

Har ikke noe med fanboy å gjer, høgere kunnskap er svaret.

 

Om det hadde vært tilfellet hadde du kanskje forstått at PhysX er en død platform all den tid det blir erstattet av åpne standarder om kort tid.

 

Når det gjelder drivere, stabilitet, evt. manglende features, så er vel det knapt et samtaleemne om en ikke sysler med Linux, CAD/modellering av noe slag, eller GP-GPU-oppgaver. Om du har andre klager utover det (f.eks. om du spiller), så vil jeg gjerne høre detaljer. De siste årene har jeg ikke hørt én eneste klage på AMD/ATI sine kort som ikke var særdeles lett å plukke fra hverandre som rent oppgulp og sauete svada kommende ut av føleri basert på oldtiden.

 

For all del, har du en legitim klage, kom med den.

 

Det minner meg om perioden da en faktisk måtte se seg nødt til å forklare folk at VIA laget ustabile chipsett til AMD en gang i tiden, og at det rett og slett ikke forholder seg slik at Intel er det «trygge valget». Tydeligvis er folk minst like trangsynte i dag, jeg har ikke tall på hvor mange foruminnlegg som går ut på nettopp denne følelsen som henger igjen i diverse folk om at nVIDIA, som Intel, på et eller annet vis automatisk er et tryggere valg. Hadde det vært så mange sauer som det er i dag hadde nVIDIA aldri slått igjennom som de gjorde med TNT og TNT2, fordi alle ville ha fortsatt å handle «trygge» 3Dfx. Heldigvis var det noen av oss som visste bedre.

[HKS]

Om det hadde vært tilfellet hadde du kanskje forstått at PhysX er en død platform all den tid det blir erstattet av åpne standarder om kort tid.

Selv om det foreløpig ikke er så mange spill som bruker GPU-akselerert PhysX, så er PhysX faktisk det mest populære API for fysikk blant spillutviklere.

 

Det var en stor artikkel om det august utgaven av Game Developer Magazine. Dessverre er ikke dette bladet tilgjengelig online.

 

Her er en ok kilde:

http://physxinfo.com/articles/?page_id=154

 

PhysX kommer nok ikke til å bli erstattet av noen åpne API'er med det første... Lager man et spill fra scratch må man ofte regne med en 2-3 års utviklingstid. Hvor mange spill som kommer til å bruke GPU-akselerert PhysX fremover vet jeg dog ikke noe om.

[CAT-scan]

Ok, greit nok, død platform om man ser litt fremover.

 

AMD/ATI kommer aldri til å godta PhysX, og DirectCompute og OpenCL tilrettelegger for hvilken som helst middleware, og akkurat hva det laget heter er pent lite interessant. Jeg er sikker på at de aller fleste utviklere er veldig interesserte i å kunne utnytte kort fra begge produsenter. Å låse seg til nVIDIA er det kun nVIDIA som tjener på. Jeg tør spekulere i at PhysX aldri var ment som et faktisk forsøk på å kapre GPGPU fysikk-markedet, men mer som en kjepp i hjulene. nVIDIA visste godt at standardiserte løsninger var på vei.

[sannheten_666]

Du må ha Nvidia 3D Vision og en skjerm (CRT, prosjektor eller LCD) som støtter minst 100Hz

Er det virkelig så bra at det er verdt det?

 

Nei. Det gir en kul effekt i 5 min, så blir du bare sliten i øynene og lei. Denne "3D-revolusjonen" har vi hatt så mange ganger de siste tiårene, men det holder ikke med bittelitt liksomdybde i bildet for at det skal slå an. Ting må virkelig "komme ut av skjermen", noe det ikke gjør i dag ...