valg av 1. kamera og enkle spm.

[MooseOnTheRun]

Heisann

 

Skal på en ferie og litt under 2 måneders tid og har tenkt og kjøpe meg nytt kamera. Har et Canon Powershot S5 IS fra bør men syns det er litt dårlig bildekvalitet og litt kjipe begrensninger, feks. med ISO. Derfor har jeg lyst på mitt første speilrefleks! Fylte nettop 18 så har ikke så altfor mye og rutte med!

 

Står mellom 500d, 450d og D5000. Heler mest mot Canon siden det er det jeg har hatt og har skjønt at foskjellene mellom det og Nikons ikke er så store. Er 500D jeg ser mest på men vurderer om den ekstra 1000 lappen er verdt bedre skjerm, fler MP osv. Er jo ikke store forskjellen fra 450D.

Fordelen med Nikon har jeg skjønt er at det er veldig brukervennlig og har kanskje en smule bedre kitobjekt enn 500/450d. Kamera skal brukes til og ta allslags bilder. Har vært i butikken og sett på alle og syns ingen skiller seg noe særlig ut i fysisk form og hvordan de er å holde.

 

Har sett på disse nye systemkameraene som alle sier er like bra bildekvalitet som speilrefleks men har fått inntrykk av at de er dårligere på andre områder og dyrere pga størrelsen.

 

Siden dette blir mitt første speilrefleks har jeg også noen "nybegynner spørsmål". Det med objektiver, filter osv. er nytt for meg. Tar alle slags bilder, også mye makro. Blir da litt forvirret og redd når jeg ser egne makro linser osv. Skjønner at man ikke MÅ ha disse for å kunne ta makro bilder, men er dette noe man absoulutt bør ha for å ta noen ordentlig bra makrobilder? Isåfall, er det bilde kvaliteten det går utover? Har også skjønt at kitobjektet på alle disse her ikke har noe særlig zoom, og at man da må ha en ekstra linse for å kunne zoome litt ordentlig. Hvor mye koster det for et zoom objektiv som er bra? Hadde jo vært greit med zoom linse til ferien og kanskje en makro hvis det ikke er altfor dyrt

 

Håper noen tar seg tid til og svare på spørsmålene og gi litt tips, hadde satt stor pris på det

 

Et lite spørsmål til, ser objektiver, filtere og alt av utstyr er billigere på ebay. Er kvaliteten der bra eller hvordan er det? se f.eks her:

http://cgi.ebay.com/WIDE-TELE-LENS-SET-for...=item2eaa49e679

Endret 7. januar 2010 av MooseOnTheRun

[Nautica]

Her var det mye å ta tak i på en gang

 

Får begynne med 450D/500D,hvis videodelen er viktig så går du for 500D,bare vær klar over at video på speilrefleks er i startgropen så det er noen barnesykdommer der ennå.

 

Grunnen for at man kjøper et speilreflekskamera "dslr" er at man vil ha muligheten til og bruke spesifikke objektiver til spesifikke oppgaver.Det og kjøpe et dslr og kun bruke et objektiv er bortkastet,det finnes meget gode kompaktkameraer som klarer da en like god jobb.Hvis man er villig og bruke tid på og lære seg bruken på en ordentlig måte og skifte mellom et par tre objektiver vil man få veldig mye mer ut av bildene sine.

 

Og de forsats-linsene du linker til vil gi deg et mye dårligere resultat,du setter på et linseelement til av dårlig kvalitet som vil foringe kvaliteten betraktelig.

[FOTORALF]

Har et Canon Powershot S5 IS fra bør men syns det er litt dårlig bildekvalitet og litt kjipe begrensninger, feks. med ISO.

 

Heler mest mot Canon siden det er det jeg har hatt

 

Ja, da var jo å fortsette med Canon ikke det lureste. De Canon modellene du lurer på er markedets mest begrensede speilreflekskameraer med hensyn til funksjonalitet og noen av begrensingene er kjipe, ja.

 

Svenske Kamera&Bild testet nettopp Pentax K-x og mente det var markedets beste "nybegynnerkamera". Og engelske www.dpreview.com var svært fornøyd med det. Det er også et kamera uten særlig mye begrensinger. Det er ganske fullstappet med funksjonalitet.

[Nautica]

Har et Canon Powershot S5 IS fra bør men syns det er litt dårlig bildekvalitet og litt kjipe begrensninger, feks. med ISO.

 

Heler mest mot Canon siden det er det jeg har hatt

 

Ja, da var jo å fortsette med Canon ikke det lureste. De Canon modellene du lurer på er markedets mest begrensede speilreflekskameraer med hensyn til funksjonalitet og noen av begrensingene er kjipe, ja.

 

Svenske Kamera&Bild testet nettopp Pentax K-x og mente det var markedets beste "nybegynnerkamera". Og engelske www.dpreview.com var svært fornøyd med det. Det er også et kamera uten særlig mye begrensinger. Det er ganske fullstappet med funksjonalitet.

 

Jeg tror du får utdype hvilke begrensinger Canon er markedets dårligeste på og hva er det som gjør at k-x er markedet beste kamera fullstappet med funksjonaliteter som Canon og helt sikkert ingen andre kamerafabrikater klarer og matche heller.

[-.- - .-]

Eg trur ikkje han meinte å seie at Canon var dårleg, men dei strippar av funksjonar på dei billegaste modellane berre fordi dei kan. Dessutan kjennast dei mindre solide (berre fordi dei kan?). Eg trur det er difor dei kallar seg Canon

 

Hovudårsaken til innlegget er nok likevel ein aldri så liten frustrasjon over alle som kjem inn her og berre spør etter Canon og Nikon.

 

Legg merke til at Pentax med K-x har laga eit nybyrjarkamera som yt betre på høg iso enn entusiastmodellen deira. Noko slikt ville Canon aldri gjort. Dei hadde strippa modellen for å unngå å skade salet av dyrare kamera.

 

EOS450 går til dømes ikkje høgare enn iso1600. Eg vil bestemme sjølv kva isonivå eg kan leve med. Eg synst det K-x kan levere på iso6400 er godt nok for meg, og eg ser føre meg at iso12800 kunne vore nyttig i nokre tilfelle. Døme på høg iso frå K-x. To til tre heile stopp over kanonen. Greitt å få med sidan trådstartar etterlyste betre yting på høg iso.

[Nautica]

Var det 1000D som ble nevnt her så kunne jeg godta det,hverken 450D eller 500D er modeller som er strippet for funksjoner,de er entrylevelmodeller og har det som er forventet av denne type dslr.Det er vel heller et par tre andre fabrikanter som stripper kameraene sine med vektleggende funksjoner som man faktisk burde forvente av spesifikke merke.

 

Ikke et vondt ord om Pentax ei heller k-x,men måten fotoralf formulerte innlegget sitt,det er det jeg ikke kan akseptere.

Endret 7. januar 2010 av Nautica

[-.- - .-]

Så kvifor avgrensa dei då 450D til iso1600 for å utvide det heilt opp til iso12800 på 500D? (Yt ikkje sensoren ganske likt?)

 

Nei, det forstår ikkje eg på nokon annan måte enn at dei gjorde det av taktiske omsyn. Med mindre eg tek feil, og det er ikkje utenkjeleg, er dette dokumentasjon så god som det er mogleg å få det. Medviten nedstripping. Korkje meir eller mindre.

[Nautica]

Jeg får håpe du er klar over at 450D er bortimot to år gammelt ? litt merkelig og sammenlingne det med nyeste utgave.

 

Hvis jeg ikke husker helt feil så var det ikke mange entrylevel modeller som hadde fungerende iso over 1600 for to år siden.

 

Når det gjelder hvor mye kvantitet som en ny modell skal ha blir det markedet som avgjør det,et storkonsern har som hensikt og tjene penger så det og bite seg selv i rompa blir da bare dumt.

 

It would appear that Canon decided the best way to avoid getting caught up in the melee was to aim just a little higher, giving the EOS 450D as much of a feature boost as it could without it treading on the 40D's toes

 

Kilde.

[FOTORALF]

Jeg tror du får utdype hvilke begrensinger Canon er markedets dårligeste på og hva er det som gjør at k-x er markedet beste kamera fullstappet med funksjonaliteter som Canon og helt sikkert ingen andre kamerafabrikater klarer og matche heller.

 

Det er Kamera&Bild som mener K-x er det beste kjøpet for tiden så det får du ta opp med de. Jeg har heller ikke sagt at ingen andre klarer å matche det. Jeg synes bare Canon ikke klarer det.

 

Billigmodellene til Canon mangler i forhold til K-x:

 

Innebygd bildestabilisering.

En fleksibel autoiso.

Trådløs blitzstyring.

Mulighet for å endre f.eks hvitbalanse på jpg bilder etter at bildet er tatt.

(Rådataene ligger i kamerats minne fram til en tar neste bilde eller slår av kameraet og en kan justere og lagre nye versjoner av jpg-filene)

En god etterbehandler for rå-filer der en kan generere jpg-filer ut i fra rå-filene, med en mengde justeringer. En rå-konverter, altså.

Fleksibilitetet i hvilket fil-format en ønsker å lagre i på de forskjellige picture-styles (med forbehold om at Canon har endret dette. Før så kunne en bare lagre i jpg på f.eks. sport-mode)

Kalibrering av fargeavvik på LCD skjermen.

Intervall fotografering.

Stort område for EV kompensering

 

Det er masse annet også som jeg sikkert kan komme på. Det går mye i småting som at på Canon slår en av all lyd eller har all lyd på med en enkel lyd av/lyd på funksjon. På K-x kan en velge med mange avkrysningsbokser hva en vil ha lyd på eller ikke. Slik fleksibilitet ser en i mye annet også.

Endret 8. januar 2010 av FOTORALF

[# offline]

De fleste dSLR kameraer på markedet idag er jevngode. Finn ut hva slags system som gir deg mest for pengene. Det virker som du ønsker et kamerahus inkl. kit-objektiv i prisområdet rundt 5000kr.

 

Du vil ha zoom, da regner jeg med at du ønsker et teleobjektiv.

Alle objektiver, bortsett fra fastoptikk, er zoomoptikk uansett brennvidde.

 

Du er interessert i makro. Snakker vi om insektsmakro eller blomstermakro?

 

Ifølge tester så er faktisk Pentax K-x noe av det bedre om ikke det beste du får i den prisklassen. Objektivene deres er også meget gode. F.eks. DA 55-300mm.

 

Gode valg er også Sony A-500/550 med 18-55mm, Olympus E-620 med 14-42mm, Canon 450D/500D med 18-55mm IS og Nikon D5000 med 18-55mm VR. Pris varierer fra ca. 4500-6000kr.

[Anew]

For å være brutalt ærlig, så syns jeg det er ganske meningsløst for en nybegynner uten helt spesielle behov å bruke mye energi på å velge kamera.

 

Er det noe alle oppegående forumfolk i bunn og grunn er enige om, så er det at alle kameraer på markedet er gode nok for nybegynnere. Vi kan være uenige om de ulike selskapenes filosofi ("alle" som ikke har Canon hater Canon, de fleste hater Nikon, få liker Sony, ingen bryr seg om Olympus, og alle syns Pentax er nusselig ), men i bunn og grunn diskuterer vi nyanser.

 

Ildhode nevner at man heller skal se på hvilket system man ønsker å etablere seg i, men en nybegynner mangler totalt erfaringsgrunnlag for å si noe om hvilke småting de til slutt kommer til å vektlegge. Jeg skjønner godt at det er vanskelig å legge noen tusenlapper på bordet for å kjøpe noe uten grundige undersøkelser først, men valget kommer uansett til å bli tatt på sviktende grunnlag, så det er mye bedre bare å hoppe i det.

 

Fornøyd blir man uansett.

Endret 8. januar 2010 av Anew

[Sutekh]

Ildhode nevner at man heller skal se på hvilket system man ønsker å etablere seg i, men en nybegynner mangler totalt erfaringsgrunnlag for å si noe om hvilke småting de til slutt kommer til å vektlegge.

...og om alt man har er et rimelig nybegynnerkit, så er det uansett ikke noen stor økonomisk belastning å bytte system.

[Anew]

Forresten:

Blir da litt forvirret og redd når jeg ser egne makro linser osv. Skjønner at man ikke MÅ ha disse for å kunne ta makro bilder, men er dette noe man absoulutt bør ha for å ta noen ordentlig bra makrobilder?

Jo, du må faktisk ha macroobjektiv for å ta macrobilder. "Vanlige" objektiver klarer ikke å fokusere på så kort avstand. Ok, du kan "jukse" med å snu objektivet bak-frem (det funker!), men det er utrolig klønete og lite fleksibelt.

 

Det blir mao. et par tusenlapper ekstra, men selv det billigste macroobjektivet til speilrefleks vil knuse macrofunksjonen på langt de fleste kompakter, som bla. har håpløse arbeidsavstander ("nærgrense 0cm", anyone?)

 

Her er et par tatt med et billig bruktobjektiv fra 1978 fra ebay på en Nikon D300:

Endret 8. januar 2010 av Anew

[MooseOnTheRun]

Tusen takk for alle svar Leste gjennom tråden en gang til nå som jeg hadde litt bedre tid og har kommet frem til at det står mellom 500D og K-X.

 

Tok en titt på priser og fant ut at fler butikker selger Pentx k-x med kit objektivet og 50-200mm+ 4 gb som vell er et zoom objektiv hvis ikke jeg har misforstått helt (?) til 6000. Mens 500D koster billigst 5500 med kitobjektiv og til og med 6200 hos komplett.no.

 

Slik jeg ser det da får jeg mer for pengene hvis jeg kjøper K-X, men er litt redd for at det kanskje ikke er like brukervennlig som Canon?

 

minus k-x: dårligere skjerm og mindre, mindre MP, AA batterier (vet det er motsatt av mange andre ), kanskje litt værre å få tak i utstyr? dårligere på video ( har ikke noe å si for meg)

 

Minus 500D: dyrere, litt dårligere i følge mange (f.eks testen til dpreviews.com ) ikke bildestabilisator i kamera men i linsen

 

Link til tester av 500D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/

K-X: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/

 

Link til K-X pakken med 50mm-200mm: http://www.pixmania.com/no/no/3832538/art/...iv-da-18-5.html

 

Et spørsmål til

Har sett på mange av forumets brukerernes bilder, og dine Anew, og lurer på om dere bruker mye photoshop/ Lightroom i bildene deres? Jeg er ikke så god på det og syns det er kjipt hvis det skal "stoppe opp" for å få mine bilder bra.

Endret 10. januar 2010 av MooseOnTheRun

[tomsi42]

Tusen takk for alle svar Leste gjennom tråden en gang til nå som jeg hadde litt bedre tid og har kommet frem til at det står mellom 500D og K-X.

Vanskelig valg;) Egentlig ikke- Pentax k-x gir mye mer for pengene og du selger ikke sjelen din til Canikon.

 

Starter du på bar bakke, så er k-x et meget godt valg. Mindre MP er ikke et minus. 6-8MP er alt du trenger for utskrifter opp til 50-70cm. AA batterier ikke nødvendigvis et minus. Det finnes oppladbare AA batterier som gir deg bortimot like god ytelse som de dedikerte batteriene. Og er du ute i bushen; da får du kjøpt AA batterier. Troorikek du får et batteri til EOS 500D da...

 

Det er klart at vi klår på bildene våre i Photoshop og lignende verktøy. Hvordan skal vi ellers skjule at vi suger som fotografer Untatt Anew da; han er bare veldig flink (selv om ha bruker Nikon) ;)

Endret 10. januar 2010 av tomsi42

[MooseOnTheRun]

Ok. Men hvis jeg får et fint bilde og vil forstørre det, hvor mye kan jeg forstørre det med 12 MP før det begynner og bli dårlig? Sikker vansklig å svare på men sånn ca.

 

Har du noen erfaringer om linsen som følger med? Prøvd og søkt litt på internett og ser ut som den skal være bra den også!

 

Så kommer det til disse nye system kameraene. Har hørt de har så godt som like god bildekvalitet som speilrefleks. Men er det slik at de er dårligere på andre steder, mindre funksjoner? Også er de vell mye dyrere pga størrelsen.

Tenker da på: Ricoh GXR, Panasonic DMC-GF1, Olympus Pen EP-2

 

"Det har offisielt en oppløsning på 12,2 megapiksler, men når vi kontrollregner på tallene for oppløsning, finner vi at bildene bare består av 10,4."

Fant det i en akam artikkel.. Skryt på seg 2 MP

Endret 10. januar 2010 av MooseOnTheRun

[tomsi42]

Ok. Men hvis jeg får et fint bilde og vil forstørre det, hvor mye kan jeg forstørre det med 12 MP før det begynner og bli dårlig? Sikker vansklig å svare på men sånn ca.

Hvis du har gjort jobben din og bildet er bra (dvs. så bra som du kan klarer med 12MP) så snakker vi nok om en forstørrelse på 1 meter på langsiden. Jeg vil ikke være overrasket om 2 meter også vil fungere. Husk at på de forstørrelsene, så står du et stykke unna.

Har du noen erfaringer om linsen som følger med? Prøvd og søkt litt på internett og ser ut som den skal være bra den også!

Hvilket objektiv? Til hvilket kamera?

 

Så kommer det til disse nye system kameraene. Har hørt de har så godt som like god bildekvalitet som speilrefleks. Men er det slik at de er dårligere på andre steder, mindre funksjoner? Også er de vel mye dyrere pga størrelsen.

Tenker da på: Ricoh GXR, Panasonic DMC-GF1, Olympus Pen EP-2

Er ikke sikker på Ricoh sitt system (mye interessant, men er det gjenførbart?); men Olympus og Panasonic skyter blink;midt i. Sannsynligvis den viktigste nyvinningen siden vi gikk fra analog til digital; muligens større. Legg merke til de som er mest negativ; de er ikke med enda. Det er deres problem

 

"Det har offisielt en oppløsning på 12,2 megapiksler, men når vi kontrollregner på tallene for oppløsning, finner vi at bildene bare består av 10,4."

Fant det i en akam artikkel.. Skryt på seg 2 MP

Det kommer an på hvordan du regner. Er en megapiksel 1000000 piksler eller 1024 ganger1024 piksler. Det avhenger av hvem du spør... Sensorene er også designet slik at de har fler piksler enn det som enn det er på bildet (for å hindre surr i kantene).

Endret 10. januar 2010 av tomsi42

[MooseOnTheRun]

mente 50-200 linsen som man får med i tillegg til kit objektivet.

Da står det mellom Pentax og et av system kameraene da:/

[tomsi42]

mente 50-200 linsen som man får med i tillegg til kit objektivet.

Da står det mellom Pentax og et av system kameraene da:/

For å være helt ærlig, i din prisklasse, så er det egentlig hipp som happ.

[fluefiskern]

Årsaken til at jeg valgte canon (kunne like gjerne valgt nikon) var utvalget på bruktmarkedet. Det har muligens endret seg med årene.

Uansett hva man velger av utstyr så blir man nok fornøyd, bare man gidder å lære seg og bruke det.