Olje og gass tar slutt!

[Simen1]

Båter kan drives av seil til hoveddrift og hydrogen + brenselceller til finnavigering, reservekraft og drift av utstyr på båten.

Tog kan drives elektrisk uten batteri.

Trailerfrakt vil nok erstattes av togfrakt. Endelig!*

Flyfrakt av laks til Japan blir nok dessverre (?) vanskelig.

 

* Det betyr stor utbygging av jernbaner og mindre tungtransport langs veiene. Ikke at distriktsveiene vil bli mye trafikkert uansett i post-olje-alderen. Betongdekte veier, ikke asfalt.

[schtrongl]

Den dag i dag bruker verden 84,6 millioner fat olje. Stabler man et årsforbruk av disse oppå hverandre ville de teoretisk rekke nesten 74 ganger til månen. Altså helt utrolige mengder av svært kompakt energi som forbrukes på planeten hvert eneste år. Et fat med rå-olje tilsvarer 1'699 Kilowatt-timer. En person som går i trapper utfører arbeid som tilsvarer ca. 200 watt. For å jobbe inn et slikt fat med olje, måtte denne gjennomsnittspersonen ha gått sammenhengende i trapper, 24/7, i så meget som 354 dager. Omregnet i slaver på et døgn som jobber uten pauser eller mat, ville du trengt hele 1'780 personer. Dette tallet kan vi gange med 84,6 millioner og vi finner ut at det hver dag utføres arbeid i form av olje som oversatt i menneskelig arbeidskraft (å gå i trapper er tungt) som tilsvarer hele 149 724 375 028,2. Dette tallet er utrolig, for det tilsvarer 149 milliarder personer som hver eneste dag i året skubber oss rundt, varmer opp maten og husen våre, kjøler oss ned, vever tøy, lager datamaskiner, osv. Siden olje-forbruket er til de grader skjev-fordelt rundt om i verden er det vanskelig å si på stående fot hvor mange slaver vi i Norge har i form av olje-ekvivalenter. Utenom dette kommer gass, elektrisitet fra fosser osv. også inn i bildet.

 

Dra dette ut fra hele energi-samfunnet vårt og du har ikke en døyt å hive inn som på noen måte kan kopensere for disse utrolige mengdene med energi som forbrukes. Folk må gjerne tro at vitenskapen skal redde de, men det er langt i fra sikkert. Oljen har svært unike og attraktive egenskaper som man enkelt og greit bare finner hos oljen. Eneste utvei vi kan håpe på er "open source" fusjons-energi. Med det mener jeg at vi finner en metode å drive fusjon på en så enkel og grei måte at det blir allemannseie.

 

Ut i fra disse tallene kan dere altså finne ut en hel del masse. Hvor mange vindmøller må f.eks til for å erstatte oljen? Eller solcellepaneler? Hvor mye olje trengs for å produsere slike sinnsyke antall man vil komme opp med etter slike utregninger? Hvor mange batterier må produseres om man vil bytte bilparken om til el-bilpark? Hvor mye olje vil dette koste?

 

Ang. alle dere som snakker om krigføring. Jeg tror dette først og fremst vil bestå av indre uroligheter som eskalerer til voldspiraler, der millitære og politi i økende grad vil rette seg mot egen befolkning til det blir fullskala borgerkriger i land etter land. Noen kriger vil sikkert også gå utenfor landegrensene. Vi ser at dette lett kan skje etter å ha sett urolighetene av finanskrisen i land som Hellas. Dette er bare den ørsmå begynnelsen enda.

 

Konsekvensene av peak-oil er her allerede:

Som en peak-oiler en gang sa... Det vil ikke være før man etter noen år senere ser tilbake i bakspeilet og sier: "Dæven, det var altså det året da peak-oil begynte...."

 

Lykke til folkens.

[schtrongl]

Kilder

Konverterings-info:

http://www.ecotec-systems.com/Resources/FUEL_CONVERSION_WORK_SHEET.pdf

 

Oil market Report:

http://omrpublic.iea.org/

 

Bare sånn i tilfelle disse kilde-trollene kommer å spør.

[StormEagle]

Båter kan drives av seil til hoveddrift og hydrogen + brenselceller til finnavigering, reservekraft og drift av utstyr på båten.

Tog kan drives elektrisk uten batteri.

Trailerfrakt vil nok erstattes av togfrakt. Endelig!*

Flyfrakt av laks til Japan blir nok dessverre (?) vanskelig.

Seil er greit som et supplement for å spare drivstoff på et komersiellt laste/tank- skip, men som hoveddrift er det ikke realistisk i dagens marked. Og hydrogen er ikke en energikilde, det er en energibærer akkurat som et batteri.

 

Ja og tog drives vel stort sett mye elektrisk også i dag.

 

Tog kan ikke erstatte trailer. Skal man da legge togskinner til de minste distrikter og til landets ytterender med masser av parallelle spor for å kunne takle mengden og med stasjoner i varemottaket til alle bedrifter av litt størrelse?

 

Uten flyfrakt av fisk til japan og kina dør norsk fiskeindustri og Norge blir en god del fattigere. For å ikke snakke om at disse landene kan få større sult/fattigdommsproblemer med en slik tankegang.

Endret 15. juni 2010 av flesvik

[Simen1]

Seil er et reelt alternativ til olje i skipsindustrien. Se bare 150 år tilbake i tiden før oljen. Da eksporterte man fisk og andre produkter fra norskekysten til middelhavet. Det greide man til og med uten hjelpemotorer og GPS. Teknologien har selvsagt utviklet seg en del siden den gangen så seilskip i en etter-olje-alder vil nok være langt sikrere, raskere og mindre arbeidskrevende enn for 150 år siden. I tillegg er det nok en fordel med hjelpemotorer til effektiv finnavigering i havner.

 

Jeg er fullstendig klar over at hydrogen er en energibærer. Ps. Vi snakker ikke om dagens marked, men i tiden etter oljealderen. Når energiprisene generelt er mye høyere enn i dag på grunn av knapphet om energiressursene og en gammel uvane om å bruke uhorvelige mengder energi.

 

I dag er man vant til hus med 10-25 cm isolasjon i Norsk klima. I framtidens energimarked er nok det alt for lite. Passivhus blir om noen år standarden for nybygg, mens dagens lavenergiboliger vil bli sett på som gammeldagse og energislukende. For ikke å snakke om vanlige boliger fra 60-90-tallet. De må praktisk talt bygges om til passivhus for å være økonomisk mulig å bo i.

 

Tråsykler vil bli mye mer populært enn i dag. Folk vil bosette seg nærmere arbeidsplassene, flere arbeidsplasser vil flytte seg nærmere der folk bor, flere vil skaffe seg hjemmekontor og de som har råd til å bruke bil må pent spe på driftsøkonomien ved å ta på betalende haikere, eller fylle opp bilen med betalende naboer og kollegaer. Energi vil bli dyrt når oljen tar slutt.

 

Varer som er energikrevende å produsere vil bli relativt dyrere i forhold til hva folk tjener, mens lite energikrevende varer vil bli relativt billigere. Tre og glass vil bli et mer populære byggematerialer på bekostning av metall og betong. Asfalt vil bli svindyrt og skinner i polert stein kan være et alternativ for framtidens transport. Plast vil bli dyrere.

 

Jernbane og tog vil få et oppsving. En storsatsing kan erstatte f.eks europaveiene. Elektrifiserte bytrikker vil erstatte busstrafikken og varetransporten i byene. Elektriske biler og sykler vil erstatte biltrafikken.

 

En hel rekke ting i samfunnet vil endre seg når oljen renner stadig saktere gjennom brønnene. Konsekvensene er nok dramatiske og skremmende, men likevel morsomme å tenke på.

 

Når passerer oljen 200 dollar per fat? og 300 og 500? Hva gjør slike priser med konkurransen fra f.eks solceller, vindkraft, vannkraft, saltkraft osv? Hva gjør slike priser med det totale energikonsumet og etterspørselen etter oljebaserte stoffer, materialer og produkter? Hvordan vil verden tilpasse seg en oljefattig tid? Hvem vil sitte igjen som tapere og vinnere?

[Nakmus]

Når olje/gass tar slutt, må vel vi begynne å importere olja/gass? Bruker vel litt penger på det

[Simen1]

Det er jo ikke bare i Norge olje og gass kommer til å ta slutt. Det vil skje over hele verden. Ikke samtidig, men heller ikke med så voldsomt stort sprik.

[Camlon]

Det er jo ikke bare i Norge olje og gass kommer til å ta slutt. Det vil skje over hele verden. Ikke samtidig, men heller ikke med så voldsomt stort sprik.

Hele premisset ditt er feil. Olje vil ikke plutselig bli borte. Det som blir borte er olje som er lett å få tak i. Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale.

 

Altså, fly kommer forsatt til å kjøre, men vil bare være dyrere hvis hydrogen ikke fungerer for fly. Resten burde klare å kjøre på hydrogen. Og seil til å frakte varer rundt om i verden. Kom igjen, tror du seil kan transportere tunge lasteskip?

 

Og det er ikke sikkert at tog tar over for lastebiler. Hydrogenbiler kan ta over for bensinbiler. Så da får man masse hydrogenlastebiler.

Endret 16. juni 2010 av Camlon

[schtrongl]

Kjekt å se så mye optimisme i denne tråden - hvor enn blind den måtte være. Faktisk er olje-eksport-Norge over om ca. maks 10 år. Slik er det med svært så mange av dagens eksportører. Disse har også vert mye mer slapp enn Norge på å gi befolkningen billig olje, og dermed gjort de enda mer avhengig enn oss. Da olje-eventyret begynte, fastsatte man en regel om at selvforsyning skulle komme fremfor eksport. Dette vil sikkert være gjeldende i andre land også, og om ikke, vil nok det komme press fra befolkningen om slike tiltak. Dermed vil det bli vanskelig å skvise ut olje fra andre.

 

Jeg vil si den beste og eneste realistiske metoden vi kan overleve å vente på løsninger er å ta i bruk naturgass i en helt annen skala enn vi har til nå. Biler kan med små modifikasjoner (til og med eksisterende) kjøre på dette, det samme kan busser. Dermed kan vi la båter anleggsmaskiner og annet som ikke like enkelt kan modifiseres til å gå på naturgass, fortsette å bruke råolje og diesel. Glem hydrogen-bærere, seildrevne tankskip, togskinner i hver minste krok.

 

I og med at politikerne er fult klar over dette, samt vet at dette vil ramme deres etterkommere så vel som oss andre, så er det vel rart at dere ikke ser noen som helst tiltak eller annet i forhold til dette. Media er for det meste like tyst som deres folkevalgte. Jeg aner meg at ingen av disse tingene som dere fabler om vil ha prioritet. De vil rett og slett bare la det gå sin gang.

 

Husk at det er nok av disse kreftene som styrer som er store tilhenger av depopulasjon. Rett og slett fordi de mener 6 millioner mennesker utgjør en altfor stor og ødeleggende kraft mot naturen. Jeg tror rett og slett at det er få som blir særlig lei seg, om millioner, ja gjerne milliarder, dør som følge av energimangel. For energimangel kan enkelt oversettes til matmangel eller mangle på det meste. Irrigasjonssystemer, transportsystemer, fiskebåter, traktorer, olje-/kullkraftverk, kunstgjødsel og andre energikrevende hjelpemidler kan fort bli for dyrt å bruke om oljeprisene stiger til 2-300 dollar fatene i land som allrede sliter.

 

I skrivende stund bor jeg midt ute på en risfarm omringet av fattige bondefamilier i Thailand. Allerede sliter en del med penger til kunstgjødsel, diesel, bensin. Hvert år selger de mer og mer av avlingen sin for å ha penger til alt annet. Dette er i Thailand, et av de rikeste landene i sørøst-asia. Det sier seg selv da, hvilken effekt dette vil ha på de fleste omkringliggende land, som pr. i dag er langt fattigere enn Thailand.

 

Taperene vil være de som allrede har minst, og jeg tror vi kommer til å se sult-katastrofer som langt overgår det man har sett til nå. Befolkningen på jorden må ned på et bærekraftig nivå i forhold til de ressursene vi etterhvert disponerer.

 

Et annet godt tips jeg har er å skaffe seg en motorsykkel eller moped. De bruker ufattelig lite drivstoff. Jeg kjører 4-5 mil daglig, og fyller min treliters-tank ca. hver 5 dag. Hadde jeg kjørt mer forsiktig, eller lagt meg mer aerodynamisk på sykkelen kunne jeg brukt enda mindre. Å skubbe rundt på 1500 kilo, når en selv kanskje bare veier 70-80 kilo, blir nemlig litt dumt. Selv om det er forståelig i kalde Norge.

[schtrongl]

Mente selvsagt 6 milliarder mennesker og ikke millioner.

[Simen1]

Det er jo ikke bare i Norge olje og gass kommer til å ta slutt. Det vil skje over hele verden. Ikke samtidig, men heller ikke med så voldsomt stort sprik.

Hele premisset ditt er feil. Olje vil ikke plutselig bli borte. Det som blir borte er olje som er lett å få tak i. Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale.

 

Altså, fly kommer forsatt til å kjøre, men vil bare være dyrere hvis hydrogen ikke fungerer for fly. Resten burde klare å kjøre på hydrogen. Og seil til å frakte varer rundt om i verden. Kom igjen, tror du seil kan transportere tunge lasteskip?

 

Og det er ikke sikkert at tog tar over for lastebiler. Hydrogenbiler kan ta over for bensinbiler. Så da får man masse hydrogenlastebiler.

Premisset er ikke feil, men jeg kunne nok presisert at oljetilgangen synker og prisene stiger slik at det blir stadig færre anvendelsesområder som ser det lønnsomt å bruke oljebasert energi eller produkter. De anvendelser som krever olje vil oppleve en kraftig økning i prisen og dermed få dyrere produkter og dermed møte hardere priskonkurranse fra andre produkter.

 

Fly kommer nok til å kjøre, men prisene vil stige. Trolig blir det mer akseptabelt å handle med frossen fisk fraktet med skip. Apropos skip så er det fult mulig å frakte varer med seil, men det vil nok redusere gjennomsnittsstørrelsen på nye skip. Stort er ikke nødvendigvis kostnadseffektivt lengre når vind tar over som energikilde. Stort er økonomisk fordi det gir lite drag og lite energiforbruk (olje). Vind er en "utømmelig" energikilde i denne sammenhengen. Mannskap koster selvsagt og jeg regner med at teknologi langt på vei løser problemer der. Sammenlignet med 150 år siden krevde det et mannskap på ~50 mann å frakte 50 tonn gods. I dag kan man sikkert bygge seilfrakteskuter som frakter 1000 tonn med et mannskap på 10 personer. Dette er riktignok ikke i nærheten av mannskap per tonn for dagens oljedrevne skip, men det man sparer på (mye dyrere) olje kan godt lønne seg i form av mer mannskap per tonn.

 

Ingenting om framtida er sikkert. Men oljedrevne lastebiler vil bli langt mindre lønnsomt og stadig oftere utkonkurreres av andre løsninger som hydrogendrift og elektriske tog og varetrikker. Konkurranseforholdet mellom hydrogen og direkte elektrisk har jeg lite formening om, men tipper de vil ha hver sine bruksområder.

[Simen1]

schtrongl: Alternative løsninger vil tvinge seg stadig mer frem i både fattige og rike land. Kunstgjødsel og frakt er ikke uoverkommelige problemer. Taperne vil være de som lar gamle metoder skure og gå. Vinnerne er de som klarer å omstille seg i takt med oljens fall.

 

Seilskuter, hydrogendrift og togskinner vil hjelpe godt på. Ikke nødvendigvis så tidlig som om 10 år men slike løsninger tvinger seg frem. Samtidig må vi klart gi slipp på en del goder vi i dag tar for gitt. F.eks transportårer fram til hver minste avkrok. Hvis oljealderen hadde fortsatt ufortrødent ville vi kanskje hatt like mye jernbane om 30 år som i dag. (Hvorfor bygge jernbaner dersom det er så billig å frakte med trailere?) Men med stadig økende oljepris vil det bli mer lønnsomt å frakte varer med vannkraft, f.eks via jernbane. Det vil føre til økt behov og økt satsing på jernbaner. Kanskje vi om 30 år har doblet antall kilometer jernbane her i landet? Noe må jo folk jobbe med når det skrumper inn med oljerelaterte jobber og det offentlige er nødt til å stramme inn kostnadene kraftig. Jernbanebygging vil være mye mer samfunnsøkonomisk enn f.eks arbeidsledighetstrygder. Sett de arbeidsledige i arbeid for landet, ikke på trygd. Det høres nok drastisk ut, men se på forsmaken Hellas. Folk er rasende over offentlige kutt, men kuttene er tvingende nødvendige. Det blir ikke enkelt for folket å svelge de utfordringene som kommer, men det er tvingende nødvendig.

 

Godt poeng det med å drasse med seg 1,5 tonn for å frakte 0,08 tonn tur/retur jobb hver dag. Løsningene som tvinger seg frem er som sagt lengre opp i tråden: å flytte nærmere arbeidsplassen, å ta seg arbeid nærmere bostedet, bruke sykkel oftere, fylle bilene til randen. (En full 7-seter bruker mye mindre olje(drivstoff) per personkilometer enn både fulle fly og busser. 1 person er bil er sløsing, men deler man forbruket på 7 personer blir det straks mer forenelig med oljepriser på 300 dollar fatet eller mer.

[Ziera]

Det er jo ikke bare i Norge olje og gass kommer til å ta slutt. Det vil skje over hele verden. Ikke samtidig, men heller ikke med så voldsomt stort sprik.

Hele premisset ditt er feil. Olje vil ikke plutselig bli borte. Det som blir borte er olje som er lett å få tak i. Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale.

 

Altså, fly kommer forsatt til å kjøre, men vil bare være dyrere hvis hydrogen ikke fungerer for fly. Resten burde klare å kjøre på hydrogen. Og seil til å frakte varer rundt om i verden. Kom igjen, tror du seil kan transportere tunge lasteskip?

 

Og det er ikke sikkert at tog tar over for lastebiler. Hydrogenbiler kan ta over for bensinbiler. Så da får man masse hydrogenlastebiler.

 

Det du kommer med her er bare synsing og/eller løgn.

"Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale" Selv ikke opec sine optimistiske prognoser (som de har nedjustert flere ganger de siste årene) er i nærheten av og påstå noe slikt. Verdens energi behøv øker, samtidig som energi tilgangen minker. Da skjønner du selv at det ikke er mer enn nok olje å få tak i. Selv om du tar med alt som er av den tyngste tungolje osv.

 

Og det er masser av olje som ikke er økonomisk å ta opp samme hvor mye du betaler. Trengs det mer enn en enhet olje for å hente opp en enhet så må man bare la den ligge. Oljesand har en energi fortjeneste på 1 til 3. Altså du bruker en del olje for å få opp 3 deler. Allerede da begynner marginene å bli små!

 

Og tro at vi ikke kommer til å få et gedigent energi/mat problem i fremtiden blir som å tro på at julenissen kommer til påske ridende på en grønn kamel.

[schtrongl]

schtrongl: Alternative løsninger vil tvinge seg stadig mer frem i både fattige og rike land. Kunstgjødsel og frakt er ikke uoverkommelige problemer.

 

Vell, her er litt ang. kunstgjødsel på Wikipedia:

Inorganic fertilizers are now produced in ways which cannot be continued indefinitely[citation needed]. Potassium and phosphorus come from mines (or saline lakes such as the Dead Sea) and such resources are limited. Atmospheric (unfixed) nitrogen is effectively unlimited (forming over 70% of the atmospheric gases), but this is not in a form useful to plants. To make nitrogen accessible to plants requires nitrogen fixation (conversion of atmospheric nitrogen to a plant-accessible form).

 

Artificial nitrogen fertilizers are typically synthesized using fossil fuels such as natural gas and coal, which are limited resources. In lieu of converting natural gas to syngas for use in the Haber process, it is also possible to convert renewable biomass to syngas (or wood gas) to supply the necessary energy for the process, though the amount of land and resources (ironically often including fertilzer) necessary for such a project may be prohibitive (see Energy conservation in the United States).

 

Denne produksjonen trekker så mye som 2% av energibeholdningen vi har tilgjengelig hvert år. Dessuten er det snakk om at potassium og fosfat-gruvene bare har rundt 20-50 år igjen før de er tom. Det er heller ikke satt i gang særlig omfattende resirkulering av disse ressursene. Dette er essensielle byggeklosser for dyrking av planter, og de vil rett og slett ikke overleve uten dette. Dermed er ikke kunstgjødsel-problematikken så overkommelig lenger, med mindre du sitter på annen informasjon enn meg.

 

Det vil altså være to gode grunner til å heve prisen på denne varen, med de konsekvenser det vil ha for matvareprisene. Bøndene kan enten slutte å dyrke eller vi må finne oss i å betale det gjødselen vil koste for de. Dette er derimot så enkelt for de som dyrker til eget bruk og dermed ser at prisen bare stiger og stiger for hvert år når de skal handle inn denne varen.

 

Det blir mange tapere i alle fall. Men først og frems i den 3dje verden. De har ikke samme muligheter som oss til å tilpasse seg, annet enn å la større deler av befolkningen dø hen, slik at man klarer å holde et levedyktig organisk jordbruk i hevd for de gjenværende. De har ikke råd til å skaffe seg vindmøller eller solcellepaneler, til å drive vannpumper eller lys om kvelden. Jeg tror i første omgang at dette kan føre til lavere hygiene og dermed problemer med at unger og gamle fort blir syke. Vi får se.

[Kaarerekanraadi]

Det er mange permabulls i denne tråden. Ganske urealistisk optimisme.

 

Siden 2004 har olje blitt vanskeligere å utvinne billig enn før. Politikerne skjuler sannheten og skylder på finanskrisen. En krise som kom på grunn av Peak Oil!

[Camlon]

Det er jo ikke bare i Norge olje og gass kommer til å ta slutt. Det vil skje over hele verden. Ikke samtidig, men heller ikke med så voldsomt stort sprik.

Hele premisset ditt er feil. Olje vil ikke plutselig bli borte. Det som blir borte er olje som er lett å få tak i. Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale.

 

Altså, fly kommer forsatt til å kjøre, men vil bare være dyrere hvis hydrogen ikke fungerer for fly. Resten burde klare å kjøre på hydrogen. Og seil til å frakte varer rundt om i verden. Kom igjen, tror du seil kan transportere tunge lasteskip?

 

Og det er ikke sikkert at tog tar over for lastebiler. Hydrogenbiler kan ta over for bensinbiler. Så da får man masse hydrogenlastebiler.

 

Det du kommer med her er bare synsing og/eller løgn.

"Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale" Selv ikke opec sine optimistiske prognoser (som de har nedjustert flere ganger de siste årene) er i nærheten av og påstå noe slikt. Verdens energi behøv øker, samtidig som energi tilgangen minker. Da skjønner du selv at det ikke er mer enn nok olje å få tak i. Selv om du tar med alt som er av den tyngste tungolje osv.

 

Og det er masser av olje som ikke er økonomisk å ta opp samme hvor mye du betaler. Trengs det mer enn en enhet olje for å hente opp en enhet så må man bare la den ligge. Oljesand har en energi fortjeneste på 1 til 3. Altså du bruker en del olje for å få opp 3 deler. Allerede da begynner marginene å bli små!

 

Og tro at vi ikke kommer til å få et gedigent energi/mat problem i fremtiden blir som å tro på at julenissen kommer til påske ridende på en grønn kamel.

Det er ikke en løgn. Oljesand har masse olje og man trenger ikke å bruke olje som energi for å hente opp olje. Er uansett litt skeptisk til dataene dine og tror egentlig energifortjenesten er mye høyere.

 

Det finnes også andre måter å lage hydrokarboner. Olje er ikke mer komplisert enn som så. Altså, det som blir tomt er olje som er lett å få tak i, mens olje som er vanskelig å få tak i vil vare i flere hundre år. Det betyr ikke at man må forandre økonomien, men stiger oljeprisen nok vil andre energiformer bli mer effektivt og de vil erstatte olje.

 

Og hva har mat med dette å gjøre. Det kommer ikke til å bli et gigantisk matproblem i vesten. Det kommer ikke en gang til å bli et lite matproblem i vesten. Se på hvordan man sløser med mat nå, og hvor lite av inntekten du bruker på mat. For å få et matproblem i vesten må man først bruke opp områdene som er tilgjengelig rundt om i verden og så må de som er fattigere ikke få importert mat lenger. I tilegg må man ha gått over til de minst plasskrevende matvarene og slutte å kaste mat. Det skal en del til for å få sult i vesten for å si det sånn.

Endret 16. juni 2010 av Camlon

[schtrongl]

Politikerne skjuler sannheten og skylder på finanskrisen. En krise som kom på grunn av Peak Oil!

 

Helt enig med deg i dette. Har også siktet til dette lenger oppe, i slutten av første innlegget min.

[schtrongl]

Her er et eksempel på hvor billig energien og oljen enda er. Jeg pleier å gi ungene mine ca. 2 kroner hver når de går på skolen slik at de kan kjøpe diverse snacks på veien hjem eller i friminuttene. I dag kom de begge hjem med denne finurlige saken.

 

 

Denne saken er 12 cm. lang og er fyldt med frukt-drops. Hele saken er laget av både farget og klar plast, samt en reflektor av en slags forkrommet plast. Ellers inneholder den en glødelyspære, og to stk. LR44 batterier, of noe metall for å koble dette sammen i lag med bryteren på siden. Det er også en nøkkelring av stål i en lenke som henger på siden. På skaftet er det også et klistremerke. Fremfor lykten er det også et deksel av klar plast. Denne er produsert i Kina og kjøpt her i Thailand for den nette sum av 5 Baht pr. stk. Dvs i underkant av 1 krone!!

 

Helt utrolig at de som har produsert denne og delene til den, de som har importert den til landet, de som har fraktet den, og de som tilsyvende og sist har kjøpt den inn til butikken sin og selger den til ungene for under 1 krone, alle har en viss fortjeneste på denne. Sannsynligvis kan den knapt ha kostet mer enn 10 øre å produsere. Og hvis dette ikke er imponerende så se enda en gang opp på hva den består av.

Altså en fungerende lommelykt med to stk. batterier og lyspære, drops, nøkkelring osv. til bare 1 stakkars krone.

 

Jeg synes også det er ufattelig hva de klarer å få ut av de 2 kronene som de får med seg hver dag. Ofte kommer de tilbake fra skolen med penger til overs som de hiver på sparebøssen.

 

Her om dagen kjøpte jeg også sandpapir-ark på 20x20 cm. til 2 kroner arket, som er normal utsalgspris her nede. Dette var på ingen måte dårlig kvalitet, men ble først skikkelig overrasket da jeg leste på baksiden "Made in Norway"...

[Tjorven #138]

Trailerfrakt vil nok erstattes av togfrakt. Endelig!*

Flyfrakt av laks til Japan blir nok dessverre (?) vanskelig.

 

* Det betyr stor utbygging av jernbaner og mindre tungtransport langs veiene. Ikke at distriktsveiene vil bli mye trafikkert uansett i post-olje-alderen. Betongdekte veier, ikke asfalt.

 

Ja det blir fint når det går togskinner mellom vær butikk som skal ha varer (eller kanskje gjennom).

Om du tror at Tog kan erstatte trailere så tror du faktisk på julenissen!

[Ziera]

Det er jo ikke bare i Norge olje og gass kommer til å ta slutt. Det vil skje over hele verden. Ikke samtidig, men heller ikke med så voldsomt stort sprik.

Hele premisset ditt er feil. Olje vil ikke plutselig bli borte. Det som blir borte er olje som er lett å få tak i. Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale.

 

Altså, fly kommer forsatt til å kjøre, men vil bare være dyrere hvis hydrogen ikke fungerer for fly. Resten burde klare å kjøre på hydrogen. Og seil til å frakte varer rundt om i verden. Kom igjen, tror du seil kan transportere tunge lasteskip?

 

Og det er ikke sikkert at tog tar over for lastebiler. Hydrogenbiler kan ta over for bensinbiler. Så da får man masse hydrogenlastebiler.

 

Det du kommer med her er bare synsing og/eller løgn.

"Det finnes nok av olje man kan få tak i om man er villig til å betale" Selv ikke opec sine optimistiske prognoser (som de har nedjustert flere ganger de siste årene) er i nærheten av og påstå noe slikt. Verdens energi behøv øker, samtidig som energi tilgangen minker. Da skjønner du selv at det ikke er mer enn nok olje å få tak i. Selv om du tar med alt som er av den tyngste tungolje osv.

 

Og det er masser av olje som ikke er økonomisk å ta opp samme hvor mye du betaler. Trengs det mer enn en enhet olje for å hente opp en enhet så må man bare la den ligge. Oljesand har en energi fortjeneste på 1 til 3. Altså du bruker en del olje for å få opp 3 deler. Allerede da begynner marginene å bli små!

 

Og tro at vi ikke kommer til å få et gedigent energi/mat problem i fremtiden blir som å tro på at julenissen kommer til påske ridende på en grønn kamel.

Det er ikke en løgn. Oljesand har masse olje og man trenger ikke å bruke olje som energi for å hente opp olje. Er uansett litt skeptisk til dataene dine og tror egentlig energifortjenesten er mye høyere.

 

Det finnes også andre måter å lage hydrokarboner. Olje er ikke mer komplisert enn som så. Altså, det som blir tomt er olje som er lett å få tak i, mens olje som er vanskelig å få tak i vil vare i flere hundre år. Det betyr ikke at man må forandre økonomien, men stiger oljeprisen nok vil andre energiformer bli mer effektivt og de vil erstatte olje.

 

Og hva har mat med dette å gjøre. Det kommer ikke til å bli et gigantisk matproblem i vesten. Det kommer ikke en gang til å bli et lite matproblem i vesten. Se på hvordan man sløser med mat nå, og hvor lite av inntekten du bruker på mat. For å få et matproblem i vesten må man først bruke opp områdene som er tilgjengelig rundt om i verden og så må de som er fattigere ikke få importert mat lenger. I tilegg må man ha gått over til de minst plasskrevende matvarene og slutte å kaste mat. Det skal en del til for å få sult i vesten for å si det sånn.

 

Er det du skriver noe du bare mener? Eller ligger det noe vitenskapelig bak?

 

Sjekker du prognosene for olje forbruket i verden, også sjekker du prognosene for resterende utvinnbar olje, ta gjerne med oljesand og andre dyrt utvinnbare former for karbohydrater så ser du at det vil bli tomt, lenge før det er gått ett par hundre år. MERK (olje, ikke gass eller andre former for karbohydrater.

 

Det finnes mange andre (lønnsomme) måter å lage hydrokarboner på? Tenker du da på biodisel? Som tar opp enorme områder som egentlig burde brukes til matproduksjon? Uansett så snakker jeg om fosile karbohydrater, noe jeg regner med TS også gjør.

 

Når jeg bruker 1 del olje for å ta opp 3 deler olje så snakker jeg jo da om energi mengder. Jeg skrev olje for at det skulle bli litt letter og forstå. Det lønner seg ikke å utvinne olje når du må bruke mer engergi for en du får opp.

 

Her har du norsk olje produksjon de siste årene Norsk oljeproduksjon Slik ser den ut i de aller fleste land. Så kan du jo tenke litt selv.

 

De tallene som du er så skeptiske til kommer fra et foredrag jeg var på hos Sandsli i vår. Du kan jo ta en tur bortom de og se om du får noe gehør for meningene dine.