er grafikken i spill vikitig?

[Orwandel]

Når det gjelder visuelle er jeg langt mer opptatt av estetikk enn teknologi og effekter.

 

Dette er et viktig poeng. Synes det "grafiske designet" til et spill er minst like viktig som teknologien. Det finnes spill med bra grafikk som har et uninspirerende grafisk design. Det er noen som kan alle triksa, og som får spill til å se mye bedre ut enn teknologien skulle tilsi.

 

Et annet godt poeng som ble nevnt er at en blir vant til grafikken, og ikke legger merke til om den er bra eller dårlig etter en stund. F.eks spilte jeg Neverwinter Nights LENGE etter at det var blitt utdatert grafisk for det hadde et gameplay som ingen andre spill hadde, hverken før eller siden.

Endret 15. oktober 2009 av Aurvan

[Jakoozie]

Synes det er litt naivt å si at grafikken omtrent er ubetydelig. Jeg er langt i fra noen grafikkhore selv, men presentasjonen har jo absolutt en ganske stor innirkning på totalopplevelsen, spesielt i spill som er historiedrevet. Men, det kommer veldig an på nøyaktig <i>hvor</i> utdatert grafikken er.

 

F.eks er spill fra tidlig 90-tall til Super Nintendo og lignende helt nydelige i min bok. 2D-grafikk er ikke stygt på noen måte. Men spill fra kanskje 97-98, som kan sies å være litt i oppstartsfasen til 3D-grafikk, har ikke eldet seg like bra som 2D-spill. En del av disse spillene fremstår som direkte stygge etter min mening, og det kan være et minus.

 

Men som andre sier, man venner seg til redusert grafikk etter ganske kort tid. Da er det jo selvsagt gameplayet som blir viktigst. Jeg kan fint spille eldre spill, og digge de. Men det er en egen sjarm i å fyre opp det revolusjonerende spillet for første gang, og måpe over detaljrikdommen og effektene.

[Jack_Daniels]

Det er jo dette temaet som jeg syntes skiller en "gamer" og en "lyst gamer".

For meg er grafikken helt urelevant til spillet så lenge gameplayen er god.

Er ikke uten grunn jeg gjærne tar meg en stund med den gode gamle NES'en for å spille litt super mario bros. 3

Men for all del, skader ikke å ha en kombinasjon. Kan være strålendes grafikk, men da burde spillet ha like strålendes gameplay.

[ATWindsor]

Grafikk er kun der for å presentere en historie. Dersom historien ikke er engasjerende, så ender man opp med techdemo, ikke et godt spill. To gode eksempler på dette er Crysis og Farcry 2, som begge ser veldig bra ut, men ikke er verdt mer enn en gjennomkjøring. Bioshock og Mass Effect er derimot to spill hvor historien kommer først, og hvor grafikken kun formidler og ikke stjeler oppmerksomheten.

'

Svært få spill har en god historie, så det premisset er jeg uenig i. Er man kun opptatt av en god historie, så er bøker et mye beedre egnet medium.

 

Ellers er spill en totalopplevelse, alle aspekter spiller inn. Folk som påstår at grafikk ikke har noe å si tar rett og slett feil(det har blitt en slags underlig "snobbekultur" der det liksom ikke er høyverdig nok å bry seg om grafikk) . Det er også gjort forsøk som viser at grafikk spiller inn på hvor morsomme folk synes spill er.

 

AtW

[Kjetil..]

Grafikk er kun der for å presentere en historie. Dersom historien ikke er engasjerende, så ender man opp med techdemo, ikke et godt spill. To gode eksempler på dette er Crysis og Farcry 2, som begge ser veldig bra ut, men ikke er verdt mer enn en gjennomkjøring. Bioshock og Mass Effect er derimot to spill hvor historien kommer først, og hvor grafikken kun formidler og ikke stjeler oppmerksomheten.

 

 

Koste meg veldig med Crysis, hva mener du? Ville du spillt Bioshoch og maks oppløsning va på 800x600? Og hadde grafikk som age of empires? da synes jeg at man mister litt av helhetsopplevelsen.

 

 

Grafikken i spill er viktig. (men man definere hvor viktig og slikt, men det vil alltid være personlige preferanser)

[Applebee]

Slik jeg tolka det, mener han at man skal prioritere gameplay over grafikk, men ikke at man skal la være å tenke å grafikken heller. For den gir jo tross alt et førsteintrykk av spillet.

 

Forresten, at Crysis har satset på grafikk over gameplay er vel ingen hemmelighet. Fc2 har vel helt OK handling, selv om man egentlig ikke føler at man faktisk driver med akkurat det hele tiden. Oppdragene blir for mye av det samme og.

Et spill jeg synes har gjort det bra og prioritert ting rett er Live for speed faktisk Det har god fysikk (se bort i fra skadefunksjon), og det ser relativt greit ut. Men blir bare mer og mer imponert over hvor mye som faktisk teller når man kjører race \ bil generelt. I fra mine erfaringer med bil virker det veldig, veldig realistisk.

Endret 1. november 2009 av Applebee

[faldmo]

Grafikken har noe å si for min del, sålenge det ikke er på bekostning av gameplayet.

[Pepsi Max]

Spørs hva du spiller.

Er ikke så viktig på CoD 4

[Kjetil..]

Spørs hva du spiller.

Er ikke så viktig på CoD 4

 

 

Call of duty 4 har god grafikk og meget godt gameplay?

[ATWindsor]

Spørs hva du spiller.

Er ikke så viktig på CoD 4

 

 

Call of duty 4 har god grafikk og meget godt gameplay?

 

Det hadde det. De fleste spill som regnes som toppspill har faktisk ganske god grafikk (og god gameplay), folk burde se på toppspillene bakover i tid, svært mange av de hadde god grafikk i forhold til tiden da de kom.

 

AtW

[Kjetil..]

Spørs hva du spiller.

Er ikke så viktig på CoD 4

 

 

Call of duty 4 har god grafikk og meget godt gameplay?

 

Det hadde det. De fleste spill som regnes som toppspill har faktisk ganske god grafikk (og god gameplay), folk burde se på toppspillene bakover i tid, svært mange av de hadde god grafikk i forhold til tiden da de kom.

 

AtW

 

 

 

Det er det jeg prøver og få frem. Hvis call of duty 4 hadde kommet med grafikk som i call of duty 1 så ville jeg, til tross for gameplayet og alt slikt, ikke likt spillet i nærheten av hvor mye jeg liker det nå. Å snike seg fram som snikskytter i høyt gress funker dårlig hvis man faktisk kan se igjennom gresset! Poenget er egentlig bare at grafikk er viktig som TS spør om, men derimot hvor viktig den er kommer litt ann på.

Endret 1. november 2009 av Masterfifty

[SemikolonP]

For min del er ikke grafikken det viktigste i spillet, men det gir et godt førsteinntrykk og helhetsinntrykk. Jeg begynte å spille Crysis først og fremst pga. grafikken, men jeg synes det var artig spill, så jeg fortsatte med det. Jeg vil ikke spille et spill med super-grafikk hvis gameplayet er ødelagt av nedprioritering.

 

Super Mario 64 er ikke et spilt jeg ville spilt med Crysis-grafikk. Og heller ikke Crysis med Wolfenstein 3D-grafikk.

 

Ikke for å starte noen "Wii vs PS3"-fanboykrig, men noen som husker denne?

 

Se filmen hos Youtube

[Patney]

Den der hadde vært riktig om Wiidama ikke hadde hatt noen pupper og null sminke.

[Tabris]

F.eks spilte jeg Neverwinter Nights LENGE etter at det var blitt utdatert grafisk for det hadde et gameplay som ingen andre spill hadde, hverken før eller siden.

 

Jeg spiller NWN for første gang nå, og det er et av spillene som virkelig har åpnet øynene mine for hvor mye viktigere gameplay er enn grafikk.

[Skosåle]

Nwn

[kjermy]

Spørs hva du spiller.

Er ikke så viktig på CoD 4

 

 

Call of duty 4 har god grafikk og meget godt gameplay?

 

Det hadde det. De fleste spill som regnes som toppspill har faktisk ganske god grafikk (og god gameplay), folk burde se på toppspillene bakover i tid, svært mange av de hadde god grafikk i forhold til tiden da de kom.

 

AtW

 

 

 

Det er det jeg prøver og få frem. Hvis call of duty 4 hadde kommet med grafikk som i call of duty 1 så ville jeg, til tross for gameplayet og alt slikt, ikke likt spillet i nærheten av hvor mye jeg liker det nå. Å snike seg fram som snikskytter i høyt gress funker dårlig hvis man faktisk kan se igjennom gresset! Poenget er egentlig bare at grafikk er viktig som TS spør om, men derimot hvor viktig den er kommer litt ann på.

Da blir jo gameplayet bedre, når den grafikkoppgraderinga er der.

[PL610]

Jeg spiller Daggerfall, og lastet akkurat ned Arena. Vanskelig å finne samme innlevelsen i nyere spill. Grafikken er litt i enkleste laget, men men

[Mazeking]

Gameplay uber grafikk.

 

Ta gamle spill som Vice City og San Andreas på ps2 de er faktisk bedre enn GTA4, som blir for realistisk og masete. Så har man spill som Fallout 3 som er konge grafisk men ogs er konge spillmessig.

 

Assasins Creed derimot var et møkkaspill totalt uengasjerende, men med god grafikk.

[ChristerD]

Jeg syns ikke grafikken spiller noen særlig rolle.

At det ser pent ut kan være et stort pluss, men nærmest ALT kommer an på gameplayet. Derfor, Nintendo > Sony og Microsoft

[Applebee]

I bunn og grunn kan man vel si at hva som viktigst er hva man selv prioriterer i spill.

 

Personlig syns jeg grafikk har mye å si, for opplevelsen blir liksom ikke det samme om man hadde spilt en Bil simulator (Alà Live For speed) med Mario Kart grafikk.