Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[fo2re]

Jeg holdt på å kjøpe Leica M9, men da jeg er alt for glad i blitslys så klarte jeg å slå fra meg tanken selv om jeg stod en etasje over butikken og selgeren raslet med nøkkelen til butikken :-)

 

Leica sine limited serier er vel det som virkelig kalles luksus når de kan selge ett kamera med 3 objektiver og veske laget for Hermes for 330000, men dette kan vel også være en investering som ikke nødvendigvis taper seg i pris etterhvert som årene gp, noe de fleste masseproduserte DSLR kameraene gjør da de som oftest faller som ett tonn bly i pris når neste modell lanseres.

[tomsi42]

Nåja, Leica glass er dyrt, men ikke alle objektivene kommer spesielt bra ut i tester på skarphet, vignettering, coma, ca osv.

 

Leica har ingen produkter såvidt meg bekjent som kan rettferdiggjøre prisen teknisk sett på målinger osv.

 

Man kjøper Leica pga byggekvalitet, design og feel slik jeg ser det. Og IKKE pga at det er bedre enn noen som helst andre merker sine flaggskipprodukter.

Det er ikke målingene som avgjør om et objektiver bra; det er resultatet når du bruker det. Finnes objektiver som måler meget bra, men som gir kjedelige sterile bilder.

[fo2re]

Det er ikke målingene som avgjør om et objektiver bra; det er resultatet når du bruker det. Finnes objektiver som måler meget bra, men som gir kjedelige sterile bilder.

 

Hva nå ? Skal du dra inn bilder i en debatt som handler om målekurver, tester, misunnelse og luksus ?

 

Makan

[IceBlitz]

Det er ikke målingene som avgjør om et objektiver bra; det er resultatet når du bruker det. Finnes objektiver som måler meget bra, men som gir kjedelige sterile bilder.

 

Der er jeg helt uenig.

 

Hvis en fotograf må kjøpe seg Leica for å unngå kjedelige bilder er det er fotografen som er elendig og ikke utstyret som bør byttes.

 

 

Leica 50mm F2 summicron til 16 000kr

Olympus 45mm F1.8 til 2 000krkr

 

Hva nå ? Skal du dra inn bilder i en debatt som handler om målekurver, tester, misunnelse og luksus ?

 

Makan

 

Slutt å dum deg.

 

Se ovenstående.

 

Jeg kunne aldri misunnet Leica brukere for noe, og jeg ser heller ikke på Leica som luksus å bruke, selv om det går i kategorien luksus utstyr. Se bildene du, hva gjør Leica bildet verdt 16 000kr?

[fo2re]

Der er jeg helt uenig.

 

Hvis en fotograf må kjøpe seg Leica for å unngå kjedelige bilder er det er fotografen som er elendig og ikke utstyret som bør byttes.

 

 

Leica 50mm F2 summicron til 16 000kr

Olympus 45mm F1.8 til 2 000krkr

 

 

 

Slutt å dum deg.

 

Se ovenstående.

 

Jeg kunne aldri misunnet Leica brukere for noe, og jeg ser heller ikke på Leica som luksus å bruke, selv om det går i kategorien luksus utstyr. Se bildene du, hva gjør Leica bildet verdt 16 000kr?

 

Eier du ikke humor så har humørløse kjærringer mange feiringer rundt omkring i landet i dag som du sikkert kan bli med på.

[IceBlitz]

Eier du ikke humor så har humørløse kjærringer mange feiringer rundt omkring i landet i dag som du sikkert kan bli med på.

 

Hehe, okei, sorry da

 

Trodde du var sarkastisk mot meg og da må jeg jo fram med panservåpnene mine, om enn så ueffektive som de kan være

 

EDIT: Men bare for å ha sagt det skjønner jeg godt at de som kjøper Leica, kjøper Leica. Har man en genuin interesse og noe kjært overfor en nisje er produktene verdt alt det kjøperen ser på det som verdt

 

Mitt argument retter seg KUN mot hva slags resultater man får for prisen, ikke alt det andre som er det hovedsaklige Leica brukere blir tiltrukket av

Endret 8. mars 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

Der er jeg helt uenig.

 

Hvis en fotograf må kjøpe seg Leica for å unngå kjedelige bilder er det er fotografen som er elendig og ikke utstyret som bør byttes.

Der er jeg helt uenig.

 

Hvis en fotograf må kjøpe utstyr basert på målinger for å unngå kjedelige bilder er det er fotografen som er elendig og ikke utstyret som bør byttes.

 

Endret 8. mars 2013 av tomsi42

[fo2re]

Jeg leste en artikkel om objektivene til Leica, og det er en god grunn til at de koster det de gjør, de er som nevnt flere steder håndlaget i ett land med høye lønninger som Tyskland er, dyre materialer og antall objektiver de har produsert husker jeg dessverre ikke antallet på, men det var faktisk skremmende lite. Tror Canon og Nikon har laget flere objektiver på noen måneder enn det Leica har gjort siden de ble grunnlagt. Dette har også resultert i at inntil de siste månedene har ingen forhandlere hatt Leica objektiver på lager, de går rett ut til kundene så fort de er på lager og noen av de har hatt seriøst lange leveringstider også.

[IceBlitz]

Ja, det har du nok helt rett i fo2re

 

Måten Leica bygger objektiver på er nok i og for seg dårlig butikk, men pga merkevaren de har klart å bygge vil jeg tro lønninger fordelt pr ansatt sikkert er like høy eller høyere som hos Canon

 

Og selvfølgeilg, det er alltid gøy med noe spesielt når det er ekslusivt.

 

Eksempelvis da jeg drev DDaudio.no var jeg eneimportør for Digital Designs bilstereo. Verdens kraftigste bilstereomerke med 11/13 verdensrekorder i DB Drag. Alle subwoofere og forsterkere var håndlaget i spesielle komposittmaterialer i USA og det dyreste elementet jeg solgte var 10" subwoofer til 46 000,- og denne var ikke ment for å spille pent men høyest mulig.

 

Mine mer normale produkter var 10-18" i rundt 10 000kr klassen og jeg solgte i en periode mer enn jeg kunne håndtere, til tross for de dyre prisene og at andre butikker hadde gode produkter de også til langt billigere priser.

 

Men ønsker man noe spesielt og i mitt tilfelle noe av det beste av kvalitet på markedet så vil man alltid få kjøpere

Endret 8. mars 2013 av IceBlitz

[ATWindsor]

Det er ikke målingene som avgjør om et objektiver bra; det er resultatet når du bruker det. Finnes objektiver som måler meget bra, men som gir kjedelige sterile bilder.

 

Ett objektivt skal gi ett mest mulig "teknisk korrekt" bilde med misnt mulig fortegning, dette kan måles. Vil du ha "spenstige bilder" så kan man bruke ett instagram-filter eller liknende. Jeg er sterkt imot at også foto skal komme inn i det subjektive sauseriet som feks audio-anmeldelser er. Det eneste det fører til er dårligere produkter, og det er en fornærmelse mot fagfolk som faktisk kan sin optikk.

 

AtW

 

Jeg leste en artikkel om objektivene til Leica, og det er en god grunn til at de koster det de gjør, de er som nevnt flere steder håndlaget i ett land med høye lønninger som Tyskland er, dyre materialer og antall objektiver de har produsert husker jeg dessverre ikke antallet på, men det var faktisk skremmende lite. Tror Canon og Nikon har laget flere objektiver på noen måneder enn det Leica har gjort siden de ble grunnlagt. Dette har også resultert i at inntil de siste månedene har ingen forhandlere hatt Leica objektiver på lager, de går rett ut til kundene så fort de er på lager og noen av de har hatt seriøst lange leveringstider også.

 

Personlig betaler jeg ikke for objektiver for å holde igang tyskere som holder på utdatert produskjonsteknologi, men for å få ett godt produkt

 

AtW

[Trondster]

DB-drag? XKCD, sier bare jeg.

'Why are you standing in the yard wearing a papal hat and a robe covered in seeds?'

'Well, the Pope is visiting our town next month ...'

[fo2re]

Tar man Leica M240 og sammenligninger med Canon 1X og Nikon D4 så ser man jo fort at dette blir en test av 2 konkurrenter og 1 kamera som knapt kan sammenlignes da de egentlig ikke har noe til felles, på funksjoner og muligheter vil Leica tape på alt som er, teleobjektiver finnes ikke, zoom objektiver finnes ikke, blitsstyring finnes knapt osv osv.

 

Det Leica n vinner på er det som gjør det til ett av verdens mest brukte gatefotokameraer blant proffene og det er størrelsen og at det har ett forholdsvis diskret utseende som ikke skriker etter oppmerksomhet. På ISO er forresten Leica Monochrome heftig til å være Leica, men så var det med den flotte solnedgangen da...

 

Når jeg var ute å tok bilder sist søndag i næringsparken her i byen stirrer de som var ute på en søndagstur når man står å styrer med ett stort DSLR kamera på stativ med batterigrep og en 70-200mm f.2.8 med påmontert solblender.

[IceBlitz]

DB-drag? XKCD, sier bare jeg.

'Why are you standing in the yard wearing a papal hat and a robe covered in seeds?'

'Well, the Pope is visiting our town next month ...'

 

 

Det har vært en lang dag på jobb og denne ble litt for kryptisk for meg på dette punket.

Wanna explain?

 

 

(ja, slapp helt av. Jeg føler meg dum akkurat nå)

Endret 8. mars 2013 av IceBlitz

[Trondster]

 

<teskje>Trene dyr til å komme og plage (og sikker også bæsje på) folk/biler som spiller høy bass - trene dem til at når de hører høye basslyder, så er det mat å få inn gjennom et halvåpent bilvindue</teskje>

 

[fo2re]

Fant noen morsomme tall her Leica vs Nikon objektiver.

 

Leica produserer 36000 objektiver pr år

Nikon produserer 10 millioner objektiver pr år

Sagt på en annen måte så produserer Nikon 277 ganger så mange objektiver som Leica hvert år.

 

Og det som er interessant da er vel hvilke av disse 2 produsentene som bruker lengst tid pr objektiv, på manuell eller maskinbasert justering og som da kan gi ett objektiv de garanterer er så teknisk bra som det er mulig ?

 

Ut fra de sammenligningsbildene jeg har sett gjennom snart 5 år så stemmer jeg på Leica.

 

ps ! Siden tall er moro så kan man si at Nikon lager samme antall objektiver på en dag som Leica gjør iløpet av ett år...

 

Here is a short list of some tolerances applied by Leica compared to their competition:

 

 

Mechanical tolerances of cameras and lenses

Leica 1/100 mm (1/2540 inch), general industry standard 1/1000 to 1/1500 inch.

Optical tolerances

 

Accuracy of refractive index of glass: Leica standard +/- 0.0002%, international standard +/-0.001%.

 

Accuracy of Abbe number (dispersion): Leica standard +/- 0.2%, international standard +/- 0.8%.

Individual Lens Elements

 

For the manufacture of individual lens elements Leica allows production tolerance of no more than ¼ lambda or ¼ of the average wavelength of light which corresponds to approximately 0.00015mm. (0.000005906 inch). International standards are ½ lambda or 0.0003mm (0.00001181 inch).

 

Det finnes faktisk de som har vært innom og sett selve produksjonen til Leica og jobbet høyt og lavt med tall, og konklusjonen er at Leica er ikke overpriset sammenlignet med konkurrentene, det er bare det at Leica er eneste som bruker denne type produksjonsmetoder fortsatt og hver enkelt del og glass blir grundig testet og fulgt opp under produksjon og montering, og er det en eller flere deler som ikke holder mål så blir det forkastet. Sliter med å se at Nikon gjør det samme med de 10 mill. objektivene de lager iløpet av ett år.

Endret 8. mars 2013 av fo2re

[IceBlitz]

 

<teskje>Trene dyr til å komme og plage (og sikker også bæsje på) folk/biler som spiller høy bass - trene dem til at når de hører høye basslyder, så er det mat å få inn gjennom et halvåpent bilvindue</teskje>

 

 

Omg! *Facepalm*!

 

Selvfølgelig. Jaja, jeg får unnskylde meg med at hjernen min lukter av bacon etter all jobbingen i dag

 

Fant noen morsomme tall her Leica vs Nikon objektiver.

 

Leica produserer 36000 objektiver pr år

Nikon produserer 10 millioner objektiver pr år

Sagt på en annen måte så produserer Nikon 277 ganger så mange objektiver som Leica hvert år.

 

Og det som er interessant da er vel hvilke av disse 2 produsentene som bruker lengst tid pr objektiv, på manuell eller maskinbasert justering og som da kan gi ett objektiv de garanterer er så teknisk bra som det er mulig ?

 

Ut fra de sammenligningsbildene jeg har sett gjennom snart 5 år så stemmer jeg på Leica.

 

ps ! Siden tall er moro så kan man si at Nikon lager samme antall objektiver på en dag som Leica gjør iløpet av ett år...

 

Haha, det var interessant å se ja

Endret 8. mars 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

Ett objektivt skal gi ett mest mulig "teknisk korrekt" bilde med misnt mulig fortegning, dette kan måles. Vil du ha "spenstige bilder" så kan man bruke ett instagram-filter eller liknende. Jeg er sterkt imot at også foto skal komme inn i det subjektive sauseriet som feks audio-anmeldelser er. Det eneste det fører til er dårligere produkter, og det er en fornærmelse mot fagfolk som faktisk kan sin optikk.

Jeg er ikke så uenig meg dere som det kan virke som; men jeg blir oppgitt av de som er for opptatt av målinger. Ingen sett med målinger kan fortelle den hele sannheten. De er i dag på et nivå som gjør det mulig å single ut det mest ubrukelige. Men ikke til å velge blandt de beste kandidatene. Og når målinger blir brukt til å fortelle at Lieca optikken er dårlig sammenlignet objektivene til Canon og Nikon, så synes jeg det er rimelig å reagere.

 

Interessant at du sikter til audio. Jeg er glad i god lyd, og jeg skal være enig i at det er mye rart ute å går. Men jeg lærte meg også at målinger stort sett ikke forteller hele sannheten, og at det er samspillet mellom alle enhetene som sørger for et godt sluttprodukt. Et eksempel, en forsterker jeg hadde på midten av 80-tallet fikk mye godt kritikk for god lyd og hadde flotte målinger. Men det de ikke målte, og kunne fortelle, var at fortsterkeren ikke tålte høytalere med en vanskelig impedanse-kurve. Sett på slike og det låt elendig ...

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Oppløsningsevne ("skarphet") kan måles med gitte kriterier. Men et eksempel som er vanskelig å måle og oppgi med tall er boke-kvalitet.

Endret 8. mars 2013 av Slettet-U8ZiojSR

[Trondster]

Setter selv mer pris på god bokeh enn skarphet (okay, da - i tillegg til skarphet) - spesielt i overgangsområdene - er ikke bare fortegning, kromafeil, skarphet og kontrast (som er lett målbart), men også fokus shift, byggekvalitet, betjening og annet.

 

Og ad lyd har jeg en glimrende DAC/hodetelefonforsterker (Zero Amp) på skrivebordet foran meg - prøvde den på noen "vanskelige" hodetelefoner - og med min amp (motsatt andre amper) var det enorm forskjell på lyden - hadde virkelig ikke brukt min forsterker hvis jeg hadde de hodetelefonene. Men nå beveger dette seg litt vel langt ut i chattetråd-territorium.

Endret 8. mars 2013 av Trondster

[ATWindsor]

Jeg er ikke så uenig meg dere som det kan virke som; men jeg blir oppgitt av de som er for opptatt av målinger. Ingen sett med målinger kan fortelle den hele sannheten. De er i dag på et nivå som gjør det mulig å single ut det mest ubrukelige. Men ikke til å velge blandt de beste kandidatene. Og når målinger blir brukt til å fortelle at Lieca optikken er dårlig sammenlignet objektivene til Canon og Nikon, så synes jeg det er rimelig å reagere.

 

Interessant at du sikter til audio. Jeg er glad i god lyd, og jeg skal være enig i at det er mye rart ute å går. Men jeg lærte meg også at målinger stort sett ikke forteller hele sannheten, og at det er samspillet mellom alle enhetene som sørger for et godt sluttprodukt. Et eksempel, en forsterker jeg hadde på midten av 80-tallet fikk mye godt kritikk for god lyd og hadde flotte målinger. Men det de ikke målte, og kunne fortelle, var at fortsterkeren ikke tålte høytalere med en vanskelig impedanse-kurve. Sett på slike og det låt elendig ...

 

Eksemplet ditt illustrer bare at bare fordi man måler noe så betyr ikke det at man har hele sannheten, men det betyr ikke at vi ikke kan finne hele sannheten ved å måle. Det er ganske trivielt å måle om en forsterker takler komplisert impedans. (noe som interessant nok er en av de største hemskoene til subjektivistenes kjæledegge, rørforsterkeren)

 

Det er vanskelig å fortelle alt med ett målesett, men er subjektive følerier noe nærmere sannheten? Neppe.

 

AtW