Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[OmarL028577693]

Nå er jeg glad for at alt er solgt. Jeg ville mest sannsynlig ha kjøpt meg en 25/0,95 bare pga tilbudet, sånn er det å være kjøpegal

 

Jeg får bruke pengene på andre ting nå. En tur til Trondhjæm er bestilt, Roma og/eller Amsterdam neste....

[KnutIvars]

Hallais!

 

Jeg trenger støtten deres... Har kommentert på en post hos Olympus Nordic ang noen firmware oppdateringer jeg ønsker... Dersom mange kommenterer og liker min kommentar, så kanskje det er noen som plukker det opp...

 

Min kommentar var;

Lovely camera (E-M5) - still I have a few suggestions to your firmware dept;
1. One should be able to "unlock" movie mode from shooting mode - When I shoot film - I want shutterspeed of 1/60 and fixed ISO (and aperature), however I was at a sports event and needed 1/320 and Auto ISO for stills. Switching between these modes was annoying as I had to set these parameters everytime I switched. Really annoying when you're in a situation when you don't have much time. Please add a firmware menuitem letting the movie-mode have it's own "memory".
2. Focus-peaking... ... please?
3. 25fps movie-mode (option)? ... ... please?
4. hdmi-output while shooting?
5. Auto AE-bracketing (all shots taken with one press of the shutter).
6. More weather-sealed lenses (a fast telezoom like 50-200 /2.8-3.5?).

 

Koste meg på haugesund stadion på søndag i regnet med E-M5. Var rett og slett en fryd å bruke - BORTSETT fra switching mellom bilde og video-mode, samt at jeg gjerne skulle hatt en mer lyssterk telezoom som var værtett. :-)

[krister461]

Må legge med en link da vettu!

 

Edit: fant den: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=385244461555321&set=a.348843645195403.83150.280577232022045&type=1

Endret 13. november 2012 av krister461

[Norseman1968]

Da har jeg gått over fra Panasonic GH2 til Olympus om-d. Fikk forøvrig testet både Olympusen + samyang 7.5mm igår kveld under krevende forhold.

 

Iso4000, 5 sekunder, F3.5

[IceBlitz]

Men en ting jeg lurer på and E-M5 og støy.

 

Når jeg sammenligner GH2 med E-M5 på feks ISO3200 på imaging resource, så syntes jeg forskjellen på ISO er ganske liten.

 

Men når jeg ser brukerbilder fra forumet her inne når høye ISO-er og slikt så er det plutselig mye større forskjell mellom GH2 og E-M5, i E-M5s favør.

 

Er bildene fra Imaging Resource ikke helt optimale å sammenligne med eller?

 

For eksempel så jeg ovenstående bilde nå nettopp, og sammenlignet med et bilde jeg tok i går kveld på ISO1250 så er ytelsen på GH2 helt elendig sammenlignet med E-M5 mtp at ovenstående bilde er på ISO4000. Se bort ifra de utbrente highilghtsene, tenker kun på ISO støy nå. Og jeg får bare fjernet ISO støyen så så mye med Adobe Camera RAW. Noen tanker om dette?

 

 

Endret 13. november 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Bildene til Imaging Resource har en ulempe - de er tatt i godt lys. Da er de fleste kameraene gode.

 

For at du skal kunne mene noe om GH2 på ISO 1250 kontra E-M5, så må du ta samme bilde med begge kameraene under like forhold. Du kan ikke sammenligne med andres E-M5 bilder på ISO 1250.

 

Nå er utbrenthet et at GH2's store problemer, slik at du ikke kan gå ned på ISO og overeksponere med +1EV; dette er noe man kan gjøre med enkelte andre sensorer.

[Norseman1968]

Er positivt overrasket over olympus om-d sine Iso egenskaper. Bildet over hadde jeg aldri greid å ta med min GH2.

[IceBlitz]

Er positivt overrasket over olympus om-d sine Iso egenskaper. Bildet over hadde jeg aldri greid å ta med min GH2.

 

Ja, er det jeg mener.

 

Så derfor blir det så dumt når imaging resource bildene faktisk ikke egner seg noe godt til sammenligning. Men men, gleder meg til GH3 og se hvordan denne yter.

 

For øvrig har jeg INGEN problemer med å overeksponere 1EV og så ta det ned igjen i ACR. Er det noen som virkelig har problemer med dette?

 

Det lyset som var overeksponert mitt bilde over har jeg ikke kjørt ned exposure på, men det var heller ikke noe problem når jeg gjorde det. Grunnen til at jeg ikke gjorde det på dette bildet nå var fordi jeg lastet det opp fra min PC hjemmefra mens jeg sitter på jobb, via remote desktop. Og da er interfacet så dårlig at det blir vanskelig å redigere remote.

 

 

EDIT: Kan du laste opp fullversjonen av bildet så jeg kan studere det bittelitt nøyere?

Endret 13. november 2012 av IceBlitz

[KnutIvars]

Jeg tok bilder på fotballkamp i helga, og med kit-objektivet, eller 40-150, så får man ikke de største blenderåpningene...., og til action, må en minst ha 1/250 eller kortere lukker. Brukte en del 1/320sek. ISO gikk da ofte mellom 3200 og 8000, men jeg er dritfornøyd med bildene for det om. ....

Noe av det jeg tror er grunnen, er at E-M5 har god del høyere DR når man går opp i ISO sammenlignet med tidligere 4/3 sensorer jeg har prøvd.

 

Skal se om jeg får lagt opp noen bilder her etterhvert. Det ligger et album på facebook-profilen min da. ...

[krister461]

Må jo bare dele, selv om det egentlig er Nex-reklame:

http://www.youtube.com/user/dslrgearnoidea

[KnutIvars]

[...]Noe av det jeg tror er grunnen, er at E-M5 har god del høyere DR når man går opp i ISO sammenlignet med tidligere 4/3 sensorer jeg har prøvd.

I flg. DxOMark, er DR scoren for E-3, E-PL2 og E-M5 hhv;

ISO-1600: 7.41, 8.11, 10.44

ISO-3200: 6.45, 7.12, 9,38

ISO-6400: N/A, 6.11, 8.53

ISO-12800: N/A, N/A, 7.50

 

..., så som dere ser, har E-M5 bedre DR på ISO 12800 enn E-3 har på ISO-1600. ...... MEN ... og det er et men her;

Av en eller annen grunn, er ISO-resultatene til E-M5 litt snodige - på ISO-12800 måles følsomheten til 5953... ISO-25600 måles til 11848 ... og det ser gjenvt over ut som at ISO-følsomheten er et helt trinn over hva som er reell-verdi. (men dette har kanskje blitt diskutert tidligere i tråden?).

 

Uansett, er DR en vesentlig forbedring i forhold til E-3 som måler riktig iso i forhold til oppgitt. En gjevn fordel på 2EV når man tar høyde for "juks".

[tomsi42]

Grunnen til at vi får de tallene for OM-D er vel et resultat av hvordan DXO måler ISO?

[ATWindsor]

Det er ikke "juks" at "reell iso" er lavere enn det som er oppgitt i kameraet. Eksponeringen blir rikitg, men kameraet "fremkaller" bildet på en annen måte (undereksponerer internt, og presser opp lysstyrken etterpå, som har noen ulemper (mere kornete skyggepartier) og fordeler (mindre problemer med highlights)

 

AtW

[IceBlitz]

Gjort noen tester selv med GH3 og RAW formatet.

 

For min del ser det ut til at GH3 er bedre enn E-M5 hvertfall

 

GH3 ISO3200

 

E-M5 ISO3200

 

 

Identisk crop, samme ISO og hvitbalanse.

[tomsi42]

@IceBlitz; har du begge kameraene selv og tatt disse bildene; eller dette noe du har funnet på nettet?

[IceBlitz]

Har funnet filene på nettet, nærmere sagt ephotozine

 

EDIT: så denne på 43rumors nå nettopp

 

Digitalcamerainfo posted their full GH3 review: “The Panasonic GH3 is the Micro Four Thirds system all grown up, and it’s hard to argue that it’s not the best mirrorless system camera to date. While we’ve seen impressive performance from other bodies like the Sony NEX-7, and incredible styling and control in the Olympus OM-D E-M5, the Panasonic GH3 brings all of that together with some exceptional video quality to boot.”

Endret 13. november 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Tenke meg at det kunne være de filene. Men hvor fant du OM-D RAW filene? Ser bare jpeg der.

[eks]

Her er en liten RAW-sammenlikning mellom GH3 og E-PL5 (samme sensor og bildeprosessor som E-M5), begge er testet med mZD 60/2.8. Resultatene ser ganske identiske ut, spør du meg...

[IceBlitz]

Nei det var ikke RAW fra EM5.

 

Men man ser tydelig på EM5 filene at de er prosessert veldig, blandt annet med NR.

Når jeg tilføyde tilsvarende prosessering og rendret ut i jpeg viste GH3 jpeg seg å være skarpere i tillegg til å ha mindre støy.

 

Dessuten ser det nå ut som at EM5 og GH3 har samme sensor så da er det vel opp til elektronikken rundt å sørge for minst mulig støy.

 

Men nå GH3 får final release og man får testet RAW direkte fra begge kameraene uten noe som helst prosessering tipper jeg resultatet vil være tilnærmet identisk. Forhåpentligvis, for EM5 er jævla heftig på ISO ytelse tatt disse mikrosensorene i betraktning

 

EDIT: Ja ser der kom "eks" meg i forkjøpet på den uttalelsen

Endret 13. november 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Jeg synes selv det er litt tidlig å trekke noen konklusjoner; men skal være enig i at det ser jevnt ut.

 

Problemet med jpeg, er en ikke vet hva som er gjort (i kamera eller annet program); så da er det vanskelig å trekke noen konklusjoner.

 

Hvis ikke GH3 og OM-D bildene er tatt med samme objektiv, så vil jeg være forsiktig med å trekke noen bastante konklusjoner angående skarphet.