Mange bedrifter dropper Windows 7

[sveinhelge]

Windows 7 er bygget på Vista SP1. Så man trenger ikke vente til SP 1 av Windows 7. Windows 7 har mye bedre hardware støtte og Client Access Control er bedre implementert enn i Vista.

 

Med korrekt hardware og lisens kan Windows 7 kjøre programmer i Windows XP modus. Det som strengt tatt skjer at at programmet kjøres i en Windows XP virtuell maskin.

 

Som noen skriver kan Windows 7 kalles for Vista SP 3. Altså er den godt "modent".

[Nator]

Det er slike ting som sveinhelge nevner som gjør at overgangen til 7 er lettere å svelge enn XP til Vista.

 

Likevel er det mye testing av eksisterende applikasjoner som må til i større organisasjoner, nettopp derfor bør man starte med dette umiddelbart.

[sveinhelge]

Som Nator skriver er det svært viktig at bedrifter starter å teste så tidlig som mulig. Strengt tatt burde man begynt med dette for lenge siden.

 

Selv har jeg ikke vært fornøyd med Vista grunnet både hardware støtte og programmer som ikke kjører som de skal. Til Vista's forsvar skal det sies at mye av årsaken til at man har hatt problemer med å gå over fra XP til Vista har vært dårlig programmering. Vista innførte Client Access Control noe som har skapt problemer i mange programmer. Årsaken til dette er at mange har programmert programmer som krever at du er administrator hele tiden. Dette er selvsagt en uting (Nettverks administratorer ønsker ofte at brukerne ikke kjører som administrator men som bruker). Noen eksempler er at programmet skriver til registry når det kjøres eller at programmet skriver i Windows katalogen. Dette er selvsagt en uting. I Vista's levetid har mange applikasjoner blitt omskrevet slik at de ikke krever at du er administrator hele tiden. Dette vil også være med på å gjøre overgangen til Windows 7 enklere.

[efikkan]

Er skeptisk til denne skeptisismen.

 

Mener at man burde starte arbeidet med overgang umiddelbart. Applikasjonskompatibiliteten blir uansett ikke noe bedre i SP1 til Win7 enn den er per i dag, så hvorfor vente? Før man er oppe og kjører på Win7 med sine verste programmer er sikkert SP1 ute for lengst uansett.

 

Fordelene med Win7 er mange og gode, blant annet er det en god mulighet for å komme over på 64-bits programvare med støtte for over 3GB RAM.

Jeg regner med at du har hørt om Server 2003? Det er ivertfall den mest stabile Windows-utgaven til nå.

 

Du kan ikke forvente at bedrifter som er spesialister i sitt produkt skal ta sjansen på nye Windows-versjoner, spesielt med tanke på hvor ofte vi ser at Windows har sikkerhetsbrister, så er det ikke rart at de velger mer velutprøvde versjoner som er oppdatert. De fleste pslike bedrifter har ikke tid til å sitte og teste ut programvaren (det er programvareleverandørene sin jobb), de driver en konkurranse-utsatt næring som skal produsere varer, og da kan ny og ustabil programvare bli et kjempeproblem.

 

 

Det er ikke lenge siden jeg så NT 4.0 kjørende i en lokal bedrift.

Vi kjører NT4 enda, dette er på ett kontrollsystem i ett avis pakkeri (noen maskiner kjører også på QNX). Mangler bare siste prikken over i'en så blir det oppgradert, og da blir det XP. Hvis det da ikke det har skjedd noen endringer i siste liten, men det kommer jo litt an på utstyrsleverandøren, er ikke helt oppdatert på siste status.

Ellers så er det for det meste XP ute å går, med en og annen win2000. Til mitt bruk, og de fleste andre som trenger en pc i det daglige (på jobben) så holder xp lenge, mange applikasjoner kjøres også i citrix (selv om jeg foretrekker å jobbe lokalt, er bare e-post jeg må via citrix).

 

Hvorfor skal man oppgradere OS'et, før nødvendig programvare krever det? Jeg kjørte lenge på NT4 på min pc, og kunne antageligvis gjort det fremdeles. Det eneste som hadde manglet var usb støtte. Har Vista eller Win7 støtte for noe (viktig, bl.a driver støtte på ny hw) som XP ikke har? Hvis nei, så kan jeg ikke se så mange grunner til at en bedrift bør oppgradere.

Du har forsåvidt et poeng, maskiner som har en bestemt oppgave og fungerer ypperlig til det, trenger egentlig ikke et nytt supert operativsystem, med mindre de er koblet til nettverk og står i fare for å bli angrepet. Da er det plutselig veldig kjedelig om noen viktige maskiner i bedriften kjører på Nt 4.0 eller annen eldgammel programvare.

[chma]

Som Nator skriver er det svært viktig at bedrifter starter å teste så tidlig som mulig. Strengt tatt burde man begynt med dette for lenge siden.

Testing er strengt tatt leverandøren sitt ansvar og ikke en bedrift som lever i en kommersiell verden, det er derfor vi betaler for lisensene, de skal fungere uten for mye tull. Alle nedetid = potensielt tapte inntekter.

 

Om man ikke har noe nytte av Vista eller Win7, hvorfor skal man oppgradere fra XP? Sikkerhet er som regel ikke noe problem i bedrifter som har rutiner og verktøy for å håndtere dette fra før. En oppgradering må forsvares økonomisk, man oppgraderer ikke bare for å oppgradere...

[sveinhelge]

Det er riktig at leverandøren skal ta ansvar for dette men slik er det ikke i alle tilfeller. Et problem er når bedrifter bruker applikasjoner på måter som ikke er anbefalt av leverandør og det skaper noen ganger problemer.

 

Til spørsmålet om hvorfor bytte til Windows 7 når XP er bra nok. Problemene her er mange. Det ene er mangel på support. Det andre er at det å hoppe over 2 generasjoner har erfaringsmessig vist seg å være ekstremt tungt og dyrt. Jeg kan nesten garantere at de som ønsker å vente på Windows 8 før de oppgraderer fra XP vil få store problemer. Da har mest sannsynlig Microsoft gjort så store endringer at en overgang blir formidabel. En annen ting er at software leverandører sjelden tester oppgradering/migrering 3 generasjoner tilbake. Altså er du på upløyd mark.

 

Jeg har selv erfart en rekke ganger bedrifter som velger å hoppe over 2 generasjoner og resultatet har endt med bare problemer. Bedrifter må gjøre det de selv ønsker men å vente til Windows 8 med å oppgradere fra XP ville ikke jeg anbefale.

 

Som Nator skriver er det svært viktig at bedrifter starter å teste så tidlig som mulig. Strengt tatt burde man begynt med dette for lenge siden.

Testing er strengt tatt leverandøren sitt ansvar og ikke en bedrift som lever i en kommersiell verden, det er derfor vi betaler for lisensene, de skal fungere uten for mye tull. Alle nedetid = potensielt tapte inntekter.

 

Om man ikke har noe nytte av Vista eller Win7, hvorfor skal man oppgradere fra XP? Sikkerhet er som regel ikke noe problem i bedrifter som har rutiner og verktøy for å håndtere dette fra før. En oppgradering må forsvares økonomisk, man oppgraderer ikke bare for å oppgradere...

[aklla]

Som Nator skriver er det svært viktig at bedrifter starter å teste så tidlig som mulig. Strengt tatt burde man begynt med dette for lenge siden.

Testing er strengt tatt leverandøren sitt ansvar og ikke en bedrift som lever i en kommersiell verden, det er derfor vi betaler for lisensene, de skal fungere uten for mye tull. Alle nedetid = potensielt tapte inntekter.

 

Om man ikke har noe nytte av Vista eller Win7, hvorfor skal man oppgradere fra XP? Sikkerhet er som regel ikke noe problem i bedrifter som har rutiner og verktøy for å håndtere dette fra før. En oppgradering må forsvares økonomisk, man oppgraderer ikke bare for å oppgradere...

 

er jo ikke levrandøren sin jobb å teste programvare slik bedriften bruker det.

veldig mange bedrifter endrer på programvaren de kjøper for at det skal passe dem.

enkelte utvikler også sin egen programvare.

 

så vidt jeg vet er det ikke mange litt større bedrifter som bruker alle sine produkter "out of the box", det er stort sett MASSE jobb å få tilpasset det.

 

samtidig er det jo mulig at ett program ikke funker på windows 7 som bedriften er avhengig av, og jobber med å få til det.

for en større bedrift tar det gjerne noen år før de tør å slippe ut nytt operativsystem for fullt, alt etter hvor avansert nettverket er.

 

bytte av operativsystem kan få uforutsette problemer uansett hva man gjør.

[Theo343]

"Problemet" her er vel at de aller fleste sitter på XP uansett og aldri foretok byttet til Vista? Således er utfordringene som om det var Vista når det gjelder byttet fra XP til W7?

Nei.

 

Win 2k er ganske utbredt blant bedrifter, og i tillegg har vi server 2003. Noen venter nok på neste server-variant.

2008 R2 som tilsvarer Windows 7. Mange kjører også 2003 R2. Endret 14. juli 2009 av Theo343

[Kenny Bones]

Hovedproblemet er at mange bedrifter har programvare som stammer fra midten til slutten av 90-tallet, utrolig nok. Dette er ofte kritisk programvare som økonomisystemer, regnskap og sakssystemer. Og mange tør ikke tenke på storslått endring av OS pga av at de ikke vet hva som vil skje. Kan godt hende at overgangen hadde gått helt fint, men det krever en del å foreta en slik overgang uansett. Spesielt dersom brukerne ikke er av de smarteste knivene i skuffen. Da kreves det en del ressurser og enhver liten småfeil kan føre til enorme konsekvenser. Ihvertfall potensielt og da tør ikke bedriftene å foreta overgangen. Desverre..

 

Selv mener jeg at Windows 7 er det beste OSet Microsoft har lagd noensinne og er langt enklere og mer logisk enn XP. Jeg kommer aldri til å gå tilbake til XP igjen, selv om jeg har det på jobb fortsatt. Skulle dog ønske jeg hadde Windows 7, men det kommer vel. Vi er en av de få som faktisk går over til Windows 7 til høsten.

[Anders Jensen]

Windows 7 er bygget på Vista SP1. Så man trenger ikke vente til SP 1 av Windows 7. Windows 7 har mye bedre hardware støtte og Client Access Control er bedre implementert enn i Vista.

 

Med korrekt hardware og lisens kan Windows 7 kjøre programmer i Windows XP modus. Det som strengt tatt skjer at at programmet kjøres i en Windows XP virtuell maskin.

 

Som noen skriver kan Windows 7 kalles for Vista SP 3. Altså er den godt "modent".

W7 virker forsåvidt moden for personlig desktop, men hvis du er IT sjef og sier du vil rulle ut noen tusen w7 desktop maskiner i organisasjonen innen første halvdel av 2010 hvor mange minutter tror du at det går før oppsigelsen ligger på bordet?

 

Selv jobber jeg i en organisasjon hvor XP og IE 6 er standard, heldigvis har vi andre lokale forhold på avdelingen og kommer nok til å starte med w7 i løpet av et par uker, strengt tatt har vi kjørt w7 RC1 i produksjon allerede...

 

Men XP og IE6 blir vi nok ikke kvitt på lenge. Det er mange tusen timer med testing av applikasjoner før noe slikt kan skje. Enkelte tilfeller er det også snakk om hardware som antagelig ikke vil bli støttet og noen maskiner kjører av den grunn W2k.

Endret 14. juli 2009 av Anders Jensen

[Kenny Bones]

W7 virker forsåvidt modden for personlig desktop, men hvis du er IT sjef og sier du vil rulle ut noen tusen w7 desktopmaskiner i organissasjonen innen første halvdel av 2010 hvor mange minutter tror du at det går før oppsigelsen ligger på bordet?

 

Det burde gå helt i orden det. Sålenge alt er testet på forhånd. Slike overganger er dømt til å skje uansett.

[Anders Jensen]

W7 virker forsåvidt modden for personlig desktop, men hvis du er IT sjef og sier du vil rulle ut noen tusen w7 desktopmaskiner i organissasjonen innen første halvdel av 2010 hvor mange minutter tror du at det går før oppsigelsen ligger på bordet?

 

Det burde gå helt i orden det. Sålenge alt er testet på forhånd. Slike overganger er dømt til å skje uansett.

1) det tar nok mer enn et par år og

2) hva om alt ikke fungerer?

[toth]

Her i gården holder vi oss hardnakket til XP. Om vi etterhvert ikke får tak i XP til nye maskiner får vi bare begynne å leke pirater. Her nekter alle gamlingene(og meg selv) å oppgradere.

Grunnen er den samme som at jeg "hater" Vista; alt er flytta og rotet til! Jeg er meget lommekjent i XP, hvorfor skal jeg gå over til et system hvor jeg må begynne å lete etter alle ting jeg allerede vet hvor er? Særlig siden jeg er eneste under 40 i bedriften, og dermed den som blir intern it-support, er jeg meget glad for at vi ikke oppgraderer.

[Kenny Bones]

W7 virker forsåvidt modden for personlig desktop, men hvis du er IT sjef og sier du vil rulle ut noen tusen w7 desktopmaskiner i organissasjonen innen første halvdel av 2010 hvor mange minutter tror du at det går før oppsigelsen ligger på bordet?

 

Det burde gå helt i orden det. Sålenge alt er testet på forhånd. Slike overganger er dømt til å skje uansett.

1) det tar nok mer enn et par år og

2) hva om alt ikke fungerer?

Det tar jo ikke mer enn et par år, det tar noen måneder med intens testing. Gjør ikke noe mer testing vi ihvertfall og dersom noe ikke fungerer? Vel, ting skjer. Not the end of the world, og man har jo XP-mode i Win7 så SÅ ille kan det umulig bli.

 

Her i gården holder vi oss hardnakket til XP. Om vi etterhvert ikke får tak i XP til nye maskiner får vi bare begynne å leke pirater. Her nekter alle gamlingene(og meg selv) å oppgradere.

Grunnen er den samme som at jeg "hater" Vista; alt er flytta og rotet til! Jeg er meget lommekjent i XP, hvorfor skal jeg gå over til et system hvor jeg må begynne å lete etter alle ting jeg allerede vet hvor er? Særlig siden jeg er eneste under 40 i bedriften, og dermed den som blir intern it-support, er jeg meget glad for at vi ikke oppgraderer.

 

Vel, saken er jo at du ikke trenger å lete etter noe som helst i Windows 7! Alt er indeksert. Trykk Windows-tasten og skriv inn begynnelsen på det du vil ha, om det så er et program eller en fil. Vips, ferdig. Ikke så veldig vanskelig egentlig. Ting er flyttet på ja, men det er langt mer logisk enn XP, tro det eller ei. Det tar deg en halv dag å takle overgangen med tanke på logikken i OSet.

[Bolson]

@Kenny Bones.

 

Dersom noe ikke fungerer, så kan det faktisk være kroken på døra for mange bedrifter. Om systemene er kritiske nok. Og noen måneder med testing, da har man ikke de mest komplekse scenariene. I tillegg er testing ressurskrevende. Testinga som gjøres av IT-avdelinger er også ofte mangelfull når det gjelder tunge brukerapplikasjoner. Mange organisasjoner velger derfor heller å vente til nøkkelapplikasjoner er oppgradert og gjennomtestet på ny plattform, og det er naturlig å oppgradere disse.

 

WinXP modus løser langt fra alle problemer.

 

Det vil nok ta langt mer enn en halv dag for mange brukere å venne seg til endringene fra XP til Vista/Win 7. Noen vil faktisk ha problemer med å venne seg til endringene i det hele tatt. Det vil derfor kreve betydelig support/tilpasning for å gi brukerne effektive arbeidsmønstre.

[Kenny Bones]

Jo, enig med deg der. Men egentlig så burde enhver bedrift sørge for at slike kritiske systemer faktisk ikke stammer fra midten av 90-tallet i utgangspunktet. Desverre er det ikke alltid slik..

 

Men overgangen til Win7 tror jeg ikke er så altfor vanskelig for de fleste. Faren min forstod det rimelig kjapt og han er 64 år og vet ikke hvor "enter"-tasten er hen

[toth]

Vel, saken er jo at du ikke trenger å lete etter noe som helst i Windows 7! Alt er indeksert. Trykk Windows-tasten og skriv inn begynnelsen på det du vil ha, om det så er et program eller en fil. Vips, ferdig. Ikke så veldig vanskelig egentlig. Ting er flyttet på ja, men det er langt mer logisk enn XP, tro det eller ei. Det tar deg en halv dag å takle overgangen med tanke på logikken i OSet.

Det er ikke filer og programmer jeg er redd for å lete etter. Det er funksjoner/tjenester/innstillinger.

Hvorfor i hel*ete er f.eks noe så fint som høyreklikk>egenskaper fjernet en haug med plasser?

Mitt første begredelige møte med Vista var å skulle fikse internett for en kamerat. Å sette opp tilkoblinger, sette IP-instillinger, bytte domenenavn og slikt ligger alt for bortgjemt spør du meg. Det virker som de bevisst har gjemt de avanserte funksjonene, og det er utelukkende negativt for min del.

De gjorde det alt for fancy og "enkelt", mens det bare ble rot for over middels avanserte brukere. Syns jeg.

Endret 14. juli 2009 av toth

[Bolson]

Jo, enig med deg der. Men egentlig så burde enhver bedrift sørge for at slike kritiske systemer faktisk ikke stammer fra midten av 90-tallet i utgangspunktet. Desverre er det ikke alltid slik..

 

Men overgangen til Win7 tror jeg ikke er så altfor vanskelig for de fleste. Faren min forstod det rimelig kjapt og han er 64 år og vet ikke hvor "enter"-tasten er hen

 

Midten av 90-tallet, det er systemer hvor grunnfunksjonaliteten er fra 70 og 80-tallet. Ellers er det normalt ikke de delene av systemene som er problemet. Disse kjører ikke på Windows i det hele i de fleste tilfeller. Problemet er hovedsaklig klientdelen av slike server/klient applikasjoner. Da ofte klienter tilpasset XP og IE6, dvs. proprietær og ikke standardisert Microsoft teknologi.

 

Og hvorfor skal f.eks. bankene "skrive om" velfungerende backend systemer med ekstrem stabilitet, minimalt med feil, gjennomtestet etc, med systemer som sannsynligvis bare vil skape problemer. Kostanden er også astronomisk.

 

Alle feila vi har i nettbanker etc, skyldes ikke disse gamle delene, men faktisk primært nye "teknologi".

[anotherzen]

bruker win7 på jobb her, 4stk som allerde har tatt hoppet og ingen har sett tilbake.

 

tho jeg vet av flere bedrifter som fortsatt bruker windows 2000 og lager problemer for

seg selv og hele bedriften fordi de bruker programvare som ikke støttes av OSet og

ting de lager og mottar i den programvaren vises ikke korrekt. Ergo mye ekstra tid (=penger)

for å dobbeltsjekke at andre med feks WinXP, Vista og Win7 ser riktig info.

 

Værdenen må våkne opp føler jeg, isåfall på tide å komme seg over til et nytt OS

og skal man først hoppe fra Win2k, så mener jeg at Win7 er det naturlige valget.

Fra XP tho er det vel egentlig ikke den aller største grunnen til å hoppe enda, selv om

jeg føler jeg har mye bedre workflow i Win7 en jeg hadde i WinXP.

 

Men vi har ikke merket noe til økonomiproblemet alle snakker om, så sikkert derfor vi har

begynt med windows 7

 

edit: kommer jo seff an på bedriftstypen.

Endret 14. juli 2009 av anotherzen

[del_diablo]

Værdenen må våkne opp føler jeg, isåfall på tide å komme seg over til et nytt OS

og skal man først hoppe fra Win2k, så mener jeg at Win7 er det naturlige valget.

 

Uenig, skal man hoppe bør man hoppe over til et *nix system i stede. Fordelene er for store til å ikke gjøre det.