Ny autokjør-rutine i Windows 7

[Kahuna]

Om dette var nytt stoff så bør det vurderes å skaffe mer kjennskap til systemet. Har det aldri slått deg hvorfor Windows egentlig er alene om å ha omfattende problemer med virus og stabilitet? Folk må ha en god del opplæring for å kunne håndtere dette. Mac OS hadde tidligere problemer av samme grad som Windows, hva løste problemet?

 

Å knekke passordene til Windows er lett, både innenfra og utenfra. Selv brute-force er unnagjort på sekunder på nyere maskiner. Og hvis rettigheter i filsystemet var ukjent, så prøv hvordan dette fungerer i GNU/Linux eller BSD, og deretter sammenligne. Og hvis du trodde at UAC beskyttet maskinen mot ulumskheter tar du feil.

 

 

Det skal være sagt at det er mye bra med Windows, brukermessig altså, men de største problemene er sikkerheten og stabiliteten som rammer en stor del av brukermassen.

Her var det mange rare påstander men altså ingen dokumentasjon... Grunnen til at jeg spør er ikke at jeg er grønn på windows og sikkerhet, det er at jeg ikke har hørt disse påstandene fra noen andre enn deg. Jeg er overhodet ikke interessert i en ny linux vs windows diskusjon, bare at du forteller meg hva som er konkret galt med kjernen i vista/windows 7. *Med* referanser det går an å ta alvorlig.

 

 

Artig at du nevner UAC forresten, for akkurat UAC er en de tingene som vil stoppe feks mebroot/torpig. Beskrevet av sikkerhetseksperter som det mest sofistikerte stykke malware laget noensinne.

[del_diablo]

Oj, så det at windows har over 90% markedsandel har ingenting med saken å gjøre?

 

Faktisk mindre en du tror. Linux har 70% av server markede og top 5 av verdens super computere kjører Linux, hvorfor er det IKKE interresangt å bli den hakkern som krasje verdens mest 1337'e PC eller tar ned mesteparten av verdens servere?

 

Sitat fra Tom Ferris, researcher with Security Protocols

"The growth in Linux malware is simply due to its increasing popularity, particularly as a desktop operating system, said Coursen.

 

The use of an operating system is directly correlated to the interest by the malware writers to develop malware for that OS"

 

Trojaner, JA. Faktisk virus tall, Nei.

 

Ubuntu må også rebootes etter patching. Den har da etter dine definisjoner ingen stabil kjerne?

Merkelig.

 

Installere grafik kort? Log inn og ut.

Drivere? Nope.

Ta ut hjernte til operativsystemet og legge inn et nytt et? Yupp.

Endret 29. april 2009 av del_diablo

[Andzel]

du må ikke starte datamaskinen på nytt igjen etter å ha innstallert en driver

[efikkan]

Og før noen nok en gang sier det er mer prestisje i å angripe Windows, så skal jeg si dere én ting; ta ned flertallet av Linux- og UNIX-servere, og skap fullstendig kaos, ingenting ville gitt mer "prestisje" i miljø for hackere og de som lager virus.

 

Om dette var nytt stoff så bør det vurderes å skaffe mer kjennskap til systemet. Har det aldri slått deg hvorfor Windows egentlig er alene om å ha omfattende problemer med virus og stabilitet? Folk må ha en god del opplæring for å kunne håndtere dette. Mac OS hadde tidligere problemer av samme grad som Windows, hva løste problemet?

 

Å knekke passordene til Windows er lett, både innenfra og utenfra. Selv brute-force er unnagjort på sekunder på nyere maskiner. Og hvis rettigheter i filsystemet var ukjent, så prøv hvordan dette fungerer i GNU/Linux eller BSD, og deretter sammenligne. Og hvis du trodde at UAC beskyttet maskinen mot ulumskheter tar du feil.

 

 

Det skal være sagt at det er mye bra med Windows, brukermessig altså, men de største problemene er sikkerheten og stabiliteten som rammer en stor del av brukermassen.

Her var det mange rare påstander men altså ingen dokumentasjon... Grunnen til at jeg spør er ikke at jeg er grønn på windows og sikkerhet, det er at jeg ikke har hørt disse påstandene fra noen andre enn deg. Jeg er overhodet ikke interessert i en ny linux vs windows diskusjon, bare at du forteller meg hva som er konkret galt med kjernen i vista/windows 7. *Med* referanser det går an å ta alvorlig.

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

 

De fleste skal nå være klar over at for å unngå virus må du være veldig forsiktig, men vi vet at flertallet ikke klarer det, og derfor er virus et stort problem. I steden burde systemet vært såpass bra at slike angrep bare var skjeldne unntak Trenger du seriøst dokumentasjon på det? Det er ikke lenge siden sist jeg lette opp listen over virus til deg, og jeg gidder ikke igjen. De som har følgt med i media i det siste har fått med seg virus som har "herjet", det er ikke uten grunn at dette skjer igjen og igjen.

[lockdog]

Utrolig hvor fort slike diskusjoner sporer totalt av emnet.

 

Og før noen nok en gang sier det er mer prestisje i å angripe Windows, så skal jeg si dere én ting; ta ned flertallet av Linux- og UNIX-servere, og skap fullstendig kaos, ingenting ville gitt mer "prestisje" i miljø for hackere og de som lager virus.

 

Hva i all verden er poenget med det utsagnet der? Bare kaste bensin på bålet?

"Jeg skal si deg én ting; ta ned flertallet av windows-servere, og skap fullstendig kaos!"

Jeg aner ikke hvordan markedsandelene til linux / unix er, men min personlige oppfatning er at alle tre har omtrentlig like stor del av kaka.

Men hva i all verden har dette med autokjør-funksjonen i Windows 7 å gjøre?

[efikkan]

Utrolig hvor fort slike diskusjoner sporer totalt av emnet.

 

Og før noen nok en gang sier det er mer prestisje i å angripe Windows, så skal jeg si dere én ting; ta ned flertallet av Linux- og UNIX-servere, og skap fullstendig kaos, ingenting ville gitt mer "prestisje" i miljø for hackere og de som lager virus.

 

Hva i all verden er poenget med det utsagnet der? Bare kaste bensin på bålet?

"Jeg skal si deg én ting; ta ned flertallet av windows-servere, og skap fullstendig kaos!"

Jeg aner ikke hvordan markedsandelene til linux / unix er, men min personlige oppfatning er at alle tre har omtrentlig like stor del av kaka.

Men hva i all verden har dette med autokjør-funksjonen i Windows 7 å gjøre?

Artikkelen omhandler et "sikkerhetstiltak" fra Microsoft. Jeg kom med forslag til hva de burde ha gjort. Og så er det en gjeng som ikke vil innse virkeligheten i problemet. De samme personene som vanlig krever "bevis" på at Windows har stabilitetsproblemer osv, så går de over til å hevde at det er markedsandelen som gjør at Windows er utsatt, og så kommer veldig ofte at det er mer attraktivt å lage virus for Windows eller noe i den dur. Denne leksen gjentar seg nesten hver gang i slike diskusjoner, så derfor sa jeg ifra før noen kom med flere av disse gamle mytene.

 

Det er merkelig det der, at det er stort sett de samme som gang på gang kommer med denne leksen av myter, akkurat som at en vakker dag vil omverdenen godta det. Btw, sikter ikke til deg, men diverse andre her.

Edit: det er en kjent sak at GNU/Linux og BSD er veldig store på større servere, spesielt superdatamaskiner. På skrivebordssiden er saken en helt annet, der har Microsoft mellom 80% og 90%.

Endret 30. april 2009 av efikkan

[Gjest Slettet+9018234]

Forhindre autokjøring Vista-style?

 

"Are you sure you want install this virus?"

 

"This program requires your authentification before installing"

[NoWiSee]

bla bla bla.. Windows suger..

bla bla bla.. linux eier!

 

Merkelig hvordan det er samme opplegget hver gang det er en artikkel om Windows/MS på hardware.no.

 

Opinion: Why desktop Linux may have lost its chance. "After 18 years, Linux is still struggling to gain a foothold on the business desktop. Could it be too late?"

[Kahuna]

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

...

Du har selvfølgelig testet disse metodene selv så du vet at de faktisk funker? Av de 5 metodene som er listet der så er det bare ophcrack som har noe for seg(metode 2 *overskriver* passord, mens forfatteren av artikkelen ikke fikk metode 3-5 til å virke på vista). Og at du kan kjøre brute-force på et svakt passord ved hjelp av rainbow-tables er da ikke noe problem som er eksklusivt for windows er det vel?

[Simen1]

Linux Malware on the rise

Legg merke til første setning:

Numerically it pales compared to Windows, but are Linux users even thinking about security?

Videre virker det som artikkelforfatteren ikke har forstått innholdet i Kapersky-rapporten skikkelig når han skriver:

Assuming you're safe from viruses and other malware just because you are on a non-Windows platform is a big mistake,

Virus er ikke et problem på Linux. Det finnes ikke ett eneste utbrudd av virus til Linux. Noe malware finnes, men ikke virus og ormer. Malwaren er sterkt begrenset.

 

Hvordan og hvorfor det er slik kan du lese her:

 

Fordel nr 2 : Ondsinnede tradisjonelle exe-fil-virus, dvs. virus som infiserer andre programmers kjørebare binærfiler, har aldri eksistert for GNU/Linux. I dag brukes ordet virus om en rekke forskjellige typer ondsinnet programvare og man må skille på de forskjellige typene.

 

Det finnes ingen effektive ormer til GNU/Linux pr dags dato og det er langt vanskeligere å skrive droppers, som er den delen av ormen som infiserer systemet ditt og som vanligvis er tradisjonelle exe-fil-virus.

 

Selv om det er mulig å skrive trojaner, er det få Trojaner som også er langt vanskeligere å spre på GNU/Linux. Wikipedias virus-statistikk for forskjellige operativsystemer.

 

Du har kanskje hørt argumentet om at GNU/Linux ikke er like utbredt som andre operativsystemer og derfor ikke har like mange virusplager. Det er feil. GNU/Linux vil aldri vil få tilsvarende virusplager som man kan oppleve i visse proprietære operativsystemer. Du kan lese hvorfor her eller en teoretisk forklaring her.

 

GNU/Linux baserer seg blant annet på sikkerhet gjennom Linus' lov i motsetning til proprietære systemer som baserer seg på en tro om at ukjente sikkerhetshull ikke vil bli utnyttet.

 

De eneste exe-fil-virusene som noen gang har eksistert for GNU/Linux har vært laboratorievirus. Det er helt utenkelig at noen slike virus noen gang kunne få en grobunn i GNU/Linux, særlig på grunn av måten programmer installeres og kjøres. Noe som også fjerner motivasjonen for å skrive slike virus fullstendig. Samtidig er det å skrive den typen virus for GNU/Linux vanvittig avansert, på linje med å skrive sin egen exefil-kompilator, i motsetning til andre proprietære operativsystemer.

 

Kilde

 

 

 

Oj, så det at windows har over 90% markedsandel har ingenting med saken å gjøre?

 

Hadde linux eller mac hatt andelen windows har i dag, hadde de hatt like store problemer med virus og trojanere.

Tull og tøys. Historien har motbevist deg. Dette er bare skremselspropaganda og FUD.

Efikkan har rett. Les hvorfor det er slik i spoileren over her.

 

Trist at ubegrunnede myter og fordommer har grodd så fast i folk. Verden vil bli bedratt.

[tjomi]

Hvor enkelt det er å lage skadelig programvare er en lagt viktigere faktor enn hvor mange som bruker systemet. Historien har motbevist deg, Mac OS var tidligere minst like plaget med virus som Windows uten at brukergruppen var i nærheten. Det er heller ikke laget noen effektive virus verken til GNU/Linux elller BSD. Det er mulig å lage skadelig programvare for disse plattformene, men det er mer komplisert enn for Windows der det er vesentlig enklere.

 

Før du slenger med leppa bør du kanskje undersøke litt selv. Det er fryktelig lett å komme med gamle myter.

 

Historien viser meg riktig.

Apple var plaget før av virus fordi det FØR var en populær plattform.

Og de var store før microsoft nesten hadde kommet på banen.

Men om du husker rundt årtusen skifte så måtte de hente inn Steve Jobs til å redde selskapet.

Han Byttet ut Os`et fullstendig, og på det tidspunktet var apple på et absolutt lavmål med tanke på popularitet.

Derfor gadd ikke crackerene å bry seg med apple`s nye system, før nå.

 

 

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

 

Jeg tviler på at du kan noe som helst om sikkerhet når du kommer med sånne påstander og utelater det åpenlyse.

At du må først ha fysisk tilgang til maskinen

Og når du har maskinen er Linux like "Usikkert"

[tjomi]

Linux Malware on the rise

Legg merke til første setning:

Numerically it pales compared to Windows, but are Linux users even thinking about security?

Videre virker det som artikkelforfatteren ikke har forstått innholdet i Kapersky-rapporten skikkelig når han skriver:

Assuming you're safe from viruses and other malware just because you are on a non-Windows platform is a big mistake,

Virus er ikke et problem på Linux. Det finnes ikke ett eneste utbrudd av virus til Linux. Noe malware finnes, men ikke virus og ormer. Malwaren er sterkt begrenset.

 

Nå burde du ha lest litt lenger, til f.eks. dette:

"In a report titled "2005: *nix Malware Evolution," the Russian antivirus software developer pointed out that the number of Linux-based malicious programs -- viruses, Trojans, back-doors, exploits, and whatnot -- doubled from 422 to 863."

 

Hvordan og hvorfor det er slik kan du lese her:

 

Fordel nr 2 : Ondsinnede tradisjonelle exe-fil-virus, dvs. virus som infiserer andre programmers kjørebare binærfiler, har aldri eksistert for GNU/Linux. I dag brukes ordet virus om en rekke forskjellige typer ondsinnet programvare og man må skille på de forskjellige typene.

 

Det finnes ingen effektive ormer til GNU/Linux pr dags dato og det er langt vanskeligere å skrive droppers, som er den delen av ormen som infiserer systemet ditt og som vanligvis er tradisjonelle exe-fil-virus.

 

Selv om det er mulig å skrive trojaner, er det få Trojaner som også er langt vanskeligere å spre på GNU/Linux. Wikipedias virus-statistikk for forskjellige operativsystemer.

 

Du har kanskje hørt argumentet om at GNU/Linux ikke er like utbredt som andre operativsystemer og derfor ikke har like mange virusplager. Det er feil. GNU/Linux vil aldri vil få tilsvarende virusplager som man kan oppleve i visse proprietære operativsystemer. Du kan lese hvorfor her eller en teoretisk forklaring her.

 

GNU/Linux baserer seg blant annet på sikkerhet gjennom Linus' lov i motsetning til proprietære systemer som baserer seg på en tro om at ukjente sikkerhetshull ikke vil bli utnyttet.

 

De eneste exe-fil-virusene som noen gang har eksistert for GNU/Linux har vært laboratorievirus. Det er helt utenkelig at noen slike virus noen gang kunne få en grobunn i GNU/Linux, særlig på grunn av måten programmer installeres og kjøres. Noe som også fjerner motivasjonen for å skrive slike virus fullstendig. Samtidig er det å skrive den typen virus for GNU/Linux vanvittig avansert, på linje med å skrive sin egen exefil-kompilator, i motsetning til andre proprietære operativsystemer.

 

Kilde

 

 

 

Oj, så det at windows har over 90% markedsandel har ingenting med saken å gjøre?

 

Hadde linux eller mac hatt andelen windows har i dag, hadde de hatt like store problemer med virus og trojanere.

Tull og tøys. Historien har motbevist deg. Dette er bare skremselspropaganda og FUD.

Efikkan har rett. Les hvorfor det er slik i spoileren over her.

 

Desverre for deg så leste jeg igjennom det innlegget, så leste jeg kildene, noe som verken du eller han som laget innlegget har gjort.

De eneste kildene som hadde noe om Linux sikkerhet var denne og denne.

Begge konkluderer med at å lage virus til linux er vanskelig(Duh), ikke umulig.

 

Fritt sitert fra den ene:

"Of course this doesn't mean that there can never be a Linux virus epidemic.[2] It does mean, however, that a successful Linux virus must be well-crafted and innovative to succeed in the inhospitable Linux ecosystem."

 

 

 

Ps: kan du venligst bruke noen kilder som ikker er fra 2003 og 2000\5.

Sikkerhets aspektet har forandret seg siden den gang.

 

Trist at ubegrunnede myter og fordommer har grodd så fast i folk. Verden vil bli bedratt.

lol

 

Hvis folk her faktisk vil vite hva som er windows sitt største sikkerhesthull, så kan jeg si det.

Det er at mesteparten av brukerene(meg inkludert) skal absolutt kjøre som administratorer, eller disable UAC`en (meg *sigh* inkludert).

[del_diablo]

Historien viser meg riktig.

Apple var plaget før av virus fordi det FØR var en populær plattform.

Og de var store før microsoft nesten hadde kommet på banen.

Men om du husker rundt årtusen skifte så måtte de hente inn Steve Jobs til å redde selskapet.

Han Byttet ut Os`et fullstendig, og på det tidspunktet var apple på et absolutt lavmål med tanke på popularitet.

Derfor gadd ikke crackerene å bry seg med apple`s nye system, før nå.

 

............................... Da Apple gikk over til UNIX ble de kvitt problemet, det går ikke an å legge under bordet.

LInux/UNIX eier som sagt omtrent server markede, er det ikke prestisje å dra ned alt det det så hvet ikke jeg hva ordet betyr.

Så kutt ut å spre FUD.

[tjomi]

De eneste exe-fil-virusene som noen gang har eksistert for GNU/Linux har vært laboratorievirus.

 

Vent nå litt.

Exe-fil-virus???

Er ikke exe filer Windows Executables??

trodde ikke linux kunne kjøre dem.

Ikke rart de kun har fått det til i et labratorie.

[Tordenflesk]

.exe er ikke eksklusivt til Windows.

filendelser er kun brukt til å identifisere hva filer kan brukes til, ikke hva de er. .avi er et godt eksempel.

Endret 30. april 2009 av Tordenflesk

[efikkan]

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

...

Du har selvfølgelig testet disse metodene selv så du vet at de faktisk funker? Av de 5 metodene som er listet der så er det bare ophcrack som har noe for seg(metode 2 *overskriver* passord, mens forfatteren av artikkelen ikke fikk metode 3-5 til å virke på vista). Og at du kan kjøre brute-force på et svakt passord ved hjelp av rainbow-tables er da ikke noe problem som er eksklusivt for windows er det vel?

Jeg kan garantere deg, det tar sekunder å knekke passord som ikke står i noen ordbok, selv i Vista, for jeg har hjulpet flere som har glemt passordene sine.

 

 

Hvor enkelt det er å lage skadelig programvare er en lagt viktigere faktor enn hvor mange som bruker systemet. Historien har motbevist deg, Mac OS var tidligere minst like plaget med virus som Windows uten at brukergruppen var i nærheten. Det er heller ikke laget noen effektive virus verken til GNU/Linux elller BSD. Det er mulig å lage skadelig programvare for disse plattformene, men det er mer komplisert enn for Windows der det er vesentlig enklere.

 

Før du slenger med leppa bør du kanskje undersøke litt selv. Det er fryktelig lett å komme med gamle myter.

 

Historien viser meg riktig.

Apple var plaget før av virus fordi det FØR var en populær plattform.

Og de var store før microsoft nesten hadde kommet på banen.

Men om du husker rundt årtusen skifte så måtte de hente inn Steve Jobs til å redde selskapet.

Han Byttet ut Os`et fullstendig, og på det tidspunktet var apple på et absolutt lavmål med tanke på popularitet.

Derfor gadd ikke crackerene å bry seg med apple`s nye system, før nå.

Apples popularitet har svinget veldig. Det virker som du har hoppet over tidsrommet fra Windows kom på banen til årtusenskiftet. Før Apple byttet kjerne så var de veldig plaget, og dette svinget ikke i takt med populariteten som enkelte hevder. Merkelig nok forsvant dette helt da de byttet til UNIX-kjerne, skal tro hvorfor... Jeg har aldri hevdet at dette var hovedgrunnen til at de byttet, men resultatet er ivertfall at de fikk bukt med problemet, i motsetning til Microsoft.

 

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

 

Jeg tviler på at du kan noe som helst om sikkerhet når du kommer med sånne påstander og utelater det åpenlyse.

At du må først ha fysisk tilgang til maskinen

Og når du har maskinen er Linux like "Usikkert"

Før du er mer rappkjeftet bør du kanskje kikke litt på SMB-protokollen. Har du fått med deg at Windows deler alle partisjoner som standard? Du vil kanskje oppdage at det ikke er så vanskelig å knekke passord gjennom SMB, det er noen svakheter der.

 

Men hvis et virus eller en orm har først fått kjøre på maskinen, så er det ikke noe problem å komme rundt brukersperrene i Windows.

 

 

De eneste exe-fil-virusene som noen gang har eksistert for GNU/Linux har vært laboratorievirus.

 

Vent nå litt.

Exe-fil-virus???

Er ikke exe filer Windows Executables??

trodde ikke linux kunne kjøre dem.

Ikke rart de kun har fått det til i et labratorie.

Jeg regner med han mente ekvivalenten for EXE i GNU/Linux og UNIX-lignende systemer, altså ELF. EXE er bare en filendelse for PE, i likhet med DLL, SYS, OCX osv.

[NoWiSee]

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

...

Du har selvfølgelig testet disse metodene selv så du vet at de faktisk funker? Av de 5 metodene som er listet der så er det bare ophcrack som har noe for seg(metode 2 *overskriver* passord, mens forfatteren av artikkelen ikke fikk metode 3-5 til å virke på vista). Og at du kan kjøre brute-force på et svakt passord ved hjelp av rainbow-tables er da ikke noe problem som er eksklusivt for windows er det vel?

Jeg kan garantere deg, det tar sekunder å knekke passord som ikke står i noen ordbok, selv i Vista, for jeg har hjulpet flere som har glemt passordene sine.

Spørsmålet da blir om du fant passordet eller om du satte et nytt? Du hadde også fysisk tilgang til maskinen du endret passordet på.

[efikkan]

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

...

Du har selvfølgelig testet disse metodene selv så du vet at de faktisk funker? Av de 5 metodene som er listet der så er det bare ophcrack som har noe for seg(metode 2 *overskriver* passord, mens forfatteren av artikkelen ikke fikk metode 3-5 til å virke på vista). Og at du kan kjøre brute-force på et svakt passord ved hjelp av rainbow-tables er da ikke noe problem som er eksklusivt for windows er det vel?

Jeg kan garantere deg, det tar sekunder å knekke passord som ikke står i noen ordbok, selv i Vista, for jeg har hjulpet flere som har glemt passordene sine.

Spørsmålet da blir om du fant passordet eller om du satte et nytt? Du hadde også fysisk tilgang til maskinen du endret passordet på.

Jeg har gjort begge deler, men kun på private maskinen der jeg har blitt bedt om det. Jeg har sett og kjenner til flere som har gjort dette på skoler, dvs dumpe hash og knekke den.

[tjomi]

Er du seriøst ikke klar over hvor enkelt du kan "gjenopprette" passord i Windows, og mange flere metoder finnes.

 

Jeg tviler på at du kan noe som helst om sikkerhet når du kommer med sånne påstander og utelater det åpenlyse.

At du må først ha fysisk tilgang til maskinen

Og når du har maskinen er Linux like "Usikkert"

Før du er mer rappkjeftet bør du kanskje kikke litt på SMB-protokollen. Har du fått med deg at Windows deler alle partisjoner som standard? Du vil kanskje oppdage at det ikke er så vanskelig å knekke passord gjennom SMB, det er noen svakheter der.

 

Men hvis et virus eller en orm har først fått kjøre på maskinen, så er det ikke noe problem å komme rundt brukersperrene i Windows.

 

Jeg synes ærlig talt at jeg skulle vært enda frekkere.

Du kom med en påstand om sikkerheten i windows, og utelater en veldig viktig detalje, nemelig tilgangen. For alle programmene du linket til trengte nemelig fysisk tilgang.

 

OM det var SMB protokollen du mente burde du kanskje ha sagt det.

Og jeg tok et lite søk, og det så ut som om det var like mange programmer ledige til å "cracke" passordet ditt på linux som det var til windows igjennom nettverket.

[Newton]

Apples popularitet har svinget veldig. Det virker som du har hoppet over tidsrommet fra Windows kom på banen til årtusenskiftet. Før Apple byttet kjerne så var de veldig plaget, og dette svinget ikke i takt med populariteten som enkelte hevder. Merkelig nok forsvant dette helt da de byttet til UNIX-kjerne, skal tro hvorfor... Jeg har aldri hevdet at dette var hovedgrunnen til at de byttet, men resultatet er ivertfall at de fikk bukt med problemet, i motsetning til Microsoft.

Jepp, jeg kan bekrefte av egen erfaring at din framstilling stemmer, da jeg faktisk var Mac-bruker på slutten av 90-tallet. Da var malware-trusselen mot Mac såpass reell at det var tvingende nødvendig å kjøre med anti-virus software installert, noe de fleste Mac-brukere også gjorde. Til tross for at jeg aktivt forsøkte å sikre maskinene opplevde jeg å få virus/malware på Macen mer enn én gang da jeg kjørte Mac OS 8 og 9.

En av de store svakhetene med Mac OS 9 slik jeg husker det, var nettopp muligheten for autokjøring av filer og program fra eksterne media som CD-plater - noe som heldigvis ikke er mulig i OS X.

 

Dagens Mac OS er _svært_ mye mer robust og gjennomtenkt sikkerhetsmessig, selvsagt. Ja, jeg har antivirus-programvare fortsatt, men kun for eventuell manuell skanning av filer ved behov, ikke noe som kjører konstant i bakgrunnen slik jeg måtte for 10 år siden...

Endret 1. mai 2009 av Newton