Samler seg mot Microsoft

[Lemon]

Microsoft har laget eget OS. Derfor er det OK at de har med nettleseren sin. Det er jo tross alt en del av OS-et. Hvis Mozilla eller Opera lager eget OS, skal de gjerne legge ved nettleserne sine for min del. Til og med gjøre de vanskelige å slette er greit så lenge det faktisk er mulig.

[lain]

I windows7 vil du kunne avinstalere IE. Det er uansett ingen tvang å bruke IE om den ligger installert.

 

Hvordan definerer du rettferdig konkurranse? Er jo ingen som nekter opera og lage sitt eget OS der de legger ved opera nettleseren.

Om de skal benytte seg av MS sitt os til å kjøre sin software på, er det vel deres eget ansvar å gjøre forbrukerne oppmerksomme på alternativene de har.

 

Mange benytter IE fordi de ikke ser noe poeng med å bytte, i utgangspunktet ser jeg ikke noe galt i dette, det må igjen være opp til firefox, google og opera å argumentere for hvorfor brukerne bør bytte, for så å overbevise dem om at de bør gjøre dette.

 

For å si det sånn, så lenge IE retter seg etter standarder som burde følges av alle nettlesere, ser jeg ikke noe skade ved at brukere får bundlet den med windows. Da det i utgangspunktet må være opp til brukeren om han ønsker å bruke IE, eller om han føler han trenger noe annet. I dag derimot, og spesielt før, er det endel sider som ikke fungerer i annet enn IE. Dette er jeg enig i at vi trenger å få en slutt på, men dette er igjen i utgangspunktet de som lager sidene sin feil.

 

En et av de store problemene i dag, angående nettsikkerhet og nettlesere, er jo det faktumet at den gjennomsnittlige brukeren gjerne ikke tar seg bryet med å oppgradere hverken OS eller annen software på pcen (IE, antivirus som ikke gjør det selv m.m.). Igjen vil jeg påstå det er opplæring som er tingen, brukeren er og blir en idiot per i dag. Det kommer mye ned til hvor lang man skal gå for å beskytte brukeren fra seg selv, MS prøvde med UAC i vista, men det slo tilbake på dem.

 

Finne mellomveien er ikke enkel, men igjen, er tvang veien å gå? Jeg for en liker å ha kontroll over min egen pc, og mener at ingen andre burde få rettighetene til å styre hva som skjer av oppdateringer osv, da dette er et valg som er mitt å ta, og bare mitt. Velger jeg å fortsette å bruke IE6, burde det være mitt valg, så klart kan det være websider som ikke fungerer lengre i IE6, fortsatt mitt valg og problem, jeg har muligheten til å oppgradere eller bytte browser om jeg føler behovet er der.

 

Samfunnet i dag er alt for fokusert på å beskytte folk fra seg selv, derfor har vi nå også en "lengre" rutine man må gå igjennom før man kan overføre penger eller betale regninger i forhold til før, pga noen ikke klarte å skrive inn riktig kontonr.

 

Men nå skal jeg gi meg med å rable i vei, kampen mot "store stygge microsoft" vil fortsette til det kommer andre OS på markedet som kan konkurrere med dem. Spørsmålet er om dette vil være enklere eller vanskeligere å få til med tanke på hvordan det slås ned på MS sitt os. Kanskje det kommer en linix distro som faktisk kan konkurere med windows, som kommer bundlet med firefox. Opera kommer sikkert til å whine da også, siden de ikke ble valgt.

[Gjest Slettet-5a6f9]

Det er interessant at IBM også føler seg overkjørt av Microsoft.

Selv var de best i klassen i mange år og gjorde hva de kunne for å ødelegge for all konkurranse.

Tydeligvis er saken grei så lange man selv sitter i førersetet.

Jeg spyr.

[sinnaelgen]

det interessante er at IBM brukte os/2 for mage år siden da Windows 3.11, 95 eksisterte.

av en eller grunn så kuttet de det ut.

på det punktet så har de seg selv å takke

[del_diablo]

Problemet er som mange sier, at brukere rett og slett ikke bryr seg. Hjelper ikke å si til en gjennomsnittlig bruker at han bør skifte til firefox, eller i det minste oppgradere IE, "det har alltid fungert, vil ikke forandre på noe" er gjerne svaret. Da hjelper det lite med flere valg.

 

Husk at Microsoft har monopol på toppen av denne kaken, er dette IKKE en grunn til å noe må gjøres?

[trn100]

Må bare si at jeg synes dette er i ferd med å bli en god og saklig tråd med gode argumenter både for og i mot

 

Hvis konkuransetilsyn rundt omkring, inklusive i EU, skal komme noen vei må det skilles mellom HW og SW. Ingen preinstallert SW på maskiner i det hele tatt, men et valg hvor all SW er kompatibel med hverandre.... Forbrukeren bestemmer seg for hva han vil bruke boksen til og får deretter muligheten til å velge OS og programvareleverandør.

 

For at dette skal virke er selvasgt også felles og åpne filformater en nødvendighet.

[mandela]

Må bare si at jeg synes dette er i ferd med å bli en god og saklig tråd med gode argumenter både for og i mot

For meg virker det som om store deler av denne tråden er sutring med dårlige analogier mot Opera og andre nettleserleverandører som blir skviset av MS, disse sutringinnleggene tar tilsynelatende ikke hensyn til den historiske utviklingen, hvordan IE "kom til makta", hva MS sin monopolsituasjon innebærer osv. Så i denne ånden vi jeg komme med enda en analogi. Dersom 99% av alle biler er produsert av Ford og alle disse bilene kommer med Ford dekk eller andre generiske komponenter fra fabrikk. Er det ikke urettferdig for andre dekkprodusenter at Ford bundler sine egne dekk ved salg av sine biler? Fra forbrukerens ståsted er det kanskje vanskelig å se hva som er urettferdig her, men ikke fra konkurrentenes ståsted.

 

Uansett hva jeg eller du mener om det, så dreier denne saken seg om spørsmålet om MS har opptrådt korrekt i forhold til et eksisterende juridisk regelverk. Konkurrerende nettleser-selskaper mener at MS ikke har opptrådt korrekt, end of story.

Endret 17. april 2009 av mandela

[trn100]

Må bare si at jeg synes dette er i ferd med å bli en god og saklig tråd med gode argumenter både for og i mot

For meg virker det som om store deler av denne tråden er sutring med dårlige analogier mot Opera og andre nettleserleverandører som blir skviset av MS, disse sutringinnleggene tar tilsynelatende ikke hensyn til den historiske utviklingen, hvordan IE "kom til makta", hva MS sin monopolsituasjon innebærer osv. Så i denne ånden vi jeg komme med enda en analogi. Dersom 99% av alle biler er produsert av Ford og alle disse bilene kommer med Ford dekk eller andre generiske komponenter fra fabrikk. Er det ikke urettferdig for andre dekkprodusenter at Ford bundler sine egne dekk ved salg av sine biler? Fra forbrukerens ståsted er det kanskje vanskelig å se hva som er urettferdig her, men ikke fra konkurrentenes ståsted.

 

Uansett hva jeg eller du mener om det, så dreier denne saken seg om spørsmålet om MS har opptrådt korrekt i forhold til et eksisterende juridisk regelverk. Konkurrerende nettleser-selskaper mener at MS ikke har opptrådt korrekt, end of story.

 

Du tar feil for mitt vedkommende, men jeg akspterer det

 

Ingen som faktisk tjener penger har vel sitt på det tørre... Se på Aker og Kjell Inge Røkke.... Han har gått fra å være hele norges askeladd til å bli uvenn med vår alles kjære statsminister over natten... Bill Gates er vel hverken verre eller bedre enn noen av de, men det det handler om er uansett at det er vi forbrukere og stemmeberettigede som gjør de til hva de er og at ansvaret dermed ligger hos oss alene?

 

MS hadde ikke eksistert om ingen var villige til å betale for det de selger, og det er ikke Bill Gates som er idioten i det bildet

Endret 17. april 2009 av trn100

[lain]

Problemet er som mange sier, at brukere rett og slett ikke bryr seg. Hjelper ikke å si til en gjennomsnittlig bruker at han bør skifte til firefox, eller i det minste oppgradere IE, "det har alltid fungert, vil ikke forandre på noe" er gjerne svaret. Da hjelper det lite med flere valg.

 

Husk at Microsoft har monopol på toppen av denne kaken, er dette IKKE en grunn til å noe må gjøres?

 

Les resten av hva jeg skriver. Jeg sier IKKE at ingenting skal gjøres. Men at det gjerne er på andre plan enn det å forby MS å legge ved IE i windows7 og videre.

Det handler minst like mye om å opplyse folket om at de har flere valg, og at de kan ha nytte av å bytte til andre ting.

Så lenge forbrukerne ikke bryr seg om hva de får, så lenge det fungerer greit nok til deres bruk, er det bare tvang som vil få dem over til noe annet enn IE, og eneste måten å tvinge dem bort ifra IE på, er og forby IE helt. Noe jeg ikke ser for meg skjer, da dette strider mot så mange prinsipper at jeg hadde mistet det lille som er igjen av håp om at samfunnet vårt skal kunne videreutvikle seg i en god retning (ikke fascisme osv).

 

Det og forby preinstall er jeg ikke noe fan av, heller at de krever at det ikke skal være lagt inn software ut over os inkl gui.

Så er det opp til forhandler hva han sender med av software i tillegg. Om man da ikke har faste softwarepakker som ALLE skal sende med, vil dette igjen muliggjøre tvilsomme avtaler. Opera kan betale HP så de kun sender med opera til alle sine pcer f.eks. Og om man skulle hatt en felles software pakke som ble sendt med pcene, hvem bestemmer hva som er i denne? skal man legge med "alt"?

F.eks er det en ganske lang liste med diverse nettlesere blitt.

 

Some of the Web browsers currently available for personal computers include Internet Explorer, Opera, Mozilla Firefox, Safari,[5] Avant Browser, Konqueror, ELinks, Google Chrome, Maxthon, Flock, Arachne, Epiphany, K-Meleon and AOL Explorer.

Kilde:wiki

 

Og det er sikkert flere å ta av om man leter mer. Poenget er det at noen må bestemme hvor grensen går. Jeg ønsker gjerne en pc der ingenting ekstra er med, jeg kan finne ting selv. Andre ønsker kanskje at de får en komplett pc med alt de trenger av software for multimedia, surfing, bildebehandling og tekstbehandling. Hvem skal avgjøre hvilke program som fortjener å være med i pakken, og hvilke ikke gjør det? Opera f.eks ville jo klagd seg grønne om de ikke ble tatt med i en sånn pakke, men blitt satt til sides av firefox, safari (om apple blir tvunget til å frigjøre softwaren sin) og IE.

 

Føler det blir en for enkel løsning, og gjerne en veldig kortsiktig løsning, og si at MS ikke får sende med sin nettleser med sitt OS. Men alt i alt, så har min stemme ingen innvirkning på dette. Per i dag er det en gjeng korrupte menn i dress i EU som skor seg godt på å gi MS bøter. Og så lenge MS tjener mer på å betale disse og lage "easy way out" versjoner av windows (se windows uten wmp), så vil vi nok ikke se noen stor forandring på mange år. Og for alt vi vet, innen den tid kan det hende at vår generasjon (1980+) har tatt såpass mye over, at folk blir mer bevist på at de har valg de kan ta i forhold til hva de bruker til f.eks å se en film. Jeg tror mye av problemet med IE osv vil løse seg selv etterhvert som dagens og neste generasjon blir eldre.

 

Kan godt hende jeg lurer meg selv, men det får så være, jeg bruker uansett hva jeg selv ønsker, og INGEN skal komme å si at jeg ikke får ta mine egne valg. Den dagen det skjer på spørsmål som ikke har med om ting er lovlige eller ikke å gjøre, f.eks hvilken nettleser du bruker, håper jeg for min del at jeg ligger i graven og slipper å ha noe mer med samfunnet å gjøre. Mulig det allerede er igang, i forhold til overvåking og mindre personlig frihet er vi på god vei i feil retning, men er nå engang et håp i min hjerne at det ikke er for sent å snu.

 

Igjen så ender jeg med å skrive om endel som ikke direkte har noe med saken å gjøre, så tror jeg like gjerne finner meg noe mat, for så gå å legge meg.

 

Edit: Må komme med en rask kommentar likevel.

 

Må bare si at jeg synes dette er i ferd med å bli en god og saklig tråd med gode argumenter både for og i mot

For meg virker det som om store deler av denne tråden er sutring med dårlige analogier mot Opera og andre nettleserleverandører som blir skviset av MS, disse sutringinnleggene tar tilsynelatende ikke hensyn til den historiske utviklingen, hvordan IE "kom til makta", hva MS sin monopolsituasjon innebærer osv. Så i denne ånden vi jeg komme med enda en analogi. Dersom 99% av alle biler er produsert av Ford og alle disse bilene kommer med Ford dekk eller andre generiske komponenter fra fabrikk. Er det ikke urettferdig for andre dekkprodusenter at Ford bundler sine egne dekk ved salg av sine biler? Fra forbrukerens ståsted er det kanskje vanskelig å se hva som er urettferdig her, men ikke fra konkurrentenes ståsted.

 

Uansett hva jeg eller du mener om det, så dreier denne saken seg om spørsmålet om MS har opptrådt korrekt i forhold til et eksisterende juridisk regelverk. Konkurrerende nettleser-selskaper mener at MS ikke har opptrådt korrekt, end of story.

 

Er vel ingen som kan nekte ford å selge bilene sine med sine egne dekk, så lenge disse er godkjent for bruken. Men om ford nektet deg som kjøper å bytte til et annet merke etter kjøp, eller nektet salgsstedene å skifte ut dekkene med andre typer før de selger bilen, da er jeg enig i at de gjør noe galt.

 

Om de bare selger en bil med sine egne dekk derimot, er det vel ingen som kan nekte dem dette? Her er det dekkprodusentene som må markedsføre seg bedre, og gjerne ha et produkt som leverer noe annet eller bedre enn hva ford selv klarer. Om ikke, har de egentlig livets rett?

Endret 17. april 2009 av lain

[sinnaelgen]

Må bare si at jeg synes dette er i ferd med å bli en god og saklig tråd med gode argumenter både for og i mot

For meg virker det som om store deler av denne tråden er sutring med dårlige analogier mot Opera og andre nettleserleverandører som blir skviset av MS, disse sutringinnleggene tar tilsynelatende ikke hensyn til den historiske utviklingen, hvordan IE "kom til makta", hva MS sin monopolsituasjon innebærer osv. Så i denne ånden vi jeg komme med enda en analogi. Dersom 99% av alle biler er produsert av Ford og alle disse bilene kommer med Ford dekk eller andre generiske komponenter fra fabrikk. Er det ikke urettferdig for andre dekkprodusenter at Ford bundler sine egne dekk ved salg av sine biler? Fra forbrukerens ståsted er det kanskje vanskelig å se hva som er urettferdig her, men ikke fra konkurrentenes ståsted.

 

Uansett hva jeg eller du mener om det, så dreier denne saken seg om spørsmålet om MS har opptrådt korrekt i forhold til et eksisterende juridisk regelverk. Konkurrerende nettleser-selskaper mener at MS ikke har opptrådt korrekt, end of story.

 

nå er det da slik at de aller fleste delen til en bil blir produsert av samme fabrikk ( for det bestemte merke).

med noen unntak kan man bruke dele fra et annet merke i en bil uten modifikasjoner .

det er også slik at flere konsern lager flere bilmerker ( audi og WV eller citroen og Peugeot her var vist også opel samme med dem )

 

å sette en Toyota motor i en pasat er litt være selv om det ikke er umulig.

 

 

skulle man selv måtte velge helt fritt mellom programvaren til den pcen man kjøper (utenom oset så har men stor sett den friheten i dag. ) så ender det opp på samme måte som da man velge mellom de forskjelige kanalpakken hos en kanaldistributør.

 

man kan ikke velge fritt mellom programmer men mellom pakker .

resten må man kjøpe utenom til full pris

 

eks

pc: kr 10 000

mac: kr 20 000

windows: kr 2 000 mac os : kr 2500

ofice pakke : kr 5 000

 

 

o.s.v.

[mandela]

Bill Gates er vel hverken verre eller bedre enn noen av de, men det det handler om er uansett at det er vi forbrukere og stemmeberettigede som gjør de til hva de er og at ansvaret dermed ligger hos oss alene?

Dette er selvsagt ikke virkeligheten, å legge alt ansvar på forbrukerne er helt enkelt feil. Ta en så vanlig ting som dataskjermer, i år kommer den store utrullingen av 16:9 skjermer til datamaskiner, ikke fordi folk etterspør det, men fordi skjermprodusenter kan optimalisere produksjon og gevinst. Hva blir alternativet for forbrukeren? Å kjøpe 16:9 skjerm, eller å ikke skjerm / bærbar i det hele tatt.

MS hadde ikke eksistert om ingen var villige til å betale for det de selger, og det er ikke Bill Gates som er idioten i det bildet

Her spiller nettverkseffekten en rolle, denne har bidratt til den monopolposisjonen MS befinner seg i i dag http://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect#Software Endret 17. april 2009 av mandela

[mandela]

Les resten av hva jeg skriver. Jeg sier IKKE at ingenting skal gjøres. Men at det gjerne er på andre plan enn det å forby MS å legge ved IE i windows7 og videre.

Det handler minst like mye om å opplyse folket om at de har flere valg, og at de kan ha nytte av å bytte til andre ting.

Så lenge forbrukerne ikke bryr seg om hva de får, så lenge det fungerer greit nok til deres bruk, er det bare tvang som vil få dem over til noe annet enn IE, og eneste måten å tvinge dem bort ifra IE på, er og forby IE helt. Noe jeg ikke ser for meg skjer, da dette strider mot så mange prinsipper at jeg hadde mistet det lille som er igjen av håp om at samfunnet vårt skal kunne videreutvikle seg i en god retning (ikke fascisme osv).

Nå snakker du utifra et forbrukerperspektiv, ikke fra en konkurrentperspektiv hvor det faktisk er meningen at selskaper konkurrerer i nettlesermarkedet. Bundling hindrer "fri konkurranse".

 

Er vel ingen som kan nekte ford å selge bilene sine med sine egne dekk, så lenge disse er godkjent for bruken. Men om ford nektet deg som kjøper å bytte til et annet merke etter kjøp, eller nektet salgsstedene å skifte ut dekkene med andre typer før de selger bilen, da er jeg enig i at de gjør noe galt.

Om de bare selger en bil med sine egne dekk derimot, er det vel ingen som kan nekte dem dette? Her er det dekkprodusentene som må markedsføre seg bedre, og gjerne ha et produkt som leverer noe annet eller bedre enn hva ford selv klarer. Om ikke, har de egentlig livets rett?

Her tar du feil, det finnes spesielle regler for bedrifter i en monopolsituasjon, MS er en av dem. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States..._antitrust_case

EU varianten: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Comm...ce_and_monopoly

 

elg-elg123, ditt siste svar er på bærtur i forhold til dekk-analogien min.

Endret 17. april 2009 av mandela

[sinnaelgen]

Les resten av hva jeg skriver. Jeg sier IKKE at ingenting skal gjøres. Men at det gjerne er på andre plan enn det å forby MS å legge ved IE i windows7 og videre.

Det handler minst like mye om å opplyse folket om at de har flere valg, og at de kan ha nytte av å bytte til andre ting.

Så lenge forbrukerne ikke bryr seg om hva de får, så lenge det fungerer greit nok til deres bruk, er det bare tvang som vil få dem over til noe annet enn IE, og eneste måten å tvinge dem bort ifra IE på, er og forby IE helt. Noe jeg ikke ser for meg skjer, da dette strider mot så mange prinsipper at jeg hadde mistet det lille som er igjen av håp om at samfunnet vårt skal kunne videreutvikle seg i en god retning (ikke fascisme osv).

Nå snakker du utifra et forbrukerperspektiv, ikke fra en konkurrentperspektiv hvor det faktisk er meningen at selskaper konkurrerer i nettlesermarkedet. Bundling hindrer "fri konkurranse".

 

Er vel ingen som kan nekte ford å selge bilene sine med sine egne dekk, så lenge disse er godkjent for bruken. Men om ford nektet deg som kjøper å bytte til et annet merke etter kjøp, eller nektet salgsstedene å skifte ut dekkene med andre typer før de selger bilen, da er jeg enig i at de gjør noe galt.

Om de bare selger en bil med sine egne dekk derimot, er det vel ingen som kan nekte dem dette? Her er det dekkprodusentene som må markedsføre seg bedre, og gjerne ha et produkt som leverer noe annet eller bedre enn hva ford selv klarer. Om ikke, har de egentlig livets rett?

Her tar du feil, det finnes spesielle regler for bedrifter i en monopolsituasjon, MS er en av dem. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States..._antitrust_case

EU varianten: http://en.wikipedia.org/wiki/European_Comm...ce_and_monopoly

 

elg-elg123, ditt siste svar er på bærtur i forhold til dekk-analogien min.

 

analogien din virker svært så løs i forhold til fakta.

 

uansett det er uheldig å tvinge oss forbrukere vekk fra IE eller annen ms programvare.

kansje er det enkelt å bytte for hjemme brukere , men mye verre for bedrifter.

her er support en del av saken.

i tillegg så er sannsynligheten stor for at en bedrift må bruke ekstra kroner for å kurse de ansatte på nytt .

jeg har heller ikke kunne se at det arrangeres kurs i f.eks Open oficce .

[Mnemonic]

Jeg skal lage et kalkulatorprogram til windows, for så å syte og gå til sak mot Microsoft fordi de inkluderer kalkulatorprogram i operativsystemet sitt. Er jo deres skyld at jeg har 0% markedsandel, og ikke min!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har sagt det før og sier det igjen;

 

Dette kan enkelt løses ved å forlange en en pakkebrønn (nedlasting & installasjons tjeneste) med felles GUI (utseende) på alle operativsystemer.

 

Dette ville medføre at brukere søkte etter og installerte programvare tilsynelatende på samme måte i alle OS. Brukere ville bli klar over konkurrerende produkter gjennom pakkebrønnen og etterhvert selv ta bevisste valg mht verktøy.

 

Et slikt system ville på sikt også gjøre overgang mellom ulike operativsystemer mindre.

Endret 18. april 2009 av Slettet-Pqy3rC

[Orjanp]

uansett det er uheldig å tvinge oss forbrukere vekk fra IE eller annen ms programvare.

kansje er det enkelt å bytte for hjemme brukere , men mye verre for bedrifter.

her er support en del av saken.

i tillegg så er sannsynligheten stor for at en bedrift må bruke ekstra kroner for å kurse de ansatte på nytt .

jeg har heller ikke kunne se at det arrangeres kurs i f.eks Open oficce .

Det er jo ikke snakk om å tvinge forbrukerne bort fra IE, men å hindre at MS tvinger IE på forbrukene. En bedrift kan uten problemer velge å benytte IE dersom de vil. Uansett, dersom det oppstår en etterspørsel etter support på andre nettlesere, så vil nok det fort være noen som tilbyr det.

 

Jeg skal lage et kalkulatorprogram til windows, for så å syte og gå til sak mot Microsoft fordi de inkluderer kalkulatorprogram i operativsystemet sitt. Er jo deres skyld at jeg har 0% markedsandel, og ikke min!

Ja, hvorfor ikke. Jeg hadde sett at MS ble delt i to. En OS del og en del som driver med generell programvare som ikke er en del av et OS. Så kunne den generelle programvaren konkurrert på lik linje mot annen programvare. I tillegg visste jeg at når jeg betalte for Windows, så gikk alt jeg betalte for OSet til å utvikle et bedre OS, og ikke til å utvikle en nettleser eller en kalkulator/film avspiller.

 

Hvorfor har Windows Messenger den markedsandelen den har? For at den var mye bedre enn ICQ? Nei, for at da MS så et det ble populært med lynmeldinger, valgte de å lage sitt eget system, og inkluderte den i Windows. Og dermed var det over for ICQ. Samme gjalt for Netscape og IE.

 

Løsningen er ikke nødvendigvis at MS må inkludere andre sine programmer i Windows. Den kan også være at MS ikke får legge ved egne programmer. En pakkebrønn er en ypperlig måte å tilby programvare på.

Endret 18. april 2009 av Orjanp

[SeaLion]

windows: kr 2 000

mac os : kr 2500

Mac OSX 10.5.6 kr. 990,- inkludert moms og levering, fra Apple selv. Og nei, det er ikke en oppgraderingspris.

[mandela]

analogien din virker svært så løs i forhold til fakta.

 

uansett det er uheldig å tvinge oss forbrukere vekk fra IE eller annen ms programvare.

kansje er det enkelt å bytte for hjemme brukere , men mye verre for bedrifter.

her er support en del av saken.

i tillegg så er sannsynligheten stor for at en bedrift må bruke ekstra kroner for å kurse de ansatte på nytt .

jeg har heller ikke kunne se at det arrangeres kurs i f.eks Open oficce .

Dette svaret tydeliggjør at du ikke har peiling på hva du snakker om. Sett deg inn i saken før du begynner å kommentere den. Og analogien min var ikke "svært løs i forhold til fakta", men den kan kanskje misforstås når man ikke kjenner til "fakta" Endret 18. april 2009 av mandela

[Håvard]

Jeg synes dette blir litt drøyt. Det er Microsoft som lager Windows, de bør få lov å lage det slik de vil.

[Bolson]

Jeg synes dette blir litt drøyt. Det er Microsoft som lager Windows, de bør få lov å lage det slik de vil.

Det er ingen som vil nekte Microsoft å lage Windows mer eller mindre som de vil. Det man vil ha slutt på er at Microsoft integrerer annen programvare i Windows på en slik måte at det hindrer konkurranse innen disse områdene.

 

Ellers så er det slik at Microsoft er dominerende markedsaktør når det gjelder desktop-OS, og det er vanlige spilleregler at aktører som er dominerende ikke kan gjøre akkurat som de vil.

 

Så vil sikkert mange mene at nettleser er en del av OS-et. Langt fra, nettleseren er like lite en del av OS-et som epostklient, musikkavspiller, brennerprogramvare, lynmeldingsklient, tekstbehandler, bildeprogramvare etc. Alle disse er i realiteten like nødvendige for en fungerende PC som en nettleser.