Heretter skal jeg kun laste ned

[kaffenils]

Foreslår at tilhengerene at piratkopiering leser Gisle Hannemyrs kommentar til dommen: http://deltemeninger.no/-/bulletin/show/28...-til-tpb-dommen

Forhåpentligvis får de får et annet syn på saken etterpå.

[Gjest Slettet+56132]

Som sagt før; det er kanskje den dårligste og mest unødvendige kommentaren jeg har lest angående TPB-saken. Ingen overbevisende argumenter, beviser eller noenting. Stick it to yourself.

[Lord Britishface]

Men du har ikke lyst til å begrunne noe av det du sier?

Endret 18. april 2009 av Gapwick

[Aiven]

Men du har ikke lyst til å begrunne noe av det du sier?

Han har allerede postet et-eksakt-likt innlegg i piratebay tråden. Det er jo få som gidder å argumentere mot hans like innlegg i to tråder på en gang, det er vel det han spekulerer i.

Endret 18. april 2009 av AvieN

[Niskivara]

Men du har ikke lyst til å begrunne noe av det du sier?

Litt morsomt at DU spør om akkurat dette, fordi jeg har kikket gjennom tråden og...

 

... Jeg kan ikke se en eneste post fra deg hvor du faktisk begrunner noe av det du sier utover sarkatiske bemerkninger, og anklager om at folk ikke debatterer ordentlig nok for deg. De fleste av postene dine er en setning lang.

 

Men... Du spurte meg et spørsmål tidligere som jeg ikke så, siden det var redigert inn etter jeg hadde svart.... Hvordan skal f.eks forskere og arkitekter tjene til livets opphold uten opphavsrett?

 

Svaret er ganske enkelt. Så lenge det er behov for tjeneste deres, vil man finne penger til å betale dem. Hvis det er behov for en ny type medisin, vil noen være villig til å betale.

 

Allerede nå så skjer mye forskning under offentlig støtte, eller støttet av privatpersoner og non-profit organisasjoner. Og det har faktisk vært et stort problem at private selskaper kan stikke kjepper i hjulene til åpen forskning ved å patentere ting som er utviklet gjennom åpne universitetssystemer og dermed hindre videre åpen forskning på det. Så de selskapene som er beskyttet av opphavsretten har intensjonellt gått inn og stoppet forskning som kan hjelpe andre.

 

I tillegg er det viden kjent at såkalt "reverse engineering" blir brukt i alle de patentbeskyttede bransjene, fra medisin til teknologi til sukkertøy, og milliarder av dollar blir brukt av utallige selskaper på å omgå dagens opphavsrett på måter som konkurrentene ikke kan bevise, noe som ikke bare fører til dyrere produksjon men også lavere kvalitet og hindrer god utvikling.

 

Så ja, så lenge det er behov for et produkt vil noen finansiere det, og uten kopirett og med reform av patentlovgivingen så kan man kanskje legge til rette for bedre kår for de som produserer og billigere og bedre produkter for forbrukerne.

 

Det er selvsagt ikke gitt at dette kommer automatisk til å skje, men det er en mulighet som er langt mer sannsynlig enn de overdimensjonerte dommedagsscenarioene som de beskyttede bransjene ofte kommer med.

[MasterOfColours]

Hvorfor ender alt opp i krangel?

Kan ikke bare de som vil laste ned få lov å ta risken,

og de som ikke vil, bare ikke gjøre det?

 

Det er ikke vits å diskutere hvis ingen

ombestemmer seg eller skifter mening.

[kaffenils]

Hvorfor ender alt opp i krangel?

Kan ikke bare de som vil laste ned få lov å ta risken,

og de som ikke vil, bare ikke gjøre det?

 

Det er ikke vits å diskutere hvis ingen

ombestemmer seg eller skifter mening.

Hvis de kan innrømmet at det de driver med er ulovlig så kan gjerne diskusjonen være over for meg, men det er nettopp de de nekter at de gjør.

[Niskivara]

Hvorfor ender alt opp i krangel?

Kan ikke bare de som vil laste ned få lov å ta risken,

og de som ikke vil, bare ikke gjøre det?

 

Det er ikke vits å diskutere hvis ingen

ombestemmer seg eller skifter mening.

Hvis de kan innrømmet at det de driver med er ulovlig så kan gjerne diskusjonen være over for meg, men det er nettopp de de nekter at de gjør.

Hei, jeg kan gjerne innrømme at jeg laster ned ulovlig.

 

Men det betyr ikke at loven er rettferdig eller god, og det er, ifølge min tro, alle mennesker plikt å bekjempe det som er galt, ondt, og urettferdig så godt man kan.

 

Uansett virker det som du har gått glipp av store deler av argumentasjonen rundt kopirett, rundt fildeling, og rundt TPBrettsaken, som alle er forskjellige, om beslektede, temaer med forkskjellig argumentasjon på begge sider.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Det er jo ikke ulovlig å laste ned, ikke alt. Det kommer helt ann på hva det er. Det er vel mer ulovlig å laste opp rettighetsbeskyttet materiale da du selv sprer f.eks et album til mange tusener av personer.

[kaffenils]

Hei, jeg kan gjerne innrømme at jeg laster ned ulovlig.

 

Men det betyr ikke at loven er rettferdig eller god, og det er, ifølge min tro, alle mennesker plikt å bekjempe det som er galt, ondt, og urettferdig så godt man kan.

 

Uansett virker det som du har gått glipp av store deler av argumentasjonen rundt kopirett, rundt fildeling, og rundt TPBrettsaken, som alle er forskjellige, om beslektede, temaer med forkskjellig argumentasjon på begge sider.

Det er fortsatt ikke noen som har klart å forklare hva som er galt, ondt og urettferdig med å stoppe ulovlig fildeling. Hva er det egentlig du føler er urettferdig? Hva er det artister og studioer gjør som er galt og ondt? Er det det at de tjener mer penger enn deg? Stol på meg, jeg har ikke gått glipp av noen argumenter fra "den andre leiren" og har tilgode å se gode argumenter for hvorfor ulovlig fildeling skal tillates. Grunn: Det finnes nemlig ikke noen.

Tyveri er galt, uansett om det er piratkopiering eller butikktyveri.

[World Of Warcraft]

Heller ulovelig nedlasting enn platebransjens form for tyveri

[unserheld]

Dette er nå mitt politiske standpunkt.

 

Frihet for alle.

Det er ingen grunn til at jeg personlig skal ha et ansvar for å gjøre James Hetfield til milliardær.

Han får værsågod få seg en jobb, slik som JEG og alle ANDRE er nødt til å gjøre for å tjene til livets opphold.

 

Vi går på jobb fem dager i uka, vi betaler skatt, og likevel sitter vi igjen med nær sagt ingenting.

Livet er en dans på roser for de i filmindustrien og musikkindustrien. Likevel vil de ha mer.

 

Jeg har fått nok.

 

Heretter skal jeg KUN laste ned. Jeg håper alle gjør som meg.

Rofl trodde du mente at du aldri mer skulle laste opp... Man må det også, vett.

[Niskivara]

Det er fortsatt ikke noen som har klart å forklare hva som er galt, ondt og urettferdig med å stoppe ulovlig fildeling. Hva er det egentlig du føler er urettferdig? Hva er det artister og studioer gjør som er galt og ondt? Er det det at de tjener mer penger enn deg? Stol på meg, jeg har ikke gått glipp av noen argumenter fra "den andre leiren" og har tilgode å se gode argumenter for hvorfor ulovlig fildeling skal tillates. Grunn: Det finnes nemlig ikke noen.

Tyveri er galt, uansett om det er piratkopiering eller butikktyveri.

Skulle gjerne stolt på deg, men det er ganske umulig når du påstår at du ikke har gått glipp av noen gode argumenter for hvorfor fildeling bør tillates fordi det ikke finnes gode argumenter for det.

 

Til og med de mest innbitte forsvarere av kopirettslovene innrømmer at det er gode argumenter på andre siden også, men de er av den oppfattning at at argumentene for å beholde opphavsretten er viktigere en argumentene mot den.

 

For meg, etter å ha sett på argumentasjonen din gjennom noen innlegg, virker det som om du absolutt ikke har satt deg inn i debatten i det hele tatt.

 

(Forsåvidt har du det til felles med trådstarter, selvom dere er på vidt forskjellige sider av debatten).

 

Forsåvidt har jeg forklart deler av hva jeg mener er ondt med kopiretten i både denne tråden og andre tråder på forumet. Men det virker ikke som om du er spesielt interessert.

Endret 19. april 2009 av Niskivara

[kaffenils]

@Niskivara: Du har ikke sagt noe som helst nytt som skulle tilsi at piratkopiering er gode greier. Du gjentar de samme gamle ugyldige argumenetene om at du ikke stjeler en fysiske gjenstand, at kopiretten begrenser ytringsfrihet, at ekste kunstnere ikke burde bry seg så mye om inntekter osv osv. Det finnes ikke hold i noen av argumentene, og selv om du repeterer, repeterer og repeterer dem så blir de ikke mer gyldige av den grunn.

 

Jeg avslutter disksjonen med deg, og konkluderer med at du er som de fleste andre fildelere; selvsentrert og grådig. Det er min siste ytring i denne tråden, men mod. kommer sikkert snart og sletter selv om jeg nå angrep en "politisk" gruppe, ikke en enkeltperson.

Endret 20. april 2009 av kaffenils

[Ideal]

Dette er nå mitt politiske standpunkt.

 

Frihet for alle.

Det er ingen grunn til at jeg personlig skal ha et ansvar for å gjøre James Hetfield til milliardær.

Han får værsågod få seg en jobb, slik som JEG og alle ANDRE er nødt til å gjøre for å tjene til livets opphold.

 

Vi går på jobb fem dager i uka, vi betaler skatt, og likevel sitter vi igjen med nær sagt ingenting.

Livet er en dans på roser for de i filmindustrien og musikkindustrien. Likevel vil de ha mer.

 

Jeg har fått nok.

 

Heretter skal jeg KUN laste ned. Jeg håper alle gjør som meg.

 

Rofl trodde du mente at du aldri mer skulle laste opp... Man må det også, vett.

 

Hehe, jeg skal selvfølgelig huske å laste opp

[Lightningwolf]

[Left Blank]

kaffenils det du sier er noe jeg er kjempe-enig i.

takk for de gode postene.

[kjeklulf]

Heller ulovelig nedlasting enn platebransjens form for tyveri

 

Hva er det platebransjen har stjålet og av hvem?

[Niskivara]

@Niskivara: Du har ikke sagt noe som helst nytt som skulle tilsi at piratkopiering er gode greier. Du gjentar de samme gamle ugyldige argumenetene om at du ikke stjeler en fysiske gjenstand, at kopiretten begrenser ytringsfrihet, at ekste kunstnere ikke burde bry seg så mye om inntekter osv osv. Det finnes ikke hold i noen av argumentene, og selv om du repeterer, repeterer og repeterer dem så blir de ikke mer gyldige av den grunn.

 

Jeg avslutter disksjonen med deg, og konkluderer med at du er som de fleste andre fildelere; selvsentrert og grådig. Det er min siste ytring i denne tråden, men mod. kommer sikkert snart og sletter selv om jeg nå angrep en "politisk" gruppe, ikke en enkeltperson.

Jeg tolker ikke dette som personangrep, men det er definitivt en feil bedømmelse. Jeg er kanskje selvsentrert og grådig, men ikke når det gjelder kulturprodukter. Jeg produserer selv en god del ting som jeg gir vekk, og jeg bruker nok mer av inntekten min enn de fleste til å støtte produkter jeg liker.

 

Hvis du synes argumentene mine er ugyldige så må du argmumentere for hvorfor de er det, ikke bare påstå det og stikke av.

 

Forsåvidt så forstår jeg ikke helt hvordan du tolker det slik en gang. At kopiretten er et ytringsfrihetsproblem er ikke et ugydlig argument, det er en kjennsgjerning som har blitt debattert fram og tilbake i 250 år.

 

Og jeg har aldri sagt at kunstnere ikke må bry seg om inntekter. Selvsagt må vi det. Mer enn vi gjør. Men det er en forskjell på å bry seg om sine inntekter og å bruke rettsvesenet til å innskrenke andre rettigheter. Det jeg til syvende og sist argumenterer for er at inntektsgrunnlaget for kunstnere vil bli bedre, og mer demokratisk, uten kopiretten.

 

Slik jeg ser det så forlater du bare debatten nå uten å noensinne ha prøvd å faktisk komme med ordentlige argumenter. Så det er ikke noe stort tap.

Endret 20. april 2009 av Niskivara

[Eirik]

Vil bare nevne at det for min del finns veldig få alternativer når det kommer til nedlastning av musikk. Bor i Bodø, en by som faktisk ikke har en eneste platebutikk.

 

Selvfølgelig kan man bestille på nettet, så det er kanskje en dårlig unnskyldning. Men i forhold til utforskning av ny musikk, så er det mye enklere å dra ned til en platebutikk for å høre på litt forskjellig, for så å bestemme meg om jeg skal kjøpe eller ikke. Slikt blir vanskeligere på nettet.

 

Men i disse Spotify-tider er kanskje ikke det noe særlig til tema.