Opera krever mer av Microsoft

[Blåbær]

Så nå er det monopol fra pcprodusenten sin side om valg av nettleser, garantert at MS hadde spyttet inn penger for at de skulle vil valgt da, slik at google gjør med enkelte av sine programmer.

 

Pakkesystemet er greit det men liker fleksibiliteten man har i windows uten at man skal bli nødt til å kompilere.

[Beritaron]

Får å vise hvordan man kan installere programvare uten en nettleser kan du ta en titt her Blåbær (tror faktisk MS gir mulighet til dette for mye av sin egen programvare i en eller annen grad):

For all del, er fullt klar over ftp-mulighetene. Bruker mye linux og kun firefox selv og har installert det hos min mor. Jeg trenger ikke overbevises om alle de andre mulighetene som finnes da jeg er klar over de. Men min kritikk er for dere som klager over at IE-motoren er installert på windows da det er nødvendig for hjelpefiler, ja microsoft valgte å gjøre det sånn, gjør det deg noe? du kan jo uansett ikke starte nettleseren om du har slettet den, men den fungerer itillegg som motor for andre programmer som ikke orker å lage seg en egen nettlesermotor. La det være sånn, og la min mor lese vg nett uten å måtte streve med finne ut hvordan hun skal klare det, derfor jeg er for at IE skal være installert ved installasjon av windows.

 

Windows består av såvidt jeg har sett, kun programmer skrevet av MS og bruker ikke pakkesystemet som man kjenner igjen blant Linux, og personlig er jeg veldig glad for det. Kompilering og annet tull for programmer som ikke finnes i pakkebrønnsystemet er jeg glad jeg slipper i windows. Hadde MS hatt ett slikt system, tror jeg man bare kunne ha funnet MS programvare der med mindre man betalte supermasse penger til MS for å la programmet bli reklamert der.

Det jeg tenkte på var et pakkesystem som hjalp til med både oppdateringer og å installere minimum MS sin egen programvare. Om det vil være mulig å slette IE, og ikke ha et ekstra program eller en annen nettleser som kan ta seg av dette kan ting bli noe vanskeligere. Om andre utviklere velger å lage pakkebrønner for sin programvare så de kan holde programvaren oppdatert og gi mulighet til å installere annen programvare fra dem via Windows sin pakkebehanlder burde kanskje dette være mulig, men det får være dems sak. Det er jo fint mulig å installere programvare som ikke er i pakkebrønnen i andre OS uten å måtte kompilere, og i dette tilfellet, det betyr jo ikke at .EXE må forsvinne.

 

MS har nok heller liten interesse og legge til et hav av pakkebrønner for andre: koster penger, er tross alt konkurrenter, andre kan begynne å mase om at de også burde vært lagt til osv. De som ikke bryr seg om dette, eller synes det er komplisert holder seg til .EXE på den måten man er vandt til.

 

Er ikke sikkert dette er gode løsninger, men iallefall ideer som kan diskuteres fremfor mye av det rotet som foregikk i starten av tråden. Er heller ikke lett å vite hva andre vet og ikke vet, men da det er mange som begynner å snakke om at man må ha nettleser for å installere prorgamvare er det like greit å opplyse om at det finnes andre løsninger.

 

 

Som jeg har sagt tidligere så bryr jeg meg svært lite om hva MS putter inn av programvare (så nei, bryr meg ikke stort, men intressant å følge med på), mener det er andre punkter EU burde fått MS tl å ordne opp i enn å komme med en versjon uten WMP, og nå kanskje IE.

 

Alikevel, tror nok ikke det vil bli noe stort problem om det får gjennomnslag. Vil vel bli lagt opp til at kun de som ønsker å bytte nettleser må "oppsøke" det under første innlogging eller installasjon selv.

[Beritaron]

Så nå er det monopol fra pcprodusenten sin side om valg av nettleser, garantert at MS hadde spyttet inn penger for at de skulle vil valgt da, slik at google gjør med enkelte av sine programmer.

 

Pakkesystemet er greit det men liker fleksibiliteten man har i windows uten at man skal bli nødt til å kompilere.

Skrev i forrige innlegg at man ikke må kompilere om det ikke ligger i pakkebrønnene, ta en titt på disse sidene:

http://picasa.google.com/linux/download.html#picasa30

 

http://www.frostwire.com/?id=downloads

 

http://www.opera.com/browser/download/?custom=yes

 

Ellers finnes det sider som dette som har en rekke programmer:

http://www.getdeb.net/

 

Med mint install så skal det vistnok også være mulig å legge til sider som getdeb.net og hente informasjon fra slike sider, om det har blitt noe av vet jeg ikke.

 

Ellers så har man jo CNR som er støttet i en rekke distroer:

http://www.cnr.com

Endret 17. mars 2009 av tamarin

[Gjest Slettet+6132]

Pakkesystemet er greit det men liker fleksibiliteten man har i windows uten at man skal bli nødt til å kompilere.

Det er en stor fordel å holde kjeft når man ikke veit hva man snakker om.

"Å kompilere" har ingenting med pakkebrønner å gjøre.

Den nærmeste analoge i MS/Win-verdenene er MS Update.. som er treeeeeeg som sirup i forhold til hvordan tilsvarende er løst via pakkebrønner (for f.eks. Ubuntu).

Og som også i de fleste tilfelle krever restart i motsetning til Linux (kun når kjerne er oppdatert).

[Blåbær]

Jeg vet man ikke kompilerer i pakkebrønner, er snakk om når du ikke har tilgang til programmer så er det som oftest at man må kompilere.

[Trc]

Så nå er det monopol fra pcprodusenten sin side om valg av nettleser, garantert at MS hadde spyttet inn penger for at de skulle vil valgt da, slik at google gjør med enkelte av sine programmer.

Monopol fra PC-produsenten....? Kan du forklare hva du mener her, for det skjønner jeg ikke...

Pakkesystemet er greit det men liker fleksibiliteten man har i windows uten at man skal bli nødt til å kompilere.

Som allerede påpekt, de fleste pakkebehandlere installerer ferdigkompilerte pakker/programmer. Det er heller ingen grunn til at man bare må ha ENTEN pakkebehandler ELLER enkelt-installere. Som Ole Brumm sier: "Ja takk, begge deler"

[Beritaron]

Jeg vet man ikke kompilerer i pakkebrønner, er snakk om når du ikke har tilgang til programmer så er det som oftest at man må kompilere.

I en del tilfeller så vil nok dette være tilfellet, men tror ikke det vil være noe problem da stort sett alt man trenger er tilgjengelig via pakkebrønner i utgangspunktet, om ikke finnes det ofte binærfiler til de mest populære distroene som ofte er kompatible med flere distroer (de som velger mindre brukervennlige distroer som Gentoo f.eks burde ikke se på det å kompilere som noen problem uansett) ... trenger ikke å kompilere noe som helst av det jeg bruker, men skal ikke se bort ifra at situasjonen kan oppstå.

 

Er et noen spesifikke situasjoner du tenker på som du har opplevd hvor du har måtte kompilere?

[edge]

Opera er jo en klart bedre nettleser, men at de skal klage på at Microsoft lager en hel pakke med Windows, DET skjønner jeg ikke.

 

Er det ikke et godt nok alternativ å laste ned Opera når man får maskinen? Gir liten mening..

[Gjest Slettet+6132]

Jeg vet man ikke kompilerer i pakkebrønner, er snakk om når du ikke har tilgang til programmer så er det som oftest at man må kompilere.

 

Jo OK.. beklager noe ufin post over her..

Men:

Vel, egentlig ikke. At man "må" kompilere (build).

I noen tilfellet er det snakk om "build" fra source, i andre tilfelle "vanlig" installering/oppdatering av aktuelle libs(directories).

Uansett så er dette "no-no" i moderne distro'er.. på samme måte som at MS nå gjerne så at det var "no-no" med .exe basert "søpleprogs" som "spammer" ned %WINDIR.

Men der har MS seg selv å skylde slik de har "oppdratt" utvikler-menigheten sin samt hvordan de oppdaterer systemet med f.eks Office-sw.

Stygg sak.

[Blåbær]

Monopol fra PC-produsenten....? Kan du forklare hva du mener her, for det skjønner jeg ikke...

At det blir opptil hva slags programmer som skal være installert ved kjøp av pc, og hvis de velger å samarbeide med hverandre så skal det ikke så mye til før du får nye monopoler. På samme måte som at ingen tvinger pc-produsentene å legge ved windows men de gjør det fordet.

[Trc]

Jeg vet man ikke kompilerer i pakkebrønner, er snakk om når du ikke har tilgang til programmer så er det som oftest at man må kompilere.

Nå blander du godt her. På f.eks. Linux-systemer kan det hende at programmet du er på jakt etter ikke ligger i pakkesystemet og ikke finnes lett tilgjengelig som binaries/ferdigkompilert pakke. Hvis den eneste tilgjengelige varianten av programmet er i form av kildekode, DA må man kompilere.

 

I dette tilfellet er det snakk om å lage et pakkesystem for Windows slik at man kan installere ( ferdigkompilerte ) programmer uten å måtte hente dem ned med nettleseren. Det betyr ikke at man ikke også skal kunne installere programmer på gammel måte med .exe-filer på Windows.

[Blåbær]

Ok, skjønte nå. Dere som ikke forklarer det bra nok. Men pakkesystemet blir i realiteten en nettleser light men la gå.

[cyclo]

Så setter vi strek for pakkebehandlerdiskusjonen. Videre slikt vil bli slukt av hardware.no's off-topic monster.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres, send evt. en PM)

[Trc]

Monopol fra PC-produsenten....? Kan du forklare hva du mener her, for det skjønner jeg ikke...

At det blir opptil hva slags programmer som skal være installert ved kjøp av pc, og hvis de velger å samarbeide med hverandre så skal det ikke så mye til før du får nye monopoler.

PC-produsentene har allerede idag avtaler med forskjellige programvareleverandører som McAfee, Norton/Symantec osv. om å levere PC-er med forhåndsinstallert programvare. Det er mulig MS vil betale noen for å installere IE, men så kan Google betale andre for å installere Chrome og Apple atter andre for å installere Safari.

 

Målet her er vel å gi de ulike nettleserne like konkurransevilkår. Om dette er den optimale måten å gjøre det på, er jeg ikke sikker på, men jeg er likevel positiv til at det blir gjort NOE.

På samme måte som at ingen tvinger pc-produsentene å legge ved windows men de gjør det fordet.

Når Windows har 90% av markedet, så føler vel PC-produsentene at det MÅ levere med Windows for å selge PC-er. Jeg skulle gjerne sett at noen hadde tatt sjansen på å levere med noe annet. Dell har jo noen alternativer med Ubuntu, men de selges ikke i den norske nettbutikken ihvertfall. Mulig man kan kjøpe om man tar kontakt via telefon... Ellers er det vel netbook-markedet som har vært nærmest å tilby alternative plattformer med diverse utgaver med Linux på.

[Blåbær]

PC-produsentene har allerede idag avtaler med forskjellige programvareleverandører som McAfee, Norton/Symantec osv. om å levere PC-er med forhåndsinstallert programvare. Det er mulig MS vil betale noen for å installere IE, men så kan Google betale andre for å installere Chrome og Apple atter andre for å installere Safari.

 

Målet her er vel å gi de ulike nettleserne like konkurransevilkår. Om dette er den optimale måten å gjøre det på, er jeg ikke sikker på, men jeg er likevel positiv til at det blir gjort NOE.

De velger det firmaet som betaler mest, er det microsoft er vel valget lett. Bedrifter lever av penger og ikke av hvem som har den beste løsningen. Er jo en grunn til at firefox har google som standard søkemotor, de betaler best (og er muligens best men det er skjønnsvurdering).

[Trc]

De velger det firmaet som betaler mest, er det microsoft er vel valget lett.

Det er greit nok, men slik det er i dag trenger ikke Microsoft betale noe som helst for å få sin nettleser inkludert.

 

Hvis så de forskjellige aktørene overbyr hverandre for å få med sin nettleser, så får vi kanskje billigere PC-er også

[Skribenten_]

Folk klager på at når man kjøper en PC så får man med seg windows og IE. Men Når man kjøper en Apple så får man pokker med seg Apples sin OSX, samt Apples sin nettleser, pluss en hau med andre fjollete apple programmer som alle begynner på "i". Er ikke det minst liker ille?

Nei, det er ikke det. Det store nøkkelordet er her monopol. Microsoft har ca. 90% markedsandel på operativsystemer, og da gjelder det egne lover for dem. Det er i seg selv ikke ulovlig å ha monopol, men det er ulovlig å utnytte dette monopolet til å skaffe seg markedsandeler på andre områder, og det er det Microsoft har gjort ved å bundle IE med Windows.

 

Dessuten, hvis du går i en butikk for å kjøpe PC, så tviler jeg sterkt på at noen prøver å selge deg en Mac uten at du får mulighet til å gjøre et relativt opplyst valg. I 90% av tilfellene har du kun valget mellom hastighet, RAM, harddisk, skjermstørrelse osv... ikke OS.

Buisness er buisness, noen er større an andre, sånn er det bare. Og det gjelder også i IT bransjen, som i alle andre bransjer.

Det sies at i Norge så kjøper folk 80% av møblene sine på IKEA, nesten samme markedandel MS har i IT Norge.

Hvorfor er det ingen som saksøker IKEA?! det er jo samme prinsippet.

Så jeg syns hele greia bare handler om ren misunnelse.

Igjen.... det er ikke ulovlig å ha 80% markedsandel. Hvis IKEA hadde solgt egenproduserte DVD-spillere bundlet med alle sofaer, så hadde saken stilt seg annerledes.

 

Det er en prinsipp sak det dreier seg om her, reglen skal gjelde for alle sammen. Kjøper man en Mac, så får man med seg Mac OSX og Safari, men hvorfor er det så riv ruskende ille at derom man kjøper en PC så får man med seg Windows og IE.

Prinsipper er nøyaktig det samme. Faktisk så syns jeg noen burde ta en titt på Apple og hva de driver med.

Jeg hadde lyst på en mac, men ville kjøre windows på den, men jeg fikk beskjed om at da ville ikke garantien gjelde lenger. DET er ting som gjør meg forbanna. Her blir fasktisk relegrett tvunget til å kjøre OSX, hvor ingen noen som helst gang har tvunget meg å kjøre windows. det har jeg valgt selv, og det med stor glede!

Og Opera, har slitt i flere år med lav markedsandel, og eneste utvei de kommer med er å grine til seg medlidenhet og tvinge ms til å levere windows med Operas produkt.

Hva for noe foretningsmoral er dette! det er helt håreisende.

Det som er helt sikkert er at jeg aldri noen sinne skal bruke opera uansett om jeg blir tvunget til det eller ikke!

 

IKEA har jo møbler laget for og av IKEA selv...er jo samme som at MS har produkter lager av og for MS.

hva har det med dvd å gjøre?!

[Øsse]

IKEA har jo møbler laget for og av IKEA selv...er jo samme som at MS har produkter lager av og for MS.

hva har det med dvd å gjøre?!

 

Saken er at EU og den gjengen ser på operativsystemer og nettlesere som to forskjellige marked. Ergo er det "unaturlig" at MS bundler IE med Windows på samme måte som om IKEA skulle bundlet DVD-spillere med sofaer.

Endret 17. mars 2009 av øsse87

[Trc]

Det er en prinsipp sak det dreier seg om her, reglen skal gjelde for alle sammen. Kjøper man en Mac, så får man med seg Mac OSX og Safari, men hvorfor er det så riv ruskende ille at derom man kjøper en PC så får man med seg Windows og IE.

Prinsipper er nøyaktig det samme. Faktisk så syns jeg noen burde ta en titt på Apple og hva de driver med.

Nå skal jeg ikke påstå at Apple er bare gode og snille og aldri ville funnet på noe tilsvarende om de hadde hatt sjansen, men nå er faktisk ikke Apple og Microsoft konkurrenter på PC. Apple konkurrerer mot Dell, HP, Packard Bell, Acer osv. Apple leverer sine maskiner med OSX, og de andre leverer med Windows. Hvis 90% av alle PC'er som ble solgt var Mac m/OSX, så hadde saken stilt seg annerledes, men per nå er det snakk om knapt 10%, og da gjelder faktisk ikke de samme reglene.

Jeg hadde lyst på en mac, men ville kjøre windows på den, men jeg fikk beskjed om at da ville ikke garantien gjelde lenger. DET er ting som gjør meg forbanna. Her blir fasktisk relegrett tvunget til å kjøre OSX, hvor ingen noen som helst gang har tvunget meg å kjøre windows. det har jeg valgt selv, og det med stor glede!

Da bør du sjekke kildene dine. Du mister ikke garantien av å installere Windows. Apple selv reklamerer jo med at man kan kjøre Windows på deres hardware, og de støtter og dokumenterer installasjonsprosessen:

http://support.apple.com/kb/HT1461

Og Opera, har slitt i flere år med lav markedsandel, og eneste utvei de kommer med er å grine til seg medlidenhet og tvinge ms til å levere windows med Operas produkt.

Hva for noe foretningsmoral er dette! det er helt håreisende.

Det som er helt sikkert er at jeg aldri noen sinne skal bruke opera uansett om jeg blir tvunget til det eller ikke!

Det store spørsmålet er vel da når Opera i en årrekke har mottatt lovord og priser for sin nettleser, hvorfor har den ikke større markedsandel? Jo, fordi den konkurrerer i et marked som ikke fungerer.

[Kolvrick]

egenproduserte DVD-spillere bundlet med alle sofaer, så hadde saken stilt seg annerledes.

 

ikea har faktisk egene svenske størelser (standar) på sengetøy å burde i så måte blitt saksøkt.

 

Ie er intrigret i windows å ingen selvbærende nettleser så jeg sjønner ikke sautret. at andre nettlesere ikke blir like intrigret i operativsystemet er vel det største problemet. skal en bytte nettleser så burde da den kunne erstatte alle funksjonene til ie å mer til. inkludert explorer eller? vertfall om en skal kunne fjerne ie helt.