Opera krever mer av Microsoft

[Langbein]

Jeg visste ikke det var så vanskelig å installere Firefox/Opera slik at Microsoft nå må sitte og være barnevakt for dere for å hjelpe dere med å installere en alternativ nettleser?

 

Og jeg skjønner ikke hva dere har å syte og klage over når Microsoft nå tilbyr å kunne fjerne IE fra Windows.

Fjerne eller bare deaktivere? Er en viktig forskjell der. Med førstnevnte blir man kvitt hele rælet, mens i sistnevnte blir driten liggende selv om ikonet er borte.

 

Tenk på alle som eksklusivt bruker andre nettlesere enn IE, men likevel må bruke tid på patching av dette sveitost-programmet og reboote PCen, når man aldri har lyst til å bruke IE. (Ja, jeg vet man manuelt kan velge updates, men de fleste gjør ikke dette).

 

Nei, gjør det enklere å fjerne alt som har med IE å gjøre, eller enda bedre: la IE være optional under installasjon av WinDOS.

Og hvorfor retter fokuset seg på Microsoft hele tiden? Da kan vi likesågodt tvinge at Linux skal tilby Opera/IE istedet for Firefox?

Feil #1: Det følger ikke med noen browsere i Linux

 

Feil #2: Hvordan kan "linux" tilby IE når Microsoft bare utvikler programmet til win?

Endret 17. mars 2009 av Langbein

[Fangs78]

Hadde ikke MS gitt ut IE gratis hadde vi betalt for browsere enda...ferdig arbeid. At Opera er sur på MS fordi de ødela markedet dems er forståelig nok. At de går og sutrer som noen småunger for det fortsatt er helt utrolig.

 

Tror folk her at Opera er ute etter å fremme webstandarder og slåss for den "lille stakkars webbrowserutvikleren"? De er ute etter å tjene penger og få markedsandeler! Og ved å tvinge MS til å gi brukeren muligheten til å installere Opera (eller andre) vil de kanskje det...

 

Ain't it obvious?

[Langbein]

Hadde ikke MS gitt ut IE gratis hadde vi betalt for browsere enda...ferdig arbeid. At Opera er sur på MS fordi de ødela markedet dems er forståelig nok. At de går og sutrer som noen småunger for det fortsatt er helt utrolig.

Hvem er vi? Har du noen gang betalt for en browser? Jeg har i hvertfall aldri gjort det. Det fantes gratis browsere før IE, men det er du klar over håper jeg.

 

Netscape var riktignok lenge bare gratis for akademiske og ikke-kommersielle brukere, men på den tida gjaldt vel dette en stor del av internettbrukerne

 

Jeg har heller aldri måttet betale for Opera. De hadde lenge et todelt opplegg med reklamefinansiering, hvor du kunne betale for å slippe. Men aldri noen tvang til å betale.

 

I dag er sitasjonen er helt annen og flere av de fremste browserne er fri programvare. Ingen behov for IE lenger.

 

EDIT: Det kan også diskuteres hvorvidt IE er gratis, da lisensen forutsetter genuin Windows. IE er og blir en del av Windows, og ikke et gratisprodukt. Du betaler masse penger for Windows, og får da en totalpakke med notepad, wordpad, IE, osv. Alle disse programmene er en del av Windows, så selv lille notepad er derfor ikke gratis. Derimot fins det som sagt en rekke andre browsere på markedet som virkelig er gratis (og til og med frie)

Endret 17. mars 2009 av Langbein

[jonnor]

Saken her er vell at siden microsoft har såppas mye markedsdominans, er det ønskbart at de tar litt mer ansvar, og lar andre produsenter komme litt fram i lyset.

Det er ihvertfall ønskelig at de slutter å misbruke sin markedsdominanse på desktop-markedet for å få et konkurransefortrinn i andre markeder!

 

Hadde ikke MS gitt ut IE gratis hadde vi betalt for browsere enda...ferdig arbeid. At Opera er sur på MS fordi de ødela markedet dems er forståelig nok. At de går og sutrer som noen småunger for det fortsatt er helt utrolig.

Hvem er vi? Har du noen gang betalt for en browser? Jeg har i hvertfall aldri gjort det.

Har du aldri kjøpt en Windows lisens?! Det har jeg ihvertfall, både velvillig og i noen tilfeller mot min egen vilje.

Endret 17. mars 2009 av NorthWave

[Cappo]

Joda, flott for forbrukeren og greier, men dette er å ta det litt langt. Jeg lurte på om at oversettelsen kunne gi det hele en litt annen betydning enn det han mente, men hvis kilde stemmer så er det jo enda verre enn jeg trodde.

Ut i fra denne artikkelen høres det ut som Microsoft selv skal bestemme hvilke browsere som skulle vært med. Noe som over hodet ikke gir mening. Da vet jeg at Microsoft bare på pur faen ikke hadde tatt med Opera, men heller Chrome og Safari.

 

Dette er jo bare et dårlig kamuflert forsøk på å si at han vil ha Opera inn i Windows og at han ikke kunne brydd seg mindre hva som skjer med de andre webleserene.

 

He declined to comment on Opera's opinion about which browsers should be offered to Windows users in lieu of IE, but said they should be restricted to what he called "real browsers."

Er jo ganske arrogant sagt. En hver browser som støtter standarene, vil jeg nå jeg påstå er en "real browser".

Denne kommentaren er ikke akkurat med på å hjelpe saken spør du meg.

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Poenget her er at EU vil at alle skal ha like konkurranseforhold, og derfor på en eller annen måte vil prøve å utligne IE sine fordeler med å komme med Windows. Og da er vi tilbake til alt eller ingenting. Det er urettferdig å utelate visse browsere fordi en gjeng med nisser bestemmer at den ikke er stor nok.

 

Microsoft har nå gitt deg mulighet til å fjerne/deaktivere IE i Windows 7. Så da syns jeg det skulle vært opp til pc produsentene om de ville satt opp sine pcer med IE fjernet/deaktivert og en annen nettleser installert.

[Beritaron]

Til tross for at jeg mener MS skal få lov til å gjøre som de selv vil med egen programvare (med forbehold om det jeg skrev tidligere), om dette blir lovpålagt i EU:

 

Det bør være gjort slik at med mindre man gjør egne ingrep i installasjonen så vil standard MS-programvare bli installert, uten at mulighetene blir for godt gjemt, slik at kun de som er intresserte vil ta seg bryet. En standard installasjon, hvor man kan gjøre et inngrep og velge bort WMP, IE, MSN, osv. med andre programmer og tjenester.

 

De fleste maskiner kommer med Windows forhåndsinstallert, det vil ta ekstra tid å gjennomføre dette før man kan ta ibruk PC'en, men burde ikke ta for lang tid uansett.

 

MS kan vinne mye PR om de gjør dette, mange missliker at MS har de fordelene de har ved å kunne legge til deres programvare i Windows. De som har interesse av å bruke noe annen kommer jo til å gjøre dette uansett, så samme om de gjør det på forhånd eller etter. De som ikke har peiling på data og de som foretrekker MS sin programvare beholder nok mest sannsynlig denne og merker ikke noe problemer her.

 

Et annet spørsmål vil kanskje være hvilke nettlesere MS ønsker å gi brukerne valg om å kunne installere, Chrome er jo en veldig stor konkurrent ... ikke bare på nettlesermarkedet, men også på mange andre omreåder.

 

Forskjellige distroer kan jo også inngå avtaler om å få med sin nettleser forhåndsinstallert?

 

 

 

 

 

Uansett, Opera er forhåndsinstallert på en del distroer, selv om de ikke kommer i nærheten av markedsandelene til MS, er det iallefall flere "OS" enn IE kommer forhåndsinstallert på

 

Om Opera hadde blitt åpen kildekode tror jeg nok en del hadde begynt å ta i bruk nettleseren, og en del distroer fra åpen kildekode-markedet ville nok kanskje også valgt denne nettleseren som standard ... selv om dette markedet er lite og kanskje ikke utgjør de store tallene.

Endret 17. mars 2009 av tamarin

[Skribenten_]

Jeg føler nå at kravene fra andre selskaper, og alle "hatkampanjene" som har gått mot MS dreier seg mere om misunnelse.

En hvem om helst gjøk kan velge hvilket nettleser de selv vil, og nå som MS velger å fjerne IE, så er jo saken idiotsikker.

Men det at Opera tvinger sine konkurrenter med å fjerne dems egne produkter, og presentere Operas egne produkter syns jeg er latterlig, og vis det er metoden Opera skal skaffe seg markedsandeler på, så syns jeg heller de kan sparke markedsførerne deres, og internt gå igjennom hvor de feiler hen. Folk klager på at når man kjøper en PC så får man med seg windows og IE. Men Når man kjøper en Apple så får man pokker med seg Apples sin OSX, samt Apples sin nettleser, pluss en hau med andre fjollete apple programmer som alle begynner på "i". Er ikke det minst liker ille?

Buisness er buisness, noen er større an andre, sånn er det bare. Og det gjelder også i IT bransjen, som i alle andre bransjer.

Det sies at i Norge så kjøper folk 80% av møblene sine på IKEA, nesten samme markedandel MS har i IT Norge.

Hvorfor er det ingen som saksøker IKEA?! det er jo samme prinsippet.

Så jeg syns hele greia bare handler om ren misunnelse.

Endret 17. mars 2009 av janern21

[Beritaron]

Hadde ikke MS gitt ut IE gratis hadde vi betalt for browsere enda...ferdig arbeid. At Opera er sur på MS fordi de ødela markedet dems er forståelig nok. At de går og sutrer som noen småunger for det fortsatt er helt utrolig.

 

Tror folk her at Opera er ute etter å fremme webstandarder og slåss for den "lille stakkars webbrowserutvikleren"? De er ute etter å tjene penger og få markedsandeler! Og ved å tvinge MS til å gi brukeren muligheten til å installere Opera (eller andre) vil de kanskje det...

 

Ain't it obvious?

Kostet netscape penger? Er litt lenge siden så husker ikke ...

 

Uansett, dilemmaet her er jo nettopp det at når de legger inn IE har de jo muligheten til å legge til et beløp som skal dekke det meste av kostnader ... om ikke alle kostnadene ... til IE. Det samme gjelder en del annen programvare også.

 

Dermed kan de ta seg betalt for programvaren ved å legge den inn i Windows, og samtidig som alle som både bruker det eller ikke bruker det betaler for det, vil nok mange se liten grunn til å velge noe annet da de allerede har et prorgam som passer deres behov.

 

De kan også sørge for at denne programvaren ikke støtter standarer eller er støttet i andre programmer (eller OS), dermed bygge seg opp en større brukermasse over tid, og flere og flere vil se seg nødt til å bruke disse programmene (eller Windows).

 

Selvfølgelig, de tenker business, selv om kanskje ikke alt er god PR. Liker personlig ikke at firmaer har slike lock-inmuligheter, men flertallet driter nok sikkert i dette.

[Øsse]

Det sies at i Norge så kjøper folk 80% av møblene sine på IKEA, nesten samme markedandel MS har i IT Norge.

Hvorfor er det ingen som saksøker IKEA?! det er jo samme prinsippet.

Så jeg syns hele greia bare handler om ren misunnelse.

Hadde IKEA levert obligatorisk melk og brød på kjøpet til de som kjøper møbler hos de så ville de og blitt saksøkt. IKEA er til melk og brød som MS er til IE her.

[Trc]

Folk klager på at når man kjøper en PC så får man med seg windows og IE. Men Når man kjøper en Apple så får man pokker med seg Apples sin OSX, samt Apples sin nettleser, pluss en hau med andre fjollete apple programmer som alle begynner på "i". Er ikke det minst liker ille?

Nei, det er ikke det. Det store nøkkelordet er her monopol. Microsoft har ca. 90% markedsandel på operativsystemer, og da gjelder det egne lover for dem. Det er i seg selv ikke ulovlig å ha monopol, men det er ulovlig å utnytte dette monopolet til å skaffe seg markedsandeler på andre områder, og det er det Microsoft har gjort ved å bundle IE med Windows.

 

Dessuten, hvis du går i en butikk for å kjøpe PC, så tviler jeg sterkt på at noen prøver å selge deg en Mac uten at du får mulighet til å gjøre et relativt opplyst valg. I 90% av tilfellene har du kun valget mellom hastighet, RAM, harddisk, skjermstørrelse osv... ikke OS.

Buisness er buisness, noen er større an andre, sånn er det bare. Og det gjelder også i IT bransjen, som i alle andre bransjer.

Det sies at i Norge så kjøper folk 80% av møblene sine på IKEA, nesten samme markedandel MS har i IT Norge.

Hvorfor er det ingen som saksøker IKEA?! det er jo samme prinsippet.

Så jeg syns hele greia bare handler om ren misunnelse.

Igjen.... det er ikke ulovlig å ha 80% markedsandel. Hvis IKEA hadde solgt egenproduserte DVD-spillere bundlet med alle sofaer, så hadde saken stilt seg annerledes.

[Blåbær]

Igjen så er man nødt til å ha IE sitt rendringsmotor for å kunne kjøre hjelpefiler, komme seg på nettet for å nedlaste Firefox osv osv.

 

Ett OS uten nettleser er ikke en komplett OS, dere får bare fjerne det om dere vil men motoren er en del av windows og dermed en nødvendighet. Så kan dere andre lage alle de fjollete sammenligningene dere bare vil om dvdspillere og sofaer fra ikea.

[Trc]

Igjen så er man nødt til å ha IE sitt rendringsmotor for å kunne kjøre hjelpefiler, komme seg på nettet for å nedlaste Firefox osv osv.

 

Ett OS uten nettleser er ikke en komplett OS, dere får bare fjerne det om dere vil men motoren er en del av windows og dermed en nødvendighet. Så kan dere andre lage alle de fjollete sammenligningene dere bare vil om dvdspillere og sofaer fra ikea.

Man er OVERHODET ikke nødt til å ha IE for å laste ned noe som helst fra nettet.... Har du hørt om FTP, WGET, pakkebehandlere?

 

Du må bare gjøre narr av sammenligningene, men de er jo strengt tatt nødvendige da mange ikke forstår situasjonen. Kanskje du synes det hadde vært bedre med en bilanalogi istedet? De treffer jo alltid spikeren på hodet....

[Beritaron]

Igjen så er man nødt til å ha IE sitt rendringsmotor for å kunne kjøre hjelpefiler, komme seg på nettet for å nedlaste Firefox osv osv.

 

Ett OS uten nettleser er ikke en komplett OS, dere får bare fjerne det om dere vil men motoren er en del av windows og dermed en nødvendighet. Så kan dere andre lage alle de fjollete sammenligningene dere bare vil om dvdspillere og sofaer fra ikea.

Man trenger ikke å ha en nettleser for å kobler seg opp mot internett. Heller ikke ha en nettleser for å laste ned og installere programvare, selv om det er dette mange i Windows er vandt med.

 

Tror nok ikke det vil være umulig for MS å skille disse tjenestene fra hverandre heller. Om hjelpefilene følger standarer burde det heller ikke være umulig å benytte seg av andre nettlesere, men det beste hadde nok vært et eget dedikert program. Det samme hadde nok gått for ting som har med filbehandling og oppdateringer også.

 

Det å sammenligne med biler, ikea, blomster, osv. bli som regel å ta det litt ut av sammenhengen ... selv om poenger kan komme frem. Alikevel kan man i mange slike tilfeller vri og vendte på slike ting til de grader så det virker lovende for begge sider.

[Nordmoen]

Blir veldig feil å samenligne med IKEA, fordi disse 80% har tatt valget med å kjøpe møbler der, hvor du i IT verdenen ikke har dette valget, reelt i dag kan du velge mellom Windows Vista eller Mac OsX(eller hvordan det skrives) på et begrenset antall maksiner. Hvis samenligningen skulle være rett så måtte IT bransjen solgt forskjellige Os(siden det er det diskusjonen har blitt) i nesten hver eneste butikk. Da kan det samenlignes med IKEA. Hvis jeg sier til en person som ikke vil handle på internett har ikke denne personen noe annet valg enn Windows eller Apple, mens hvis jeg går inn i to forskjellige møbelbutikker så ville jeg kanskje ikke funnet et eneste merke som var i begge butikkene.

[HulkHaugen]

Fikk en god ide for fremtiden her, interaktiv løsning =) :

 

Tenk å kunne laste ned(kjøpe online) windows, og hukke av de programmene man vil ha? Da hadde man sluppet å tenke på hvilken versjon man vil ha. Ser for meg en lang liste med pris per program (Ev. discount pr pakke). Kunne jeg sluppet å betalt for WMC, IE, WordPad, Defrag, Sikkerhetssenteret etc, og da hatt betalt for de. Ev, betalt litt ekstra hvis men glemte noe til etterinstallering.

 

Men det er nok ikke i MS sine planer dette, men du å greit det hadde vært...

[Beritaron]

Får å vise hvordan man kan installere programvare uten en nettleser kan du ta en titt her Blåbær (tror faktisk MS gir mulighet til dette for mye av sin egen programvare i en eller annen grad):

 

Man kan selvfølgelig lete etter binærfiler på internett og installere disse på en alla .EXE måte, eller laste ned kildekoden og installere fra den. Her er pakkebehandlere til noen distroer, man kan også benytte terminalen til å håndtere disse om man ønsker det.

 

Linux Mint:

 

Ubuntu:

 

Synaptic (kommer med de fleste Debianbaserte distroer som Ubuntu og Mint):

http://zdpub.vo.llnwd.net/o2/ziffdavisplay...G&movie=164

 

Mandriva:

http://www.youtube.com/watch?v=2MfUY0M315Q

 

openSUSE:

 

 

Som du ser, mange forskjellige løsninger, som enten er avanserte, eller enklere enn å laste ned installasjonsfiler fra en nettleser for å så installere disse. Om det finnes så mange løsnigner på dette fra andre operativsystem, så burde ikke MS ha store problemene med å legge inn støtte for noe lignende.

Endret 17. mars 2009 av tamarin

[Gjest Slettet+6132]

Fyren har 100% rett, dere tenker hippie holdninger. Han tenker buisness. Lett valg hvem jeg hadde ansatt.

 

Jeg er 100% enig, *og* "digger" Opera(=teit nørd).

 

Forøvrig syntes jeg Darkslayer's 1ste innlegg var meget bra.

Det er slik "alle andre *NORMALE*" bruker av en PC forholder seg til f.eks. en "browser"..

 

Øøøyhh.. "Browser"? Den blå knappen?

 

Edit:

Og "standarder"...

Det finnes nå så mange "standarder" og ulike verktøy innen WEB-utvkling at "stygge" Activex-kontroller,.. utgammel COM.. og "stygg" .NET koding er en lettelse å forhold seg til.

Dessverre for alle dere "hippier" (for å bruke HWBrukers benevnelse).

Endret 17. mars 2009 av Slettet+6132

[Trc]

Forøvrig syntes jeg Darkslayer's 1ste innlegg var meget bra.

Det er slik "alle andre *NORMALE*" bruker av en PC forholder seg til f.eks. en "browser"..

 

Øøøyhh.. "Browser"? Den blå knappen?

Ja, det er jo akkurat dette "fenomenet" Microsoft utnytter. Så lenge IE kommer integrert/bundlet med Windows, så vil de aller fleste enten ikke vite at det finnes alternativer eller ikke bry seg, og da er vi ganske mange skritt nærmere Microsoft Internet...

[Blåbær]

Får å vise hvordan man kan installere programvare uten en nettleser kan du ta en titt her Blåbær (tror faktisk MS gir mulighet til dette for mye av sin egen programvare i en eller annen grad):

For all del, er fullt klar over ftp-mulighetene. Bruker mye linux og kun firefox selv og har installert det hos min mor. Jeg trenger ikke overbevises om alle de andre mulighetene som finnes da jeg er klar over de. Men min kritikk er for dere som klager over at IE-motoren er installert på windows da det er nødvendig for hjelpefiler, ja microsoft valgte å gjøre det sånn, gjør det deg noe? du kan jo uansett ikke starte nettleseren om du har slettet den, men den fungerer itillegg som motor for andre programmer som ikke orker å lage seg en egen nettlesermotor. La det være sånn, og la min mor lese vg nett uten å måtte streve med finne ut hvordan hun skal klare det, derfor jeg er for at IE skal være installert ved installasjon av windows.

 

Windows består av såvidt jeg har sett, kun programmer skrevet av MS og bruker ikke pakkesystemet som man kjenner igjen blant Linux, og personlig er jeg veldig glad for det. Kompilering og annet tull for programmer som ikke finnes i pakkebrønnsystemet er jeg glad jeg slipper i windows. Hadde MS hatt ett slikt system, tror jeg man bare kunne ha funnet MS programvare der med mindre man betalte supermasse penger til MS for å la programmet bli reklamert der.

[Trc]

La det være sånn, og la min mor lese vg nett uten å måtte streve med finne ut hvordan hun skal klare det, derfor jeg er for at IE skal være installert ved installasjon av windows.

Med mindre din mor har det med å bygge PC'ene sine og installere Windows selv, så tror jeg ikke hun vil har noe særlig problem. PC'er som kjøpes i butikken ville kommet med en nettleser valgt av PC-produsenten.

Windows består av såvidt jeg har sett, kun programmer skrevet av MS og bruker ikke pakkesystemet som man kjenner igjen blant Linux, og personlig er jeg veldig glad for det. Kompilering og annet tull for programmer som ikke finnes i pakkebrønnsystemet er jeg glad jeg slipper i windows. Hadde MS hatt ett slikt system, tror jeg man bare kunne ha funnet MS programvare der med mindre man betalte supermasse penger til MS for å la programmet bli reklamert der.

I pakkesystemene man finner i Linux, så kan man legge til så mange pakkebrønner man selv ønsker. Det er vel ingenting i veien for at et slikt system i Windows kunne hatt samme muligheten. Hvis Opera og Mozilla hadde pakkebrønner for Windows, så kunne man installere deres programmer derfra istedet for å hente ned .exe-filer fra en nettside.