Norsk veistandard på bunn i Europa i en ny undersøkelse. Er virkelig norske veier SÅ dårlige?

[jonlem]

Det er imidlertid viktigere å prioritere sikkerhet framfor kortes mulig kjøretid og best mulig kjørekomfort (ikke at det alltid er noen motsetning).

 

Det tror jeg er et viktig poeng.. det virker som veldig mange mener hele poenget med vei er å komme seg fra A til B på kortest mulig tid og for enhver pris, sikkerheten kommer i andre rekke.

[Gaardon]

ja vet sjekket ikke fakta husker bare at i sommer klagde mediaen heletiden om at det var mange som ble drept i traffikken

[jonlem]

..men det er fortsatt mange som blir drept i trafikken, selv om det er færre enn før

[vintertroll]

En helt annen sak er jo om man vedlikeholder de veiene man har..

 

jada, men uansett hvor mange, hvor breie og hvor fine de er - du har alltid en restrisiko. litt som å være på fjellet

[Dinosauromann]

Undersøkelsen inneholder et stort antall spørsmål. Dette er spørsmålet som lederne svarte på om veistandard: Veier i ditt land er (1 = underutviklet, 7 = effektive etter internasjonal standard).

 

Dette får meg ikke akurat til å stole så veldig mye på undersøkelsen.

[rune89]

Svenskene er iallefall bedre på vei og jernbane enn oss

[rune89]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2953194.ece

 

Er det egentlig så rart at vi har dårlige veier når forholdene er så vanskelige her i landet og befolkningen så liten? Er jo også et veldig langstrakt land å bygge veier i. Har nabolandene våre vikerlig en god grunn til å le av oss? Sverige, Danmark og Finland er jo nesten helt flate land med åkere og skog, ikke fjell og fjorder over alt.

 

Hva hjelper det? Vi må da vel kunne ha "bra" veier selvom det er fjell i Norge(?) Om ikke så hadde vi vel ikke trengt å bodd her.. Jeg vil også tilføye at vi er veldig mye rikere enn vår nabo i øst, altså Sverige. Så det at det er dyrere å bygge vei i Norge pga terrenget er en veldig dårlig unnskyldning.

Selvom vi ikke har en stor belfolking betyr ikke at vi trenger å ha dårlige veier. Vei nettet er ikke oppgradert siden 1960 tallet, er det ikke på tide å ruste opp litt for fremtiden? Vi er også flere folk nå, enn vi var i 1960 + at folketallet vil bare stige så jeg ser ingen hindring akkurat når det gjelder å bygge bra standar på vei!

[rune89]

I tillegg, uten at jeg egentlig vet veldig mye om det, så innbiller jeg meg at det er hakket dyrere å bygge vei i Norge enn feks i Danmark.. Det er fjell og daler og fjorder nesten uansett hvor en snur seg, tunneller, bruer osv.. Klart det blir dyrt.

 

 

I tillegg, bare at jeg VET at Norge er en god del rikere enn Danmark, så den unnskyldningen går bare ikke!

Om man ikke skal bygge infrastruktur pga at det er fjell her, da hadde ingen trengt å bodd her heller mener nå jeg..

[wewwen]

Her i Norge har vi mye fjell og lange avstander mellom små bygder. Derfor kan vi ikke sammenligne oss med Danmark og Sverige. Slik er det bare.

[rune89]

Her i Norge har vi mye fjell og lange avstander mellom små bygder. Derfor kan vi ikke sammenligne oss med Danmark og Sverige. Slik er det bare.

 

Så det betyr at vi IKKE skal oppgradere vei nettet vårt? Det du prøver å fortelle meg, at det er ok fordi vi bor så langt fra hverandre at vi ikke trenger bra vei :!:

Det er ikke snakk om å bygge motorvei mellom 2 byggder på 40 innbyggere. Men det er snakk om å ha en "ok/bra" standar på vei nettet vårt, noe vi IKKE har siden det er forsømt igjennom så mange år!

Endret 1. mars 2009 av Rune89

[A-Jay]

Man trenger ikke å ha motorveier overalt for å ha bra veier, spesielt ikke i et land med så spredt befolkning som i Norge.

 

Men det er likevel flere områder hvor det er et saklig behov for motorveier, for eksempel på Østlandet, langs Sørlandskysten og gjennom Trøndelag. Der ligger vi etter med veiutbyggingen.

 

Og også i områder hvor det er så lite trafikk at man ikke behøver bygge motorveier for å ha god trafikkavvikling er veistandarden dårlig i forhold til det en burde vente i et land med såpass god økonomi og strenge sikkerhetskrav. For eksempel er det ikke uvanlig med 10 meter brede og rette landeveier i de nordlige delene i Sverige. I Nord-Norge er vi heldige om vi har engang 8 meter brede veier med midtstripe som ikke har avkjørsler og krappe svinger for hvert 10. meter. Dette er en stort problem både med tanke på næringsliv og økonomi, sikkerhet og miljø.

 

Grunnen til at det er slik er fordi veipolitikken det siste halve hundreåret i praksis har vært rettet på å bygge bruer og tunneler til små øyer og bygdesamfunn heller enn å bygge et godt stamvegnett som kunne knytte landet bedre sammen. Hadde vi hatt en politikk hvor man prioriterte stamvegnettet mellom de ulike landsdelene fremfor veier til avsidesliggende steder ville veistandarden vært mye bedre på veiene mellom de største byene, og vi ville antagelig fått en mye bedre skår på denne undersøkelsen. Dette går ikke først og fremst på hvor mye penger man bruker på vei (selv om dette også er en faktor) men hvordan man prioriterer dem.

Endret 1. mars 2009 av A-Jay

[LucarioX]

Hva med land som Sveits og Østerrike da? Der er det også fult av fjell og stein, men likevel fantastiske veier. Men så er det jo mere folk og kortere avstander der da...

[rune89]

Man trenger ikke å ha motorveier overalt for å ha bra veier, spesielt ikke i et land med så spredt befolkning som i Norge.

 

Men det er likevel flere områder hvor det er et saklig behov for motorveier, for eksempel på Østlandet, langs Sørlandskysten og gjennom Trøndelag. Der ligger vi etter med veiutbyggingen.

 

Og også i områder hvor det er så lite trafikk at man ikke behøver bygge motorveier for å ha god trafikkavvikling er veistandarden dårlig i forhold til det en burde vente i et land med såpass god økonomi og strenge sikkerhetskrav. For eksempel er det ikke uvanlig med 10 meter brede og rette landeveier i de nordlige delene i Sverige. I Nord-Norge er vi heldige om vi har engang 8 meter brede veier med midtstripe som ikke har avkjørsler og krappe svinger for hvert 10. meter. Dette er en stort problem både med tanke på næringsliv og økonomi, sikkerhet og miljø.

 

Grunnen til at det er slik er fordi veipolitikken det siste halve hundreåret i praksis har vært rettet på å bygge bruer og tunneler til små øyer og bygdesamfunn heller enn å bygge et godt stamvegnett som kunne knytte landet bedre sammen. Hadde vi hatt en politikk hvor man prioriterte stamvegnettet mellom de ulike landsdelene fremfor veier til avsidesliggende steder ville veistandarden vært mye bedre på veiene mellom de største byene, og vi ville antagelig fått en mye bedre skår på denne undersøkelsen. Dette går ikke først og fremst på hvor mye penger man bruker på vei (selv om dette også er en faktor) men hvordan man prioriterer dem.

 

 

Det beviser nok engang at vi har idiotiske politikkere! Betaler man ikke skatt i dette landet? Da kunne vel staten gitt oss gode veier tilbake også syns jeg, men virker ikke som de har vilje til det.

 

Hva med land som Sveits og Østerrike da? Der er det også fult av fjell og stein, men likevel fantastiske veier. Men så er det jo mere folk og kortere avstander der da...

 

Jepp, sant. Men man bygger ikke en vei for engangs bruk. Veien skal være der i veldig lang tid, og det er en god investering

Endret 1. mars 2009 av Rune89

[wewwen]

Her i Norge har vi mye fjell og lange avstander mellom små bygder. Derfor kan vi ikke sammenligne oss med Danmark og Sverige. Slik er det bare.

 

Så det betyr at vi IKKE skal oppgradere vei netter vårt? Det du prøver å fortelle meg, at det er ok fordi vi bor så langt fra hverandre at vi ikke trenger bra vei :!:

 

Nei, men vi får aldri like gode veier som i Danmark. Jeg bor på i sørligedalstrøk. Riksveiene rundt her er så ille at man kan ikke passere to biler på siden av hverandre.

 

At veiene kan bli bedre er det ingen tvil om, men si at regjeringen legger ut masse penger til veiombygging. Hvor skal disse benyttes. Skal ikke vi som bor i distriktene få lov til å ha flat asvalt på veiene. Og ikke asvalt som har 5cm dype kjøre spor?

[rune89]

Her i Norge har vi mye fjell og lange avstander mellom små bygder. Derfor kan vi ikke sammenligne oss med Danmark og Sverige. Slik er det bare.

 

Så det betyr at vi IKKE skal oppgradere vei netter vårt? Det du prøver å fortelle meg, at det er ok fordi vi bor så langt fra hverandre at vi ikke trenger bra vei :!:

 

Nei, men vi får aldri like gode veier som i Danmark. Jeg bor på i sørligedalstrøk. Riksveiene rundt her er så ille at man kan ikke passere to biler på siden av hverandre.

 

At veiene kan bli bedre er det ingen tvil om, men si at regjeringen legger ut masse penger til veiombygging. Hvor skal disse benyttes. Skal ikke vi som bor i distriktene få lov til å ha flat asvalt på veiene. Og ikke asvalt som har 5cm dype kjøre spor?

 

Jo, så klart. Men man bygger først rundt de store byene, der grunnlaget er størst. Men en plass må de jo nesten begynne, fordi det er rett og slett tragisk at man i et av verdens rikeste land i 2009 har så dårlig veier enkelte plasser som vi har.

[jonlem]

I tillegg, uten at jeg egentlig vet veldig mye om det, så innbiller jeg meg at det er hakket dyrere å bygge vei i Norge enn feks i Danmark.. Det er fjell og daler og fjorder nesten uansett hvor en snur seg, tunneller, bruer osv.. Klart det blir dyrt.

 

 

I tillegg, bare at jeg VET at Norge er en god del rikere enn Danmark, så den unnskyldningen går bare ikke!

Om man ikke skal bygge infrastruktur pga at det er fjell her, da hadde ingen trengt å bodd her heller mener nå jeg..

 

Selvfølgelig skal vi ha infrastruktur, og den bør være i rimelig god stand.

Men jeg spør meg stadig om vi faktisk trenger like gode, brede veier som flere land nedi europa. Man må vurdere behovet, ikke bare gå rundt og være sjalu på de som har bredere og kjappere veier enn oss.

[rune89]

I tillegg, uten at jeg egentlig vet veldig mye om det, så innbiller jeg meg at det er hakket dyrere å bygge vei i Norge enn feks i Danmark.. Det er fjell og daler og fjorder nesten uansett hvor en snur seg, tunneller, bruer osv.. Klart det blir dyrt.

 

 

I tillegg, bare at jeg VET at Norge er en god del rikere enn Danmark, så den unnskyldningen går bare ikke!

Om man ikke skal bygge infrastruktur pga at det er fjell her, da hadde ingen trengt å bodd her heller mener nå jeg..

 

Selvfølgelig skal vi ha infrastruktur, og den bør være i rimelig god stand.

Men jeg spør meg stadig om vi faktisk trenger like gode, brede veier som flere land nedi europa. Man må vurdere behovet, ikke bare gå rundt og være sjalu på de som har bredere og kjappere veier enn oss.

 

Så klart! Det er ikke snakk om motorveier, men det er snakk om veier uten hull og veier bred nok til at 2 biler/lastebiler kan passere hverandre

[jonlem]

I tillegg, uten at jeg egentlig vet veldig mye om det, så innbiller jeg meg at det er hakket dyrere å bygge vei i Norge enn feks i Danmark.. Det er fjell og daler og fjorder nesten uansett hvor en snur seg, tunneller, bruer osv.. Klart det blir dyrt.

 

 

I tillegg, bare at jeg VET at Norge er en god del rikere enn Danmark, så den unnskyldningen går bare ikke!

Om man ikke skal bygge infrastruktur pga at det er fjell her, da hadde ingen trengt å bodd her heller mener nå jeg..

 

Selvfølgelig skal vi ha infrastruktur, og den bør være i rimelig god stand.

Men jeg spør meg stadig om vi faktisk trenger like gode, brede veier som flere land nedi europa. Man må vurdere behovet, ikke bare gå rundt og være sjalu på de som har bredere og kjappere veier enn oss.

 

Så klart! Det er ikke snakk om motorveier, men det er snakk om veier uten hull og veier bred nok til at 2 biler/lastebiler kan passere hverandre

 

Ja, men da er vi forsåvidt enige..

Det bare virker på meg som enkelte roper og skriker om veier med like stor kapasitet som endel andre land, og det ser jeg virkelig ikke behovet for. Det er kun bortkastede penger å bygge overdimensjonerte veier.

 

Men et minimum av vedlikehold på de veiene vi har, og som er "store" nok, må det gå an å forvente.

Og der det åpenbart er behov for bedre eller bredere veier med større kapasitet, bør jo dette bygges ut.

 

I tillegg stiller jeg spørsmål ved hvordan disse undersøkelsene måler "veistandard"..

Om det går på kapasitet, så mener jeg det blir helt feil. Det er ikke kapasiteten vi sliter med, det er vedlikeholdet av de veiene som finnes allerede.

[A-Jay]

Selvfølgelig skal vi ha infrastruktur, og den bør være i rimelig god stand.

Men jeg spør meg stadig om vi faktisk trenger like gode, brede veier som flere land nedi europa. Man må vurdere behovet, ikke bare gå rundt og være sjalu på de som har bredere og kjappere veier enn oss.

Jeg får prøve å si det med bilder som jeg har sagt med ord så langt.

 

Selvfølgelig er vi misunnelige på resten av Europa, hvor veiene gjerne ser slik ut:

 

 

 

 

En slik veistandard er selvsagt urealistisk de fleste steder i landet. Men problemet er ikke at veiene ikke ser ut som over. Problemet er at de viktigste veiene, som knytter landet sammen, gjerne ser slik ut:

 

 

 

 

Ja, disse bildene er faktisk fra E6, som er veien som liksom skal være landets "ryggrad" og binde store deler av landet sammen.

 

Er det da for mye forlangt å kreve at de viktigste veiene som binder landet sammen burde vært noe slik som dette:

 

 

 

 

 

?

Endret 1. mars 2009 av A-Jay

[perpyro]

Er det Røssvollbrua og dunderlandsdalen du har lagt ut bilder av?

Er så enig så enig.

Standaren burde være brei 2 eller 4 felts vei.