Tatt med fake leg. Og utested krever penger

[Mannen med ljåen]

Det er min oppriktige (men ikke juridiske) mening, at dersom leg er så godt forfalsket,

eller den mindreårige ligner veldig mye på bildet, så har utestedet gjort jobben sin.

Man kan ikke kreve at de avslører en god forfalskning. De er ikke synske.

 

Jeg synes det er galskap om man skulle inndra skjenkebevilgningen bare fordi betjeningen har latt seg lure av fake leg. Bortsett fra, selvfølgelig, hvis leggen er så dårlig at de BURDE ha avslørt det.

[M98kF1]

[...]Aldri hørt om noen slik sak så jeg kan ikke tenke meg at du kommer en cm. i retten med den. Loven er klinkende klar på at det er selgers og innehavers ansvar å forsikre seg om at det ikke er mindreårige de selger til.

 

Nå har jeg aldri hørt om en sak der ett utested/utsalgssted har mistet noe løyve pga. ett tilfelle av meget godt forfalsket "legg" heller.

[Mith]

Det er min oppriktige (men ikke juridiske) mening, at dersom leg er så godt forfalsket,

eller den mindreårige ligner veldig mye på bildet, så har utestedet gjort jobben sin.

Man kan ikke kreve at de avslører en god forfalskning. De er ikke synske.

 

Jeg synes det er galskap om man skulle inndra skjenkebevilgningen bare fordi betjeningen har latt seg lure av fake leg. Bortsett fra, selvfølgelig, hvis leggen er så dårlig at de BURDE ha avslørt det.

Har man så god legg så blir man heller ikke tatt av skjenkekontrollen heller, så det er jo veldig greit. Om skjenkekontrollen ser at det er fake så burde også dørvakten gjort det, ellers har de ikke gjort jobben sin

Saken her er uansett at legget ikke er fake, men lånt bort. Er man i tvil så spør man om ett annet legg eller nekter vedkomne adgang.

 

Nå har jeg aldri hørt om en sak der ett utested/utsalgssted har mistet noe løyve pga. ett tilfelle av meget godt forfalsket "legg" heller.

Nei, men jeg har da ikke sagt noe om straffen som utestedet evt. får.

 

Til syvende og sist så er det her to separate saker, en der utestedet er anmeldt for skjenke mindreårige og en der jenta er anmeldt for bruk av falsk legitimasjon. Utestedet har ingen grunn til å kreve jenta for penger, da må de isåfall anmelde jenta for sabotasje (eller noe i den duren) for så å bevise at hun snek seg inn for at utestedet skulle tape penger. Det tror jeg skal bli veldig vanskelig.

[black_sheep]

Jess, var i de baner jeg tenkte selv Mith. Som jeg også forklarte søster'n min, at venninna absolutt ikke skal betale noen penger til utestedet.

Bot for fake leg. godtar hun så den er grei. Men så vidt jeg vet er det ikke anmeldt av vakter og utested så da blir det vel ingen bot, enn så lenge.

 

Men greia var det med utestedet, deres oppførsel og krav. Det med jakka var jo helt utrolig tåpelig, så får håpe det ikke var en fremtidig konstabel som hadde den jobben der.

 

Det virker vel også kanskje litt drøyt at sjenkestedet skal miste bevillningen, får de ikke en advarsel i første omgang?

Ihvertfall det jeg har hørt om før. Men på en annen side kan de hende de har fått advarsler før..ikke vet jeg.

Dette var forøvrig i Oslo.

 

edit: legitimasjonen var ikke hjemmemekk (har vel skrevet før). Lånt av ei vennine.

Endret 17. februar 2009 av black_sheep

[Balsfjord]

De fleste kommuner benytter politistudenter som skjenkekontrollører. Hvis det nå er slik at disse kontrollørene var studenter og tok jakka hennes, sier det litt om hva slags politifolk vi kommer til å få når de er ferdig utdannet.

Da kan jeg opplyse om at skjenkekontrollører er mennesker som er ansatt i næringsmiddeletaten i de forskjellige kommunene og ikke politistudenter.

[Mannen med ljåen]

edit: legitimasjonen var ikke hjemmemekk (har vel skrevet før). Lånt av ei vennine.

 

Hvis de likner veldig på hverandre, så er det faktisk ikke lett å se om personen er den hun gir seg ut for.

Det jeg lurer på er hvordan skjenkekontrollørene skjønte det, hvis hun liknet sånn på venninnebildet.

[Arne]

Hvordan sjenkekontrollørene kan ha rett til å frata jenten jakken sin stiller jeg meg spørrende til. Hva hvis jenten ikke vil gi fra seg jakken? De kan jo ikke akkurat arrestere henne...

[black_sheep]

Hvordan sjenkekontrollørene kan ha rett til å frata jenten jakken sin stiller jeg meg spørrende til. Hva hvis jenten ikke vil gi fra seg jakken? De kan jo ikke akkurat arrestere henne...

Vet. De mente den var en slags pant til hun hadde betalt summen hun "skylde" utestedet.

[Arne]

Hvem mente det? Sjenketilsynet?

 

De har da ingenting med å legge seg opp i om jenten skylder utestedet penger! Hvorfor skulle egentlig jenten skylde penger til utestedet? Man kan da ikke bare kreve penger av folk i tide og utide, og hvertfall ikke tvinge noen til å gi fra seg jakken sin i pant for de.

 

Tvang de henne til å gi fra seg jakken?

[black_sheep]

Hvem mente det? Sjenketilsynet?

 

De har da ingenting med å legge seg opp i om jenten skylder utestedet penger! Hvorfor skulle egentlig jenten skylde penger til utestedet? Man kan da ikke bare kreve penger av folk i tide og utide, og hvertfall ikke tvinge noen til å gi fra seg jakken sin i pant for de.

 

Tvang de henne til å gi fra seg jakken?

 

Utestedet mente det. Ihvertfall de som tok jakka. Vet ikke helt til detalj hvordan akkurat det foregikk, men de fikk ihvertfall tatt/tvunget e.l til seg jakka så hun ikke hadde det ihvertfall.

[ilpostino]

det er utestedet som slapp inn vedkommende med lånt legg og det er derfor utestedet selv som skal belastes for kostnadene for advokat.

 

utestedet har nok antageligvis fått (eller vil få) en "anmerkning" for å ha mindreårige inne på et sted med alkoholservering. husker jeg ikek helt feil mister de skjenkebevilgningen ved tredje advarsel.

 

såvidt jeg vet har ikke skjenkebevilgningen politimyndighet så de har derfor ikke krav om at de skal få noen som helst ting av deg.

 

det at hun bl tatt med falsk legg blir eventuelt en sak mellom skjenkekontrollen/politiet og hun som ble tatt hvis hun blir anmeldt for bruk av falsk legg.

Endret 18. februar 2009 av ilpostino

[black_sheep]

edit: legitimasjonen var ikke hjemmemekk (har vel skrevet før). Lånt av ei vennine.

 

Hvis de likner veldig på hverandre, så er det faktisk ikke lett å se om personen er den hun gir seg ut for.

Det jeg lurer på er hvordan skjenkekontrollørene skjønte det, hvis hun liknet sånn på venninnebildet.

De likner ikke ifølge søster'n. Hørte med hun istad.

[Abigor]

Har næringsmiddeletaten rett til å kreve legitimasjon av personer som mistenkes å være under 18 år da?

 

Jenta kunne sagt følgende:

-Jeg gir ikke jakken fra meg (dessuten er det jo vinter, hva er resultatet av å la ei 16-17 år gammel jente gå en ute en halvtime uten jakke en iskald vinternatt?)

-Jeg vil ikke vise leg

-Jeg vil forlate lokalet uten at noen hindrer meg

[Pop]

"Da er det ikke bare den som blir tatt med falsk identitet som får svi, også utlåneren kan bli straffet.

 

- De som låner ut kortet sitt kan også bli straffet fordi de medvirker til en straffbar handling, sier politiførstebetjent Wenche Helle ved ungdomsseksjonen ved Hordaland politidistrikt.

 

Når en blir tatt med falsk legitimasjon havner en i strafferegisteret.

Straffen blir ofte bot eller forelegg, men svien kan bli enda verre. Ved å bli tatt med falsk legitimasjon får personen dette på rullebladet." (-nrk.no)

 

Så nei, dette er ikke kun utestedet som kan straffes for.

Endret 19. februar 2009 av Pop

[Arne]

Hva var dette med jakken?