Test: OCZ Apex 120 GB

[Anv]

Egentlig så er dette en ubrukelig test.

 

Med dette mener jeg det er en ubrukelig test for en som lurer på om ssd er noe å gå for , dette da det mangler sammenligningsgrulag mot tradisjonelle hdd.

 

Jeg er enig i at man må sammenligne med en HDD.

 

Etter å ha hatt en SSD i rundt 1 uke må jeg bare si at det er merkbar forskjell i forhold til selv avanserte raid løsninger med HDD.

 

Hvis du ikke har vært i tråden til "GullLars" så ta deg en tur dit.

 

GullLars eller andre kan sikkert sammenligne ting dersom du er ute etter noe spesifikt.

[Osse]

Jo jeg har vært der, og driver og leser mye av det jeg finner om ssd osv.

 

Men kritikken her er rett og slett fordi testen ikke gir noen form for info eller sammenligningsgrunlag , uten å lese andre artikler.

 

Så dette er en direkte kritikk på en test som jeg mener er tilnærmet verdiløs for den generell databruker. Vi nerder leser jo stort alt vi kommer over om hardware.

 

Men som sagt, dette er lavmål.

 

Skjerp Dere Hardware.no

 

Testen er ok hvis du f. eks har lest denne testen ført.

 

Men som sagt, denne testen alene er TOTALT ubrukelig.

[Burrrer]

Jo jeg har vært der, og driver og leser mye av det jeg finner om ssd osv.

 

Men kritikken her er rett og slett fordi testen ikke gir noen form for info eller sammenligningsgrunlag , uten å lese andre artikler.

 

Så dette er en direkte kritikk på en test som jeg mener er tilnærmet verdiløs for den generell databruker. Vi nerder leser jo stort alt vi kommer over om hardware.

 

Men som sagt, dette er lavmål.

 

Skjerp Dere Hardware.no

 

Testen er ok hvis du f. eks har lest denne testen ført.

 

Men som sagt, denne testen alene er TOTALT ubrukelig.

 

I og med at det kun er SLC løsningen til mtron og intel ssd-er som er brukendes av det som har kommet i salg, så er det en høyt relevant test.

[Osse]

@burrer

 

Testen mellom disse to er grei nok. Det er ikke der jeg etterlyser info. Men for meg og mange byggere som ønsker å vite hvilke og hvor stor er fordelen kontra tradisjonelle hdd og mot 10' og 15' rpm disker, er denne testen totalt lavmål. En har abolutt O, zero, nada igjen for å lese denne testen, uten å lese en god del andre tester.

 

Jeg håper skribenten her legger inn sammenligner som gjør testen informativ.

Endret 17. februar 2009 av Osse

[RBW]

Så dette er en direkte kritikk på en test som jeg mener er tilnærmet verdiløs for den generell databruker. Vi nerder leser jo stort alt vi kommer over om hardware.

 

Men som sagt, dette er lavmål.

 

Skjerp Dere Hardware.no

 

Testen er ok hvis du f. eks har lest denne testen ført.

 

Men som sagt, denne testen alene er TOTALT ubrukelig.

 

Uff... lavmål og totalt ubrukelig? Det er jo ikke bra! Er det virkelig så ille? Greit nok at vi er på et forum og ikke kjenner hverandre, men en hyggelig tone er vel mye bedre?

 

Resultater fra en Raptor X er lett tilgjengelig, jeg skal få lagt til i løpet av kort tid.

[Osse]

"ler litt", jo jeg ble irritert da jeg lese testen, hvorfor.

 

Fordi det ikke var sammenligningsgrunnlag mot vanlige hdd, og det er jo nettopp det som er intresangt med å være pc bygger. Vi må vite hvor det gjelder å bruke penger, og hvor vi skal spare. Det handeler jo om å bygge den beste riggen for x antall kroner. Og da må vi (byggere) vite når får vi en bedre totalrigg ved å bruke penger på en ssd istede for å plusse på mer cpu og gpu kraft.

 

Sammenligning mot en raptor vil gjøre testen mye mer informativ, og da skal jeg lese den en gang til.

[RBW]

Hehe, det er godt, gliste litt selv. Jeg har de fleste resultatene for Raptor X liggende, så tar ikke lange tiden å oppdatere med et par til fra IOmeter.

 

Et par andre kommentarer til tråden her: Ja, vi har prøvd med optimalisering av OS, det førte ikke med seg noen spesiell forbedring. Mulig det hadde hatt bedre effekt dersom SSD-en hadde fungert som OS-enhet, men i all den tid den kjøres som en ekstra lagringsenhet og man kjører testene mot denne så hadde disse altså lite å si.

 

Ja, vi har lest tråden til Gullars, flere ganger faktisk. Som nevnt i en annen tråd, vi jobber med "å lure" han til å skrive for oss. I mellomtiden er dere stuck med meg.

[Osse]

Edit:

 

RBW eller andre testere her på Hw, mitt ønske er at Dere setter opp en alminnelig god rigg. Ikke en topp rigg, men en standard rigg, tester med og uten ssd.

 

Ta Antech testen, hvor en ser på den store og viktige innvirkning ssd har på min framrate, dette er blant annet meget viktig for en gamer.

 

SSD er jo nå tross ikke dyrere enn et high end grafikkort. Slik at den må vurderes på lik linje med mer gpu, mer cpu kraft for totalriggens ytelse.

 

Spørmålet jeg leter etter svar på er enkelt og greit, når er prislimiten hvor en bør vurdere en ssd istede for mer mer cpu og gpu kraft.

 

Og mer edit, skal lese et par ganger til gjennom tråden til gullars, er fortsatt mye forvirring i mitt hode på når det lønner seg ytelses messig å putte inn en ssd disk.

Endret 17. februar 2009 av Osse

[RBW]

Yes, spennende tanker, takker.

 

For Apex-testen kjører vi nok inn resultater for Raptor X i første omgang. Så kjører vi også en langtidsstest av Apex-en.

[Kimble]

Egentlig så er dette en ubrukelig test.

 

Det vil jeg absolutt ikke si.. Jeg vurderte å gå til innkjøp av en slik disk helt til testen avslørte at den led av akkurat samme iops problem som Core modellen.

[Giallorossi]

Skulle ikke Gullars begynne å skrive for Hw rundt SSD'er da?

 

Når det gjelder sutreungen Osse så er jeg enig med han, en vanlig mekanisk HD burde vært med og muligens en VelociRaptor.

Endret 17. februar 2009 av Giallorossi

[Anders Jensen]

http://www.pcper.com/article.php?aid=669&a...xpert&pid=1

 

en fin artikkel om bruken på X25-M'en.. Synes ihvertfall denne var fin. Det er godt mulig det kun er i noeon tilfeller, men det burde ikke skje i det hele tatt.

 

Den nye Vertex disken har ingen benchmarks(som jeg vet om enda).. men med 64 meg cache vil den bli MYE bedre på random writes som er den store baugen til SSD disker uten cache.. Intel X25-M har litt cache og seff en god kontroller og den gjør det rimelig bra i de testene.

Veldig bra artikkel det der. Håper det ikke er lenge til Intel får fikset den fragmenterings "buggen", ja vil nesten kalle det en bug selv om ingenting går i stykker på noe vis.

 

Forøvrig lurer jeg på hva som skjer hvis strømmen går og den nevnte cachen på SSD brukes som WBC (Write Back Cache)? Det høres dårlig ut! WBC uten batteri er som russisk rullet med dataene dine.

[Anv]

Skulle ikke Gullars begynne å skrive for Hw rundt SSD'er da?

 

Når det gjelder sutreungen Osse så er jeg enig med han, en vanlig mekanisk HD burde vært med og muligens en VelociRaptor.

 

Osse får tydeligvis "valuta" for klagen sin, hatten av for RBW som tar til seg kritikken!

 

Optimalt sett burde man ha med en mainstream HD på 640GB eller der i strøket, en VR samt et raid-0 med 2 eller flere kurante HDD'er når man viser ytelsen til SSD.

Endret 17. februar 2009 av Anvil

[Osse]

Skulle ikke Gullars begynne å skrive for Hw rundt SSD'er da?

 

Når det gjelder sutreungen Osse så er jeg enig med han, en vanlig mekanisk HD burde vært med og muligens en VelociRaptor.

 

Morsomt å bli kalt sutreunge, sku fa ta mæ vist dæ sutreunge, e tross alt ikkje for gammel te å gi litt bank enda.

[Giallorossi]

Morsomt å bli kalt sutreunge, sku fa ta mæ vist dæ sutreunge, e tross alt ikkje for gammel te å gi litt bank enda.

Hehe, dere norlendinger får heller kose dere litt med laksen isteden

 

 

Yeah

 

[Deimos_Anomaly]

@RBW

Får dere kjørt en test av Vertex etterhvert når den blir tilgjengelig? Se om cachen hjelper.

Og evt G.skill sin 64GB disk.

Endret 18. februar 2009 av Deimos_Anomaly

[JKJK]

Ja, vi har lest tråden til Gullars, flere ganger faktisk. Som nevnt i en annen tråd, vi jobber med "å lure" han til å skrive for oss. I mellomtiden er dere stuck med meg.

 

Øhi.. du høres ut som kjerringa mi.

"Ja vi vet det er rav ruskende galt, men vi nekter å gjøre noe med det før NOEN ANDRE gjør det.

 

Edit: Du kjørte ikke (manuell) test med SSD som OS'enhet? MON TRO OM DET ER AKURAT DET DE FLESTE KJØPER SSD FOR? Men det er helt sikkert ikke relevant

 

MEN for å gi deg/dere litt skryt.

MEGET BRA at dere i det heletatt tester ssd'er! FORTSETT SLIK! Men for all del, få testrutinene på plass først! Om ikke Gullars akter å skrive, så gjerne bruk hans erfaringer, tips og tricks.

Endret 19. februar 2009 av JKJK

[GullLars]

La ikke merke til denne tråden og testen før nå, har vært litt opptatt.

Det stemmer at de har snakket med meg om jeg ville være freelance benchmarker av lagringsenheter (vekt på SSD), og jeg har sagt at jeg kan tenke meg det, jeg vil bare gjøre litt tester først med mitt eget utstyr før jeg skriver meg opp på noe eller får tilsendt hardware. Hvis jeg er trygg på at jeg kan levere fra meg tilfredsstillende benchmarks etter å ha testet på mitt eget hardware, så vil jeg ta i mot hardware til å sette opp en dedikert testrigg dersom jeg blir tilbudt dette (og selvfølgelig vil jeg da også ta med resultater fra mitt eget hardware for mer dybde).

Planen min er å gå i gang med testing når jeg mottar 2x 30GB Vertex, disse er bestilt fra PS, og skal komme i løpet av februar håper jeg. Jeg skal da etter planen kjøre grundige benchmarks i mange programmer av: 1TB WD Caviar GP, WD Velociraptor (300GB GLFS), Mtron Pro 7025 32GB, og OCZ Vertex 30GB. Mtron og Vertex skal også testes i raid-0. Planlagte kontrollere er: Adaptec 5805, STlabs 2P SATA PCIe x1, AMD SB 600 (790FX deluxe) (og marvell kontrolleren?), og Intel ICH 7 (eller 8?) i laptoppen min for SSDene vs 5400rpm standard. Hvis jeg får ork og tid vil jeg også sammenligne en del resultater fra Vista til W7, og muligens XP vs W7 på laptoppen.

(slik jeg forstod det fra HW.no var det mulighet for et rocketraid 24xx kort og et AM3? hovedkort med nyeste sørbrua blandt annet som utstyr til testrigg, go Nizzen har også muligens et annet kort til utlån dersom det blir nødvendig/mulig i fremtiden).

 

Når folk snakker om testing vs en middels kraftig PC vil laptoppen min være fin der, Compal FL90+, 2,0Ghz Intel santa rosa, 2GB DDR2 800mhz RAM, Gefore m8600 512MB. Referansedisken er en 300GB 5,4krpm WD disk tror jeg.

 

 

Og så til Apex: Jeg så et review der noen hadde fått info fra OCZ at IOPS testingen ble feil grunnet at den tok med bufferen som starten av lagringsmediet og på den måten disablet den, problemet ble løst ved å sette programmet til å starte i sektor 128 eller noe sånt. Da ble resultatene veldig mye bedre, tror faktisk det var over 1000 write IOPS. (tilsvarende G.skill Titan)

 

Intel MLC med ytelse som blir degradert over tid var et fenomen som skjedde med noen av de tidligste firmware utgavene dersom de ble utsatt for server load. Dette skal være fikset i firmware update, og er uansett ikke noe problem ved "normal bruk".

 

For de der ute som har kjøpt OCZ Core tidligere: Legg OS på en vanlig disk med temp filer og download mappe, og så installer alt av programmer og spill på Core. Det vil gi optimalt resultat uten behov for mye tilpassninger og tweaking.

[johncl]

Oioioi, nok et ubrukelig produkt fra OCZ. Fatter de absolutt ikke at et typisk OS i dag driver smådikking mot disken og skriver småfiler i hytt og pine (diverse log'filer oppdateres etc). Med 4 IOPS så er det kun de best tunede systemene som ikke vil oppleve hickups etter å ha installert litt programvare.

 

Nei, man får bare smøre seg med tolmodighet og vente på at Intel diskene skal komme ned i pris. Men så lenge OCZ ikke klarer å styre unna JMicron og komme med noe som faktisk konkurrerer med Intel så kommer de til å holde prisen kunstig høyt en god stund til. For minnet i Intel burkene koster jo det samme, det er bare en overlegen controller/cache de tar seg godt betalt for.

 

OCZ skuffer igjen...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det stemmer at de har snakket med meg om jeg ville være freelance benchmarker av lagringsenheter (vekt på SSD), og jeg har sagt at jeg kan tenke meg det, jeg vil bare gjøre litt tester først med mitt eget utstyr før jeg skriver meg opp på noe eller får tilsendt hardware.

Testing av lagringsmedia er vanskelig fordi resultatene påvirkes så lett av testytstyrets konfigurasjon. Her er en test som underveis forklarer litt av vanskelighetene.

 

Jeg (sammen med andre) testet ulike RAID kontrollere (med vanlige disker) og ble nesten mer forvirret etter testen enn hva vi var på forhånd. Som et lte eksempel kan jeg nevne at vi oppdaget forskjell i ytelse dersom vi flyttet kontrolleren(e) fra en PCIe slot til en annen (antagelig fordi noen PCIe slotter går via SB, mens andre ikke gjør det).

 

Du må altså ha sinnsykt god kontroll på maskinvaren du tester på, samt at en sjelden kan dra noen absolutte konklusjoner.