Test: OCZ Apex 120 GB

[Anders Jensen]

Intel MLC med ytelse som blir degradert over tid var et fenomen som skjedde med noen av de tidligste firmware utgavene dersom de ble utsatt for server load. Dette skal være fikset i firmware update, og er uansett ikke noe problem ved "normal bruk".

Jeg klarer ikke å finne noe referanse til dette. Kan du peke til noe?

 

Edit: Mulig jeg har hatt for lite kaffe i dag, men jeg finner faktisk ingen firmware til disse diskene heller.

Endret 19. februar 2009 av Anders Jensen

[Anv]

Vedrørende Intel firmware.

 

Link til review

Sjekk nederst på siden.

 

Jeg vet ikke om man kan flashe Intel's SSD'er selv.

 

Det er ikke mulig på G.Skill, eller OCZ.

Det diskuteres internt hos OCZ (se forumet) om de vil la brukere gjøre dette selv. Det kreves at man åpner SSD'en noe som bryter garantien etter dagens regler.

Endret 19. februar 2009 av Anvil

[Anders Jensen]

OK det hørtes jo bra ut, men litt surt hvis du sitter på en eldre revisjon eller får tilsendt en slik en.

[GullLars]

Testing av lagringsmedia er vanskelig fordi resultatene påvirkes så lett av testytstyrets konfigurasjon. Her er en test som underveis forklarer litt av vanskelighetene.

 

Jeg (sammen med andre) testet ulike RAID kontrollere (med vanlige disker) og ble nesten mer forvirret etter testen enn hva vi var på forhånd. Som et lte eksempel kan jeg nevne at vi oppdaget forskjell i ytelse dersom vi flyttet kontrolleren(e) fra en PCIe slot til en annen (antagelig fordi noen PCIe slotter går via SB, mens andre ikke gjør det).

 

Du må altså ha sinnsykt god kontroll på maskinvaren du tester på, samt at en sjelden kan dra noen absolutte konklusjoner.

Jeg er absolutt klar over det, og dette "problemet" er mye større med SSD enn harddisker, alså å kunne foreta gode benchmarks. Ikke bare er resultatene veldig sterkt avhengig av hardware (mange kontrollere er VELDIG dårlige på å kontrollere SSD), men også mange benchmark programmer er totalt uegnet for SSD. Derfor vil jeg teste mitt eget oppsett og egne kontrollere for å se om jeg er godt nokk fornøyd med egne benchmarks, utstyr, og rutiner til å kunne presentere resultatene mine ovenfor andre som "review" av enhetene med anbefalinger om å kjøpe eller ikke, og til hvilke bruk. Dette er også grunnen til at jeg kjøpte inn både en Adaptec kontroller til 5000 og en STlabs kontroller til 500kr. Så vil jeg også kjøre benchmarks fra hovedkortet som jeg har nevnt, og laptoppen min for SSDer. Det vil forhåpentligvis gi nokk bredde og resultater til å kunne interpolere et forholdsvis presist bilde av enhetene og hva de kan yte.

(bare så det er sagt, jeg kjøpte ikke kortene KUN for å benchmarke, jeg skal bruke de selv også. Derfor vil jeg også kunne tenke meg å få tillsend hardware til en dedikert testrigg dersom jeg vil gjøre dette for hardware.no).

[devzero]

Oioioi, nok et ubrukelig produkt fra OCZ. Fatter de absolutt ikke at et typisk OS i dag driver smådikking mot disken og skriver småfiler i hytt og pine (diverse log'filer oppdateres etc). Med 4 IOPS så er det kun de best tunede systemene som ikke vil oppleve hickups etter å ha installert litt programvare.

 

Nei, man får bare smøre seg med tolmodighet og vente på at Intel diskene skal komme ned i pris. Men så lenge OCZ ikke klarer å styre unna JMicron og komme med noe som faktisk konkurrerer med Intel så kommer de til å holde prisen kunstig høyt en god stund til. For minnet i Intel burkene koster jo det samme, det er bare en overlegen controller/cache de tar seg godt betalt for.

 

OCZ skuffer igjen...

Du vil nok oppleve at dette er en svært spesiel test (ie 100% random writes 4kb), 99% av normal bruk vil bestå av en god blanding av operasjoner. OCZ har utalt på forumene sine at de har spesifikk ignorert denne biten av disken fordi den ikke har så mye å si i daglig bruk. Personlig syns jeg det er bra at et firma er villig til å først ta hensyn til daglig bruk og benchmarks siden. Alle brukertester som er postet på OCZ forumet sier at APEX er kjapp i daglig bruk og ikke har "stuttering" og som du ser fra pcvantage så er det ikke dårlige resultater akkurat. Det finnes 2 scenarioer denne disken skal kunne være god i:

 

1: Som en enkel disk i en laptop, intel har for dårlig kapasitet og WD raptor el er for store. Jeg skal love deg at alle andre 2.5" blir knust av apex'en.

 

2: Med et godt raid kort (med cache). Vær klar over at mange (spesielt onboard) raid kontrollere vil overopphete pga hastigheten til diskene....

 

Ellers venter jeg selv på vertex som jeg nok tror er mye bedre (og koster bare litt ekstra). OCZ har her utalt at de klarte 2500IOPS på tidlig firmware, men at da bare 85mb/sek write og at de i senere firmware har satt ned IOPS drastisk til fordel for over 200mb/sek write speed.

[GullLars]

Ellers venter jeg selv på vertex som jeg nok tror er mye bedre (og koster bare litt ekstra). OCZ har her utalt at de klarte 2500IOPS på tidlig firmware, men at da bare 85mb/sek write og at de i senere firmware har satt ned IOPS drastisk til fordel for over 200mb/sek write speed.

Litt info til deg om Vertex og IOPS: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13160453

Det viser seg at med optimalisering mot IOPS klarer Vertex 200-210MB/s les (engineering sample, skal bli mer i produksjon) og ca 90MB/s skriv. IOPS maks blir da 23000/1760 les/skriv, og 13000/1760 les/skriv ved 4KB blokker.

Jeg ønsker meg mye heller en vertex med disse spesifikasjonene enn 250/180MB/s og 5000/500 IOPS les/skriv. Med IOPS optimalisering vil de også bli raskere i praktisk bruk, som ved oppstart av windows eller programmer, installasjoner, og generell bruk i windows.

Endret 20. februar 2009 av GullLars

[JKJK]

Jeg har testet g.skill 128GB i en laptop nå ... les tråden til gullars.

 

Min erfaring med denne ssd'en er at den ikke egner seg i det HELETATT i laptop, da den blir VANNVITTIG varm. Det anntas at dårlige kontrollere i raid0 er årsaken til dette. Med andre ord... there's no free lunch.

[Gjest Slettet+9871234]

Hater at de skal melke ut penger på dette. 7000kr for 250GB er en latterlig! pris og ikke prøv dere på å argumentere mot meg.

[Simen1]

Jeg lar meg friste

 

250 GB-utgaven koster 5564 kr

 

Husk at SSD ikke handler om pris/GB men pris/ytelse. Masselagring og "ytelselagring" er to forskjellige ting.

[_diablito_]

Ja, blir litt som hvorfor noen kjøper en 2 seters ferrari til et par millioner når de kan kjøpe seg en minibuss for noen hundretusen...