Hvorfor blir barna tvangssendt til skolen?

[arifkarim]

Alle kunne bli hva de ville??? så du ser ikke problemer med å ha evt. hundretusenvis frisører i Oslo?

 

evt. folk som har lyst til å være lege, men egentlig ikke er så flinke til det....

 

100 tusener kunne umuligvis klippe sine egne hår, ettersom alle mennesker har ulik DNA. Alle barn har ulike lyster og fantasier. Noen har bare lyst til å bli noe så fort som mulig, andre gidder ikke gjøre noe som helst resten av lyset. Når begge typer barn går inn i samme skolen, blir det ekstra belastning for staten å tvinge disse ''treige'' barna utover i neste trinn hvert eneste år. Resultatet blir at de flinke får topp-jobber (hvis behov) mens de svake må slite ut resten av livet, fra en jobb til den andre! Da kan man ikke skylde på at det var natur bestemt at de klarte seg dårlig! Nei! De var skapt forskjellige enn andre, men vår onde samfunn klarte ikke å gi dem riktig posisjonen i livet! Livet er verdigløs...

[arifkarim]

Seriøst? Finnes det faktisk folk som tror at man kan klare seg i samfunnet uten å kunne legge sammen 2+2? Finnes det faktisk folk som tror at man kan klare seg i samfunnet som analfabet?

 

Nei, men det finnes folk som har utdannet seg i over 16 år, og likevel syns at vi forsett må bruke penger....

Det finnes faktisk folk som er utrolig intelligente, men de utvikler masse ødeleggelses våpen... og bruker dem på mennesker...

Det finnes fortsatt folk som har løsninger på våre problemer, men de tør ikke fikse fordi de er redde for å miste makten!

[arifkarim]

Jeg har ikke sagt at vi ikke er kommet lengre enn maurere, jeg bare påpeker det faktum at disse tingene er blitt praktisert av oss levende ting i millioner av år. Da er ett par 100 år i den opplyste moderne verden alt for liten tid til å ha slettet alle levemønstrene som har virket før. Jeg f eks merker at jeg setter meg selv forran alle andre ved f eks at jeg bruker mine penger på meg selv fremfor andre. Det føles helt naturlig for meg å streve etter å få en god jobb (er student nå) som kan gi meg en sterk intekt, som gjør at jeg ka kjøpe et fint hus til meg og en fin bil til meg. Hvorfor er dette helt naturlig ? Jo fordi det er jeg som utdanner meg, det er jeg som jobber hardt. Dette ser jeg på som en effekt av biologien ettersom jeg gjør ting som jeg vil dra nytte av. Det gjør alle levende ting, uten å nødvendigvis måtte slakte hverandre. Jeg høster bare det jeg sår.

 

Ja la alle bli hva de vil, for en flott ide ! Tror du alle som har lyst å bli lege er egnet til det ? Tror du det er like mange som har lyst til å bli bossmenn som vi faktisk trenger ? neppe, det er ett usansynlig regnestykke. Ulike lønnsfordelinger er til for å ballansere næringslivet og det er en god ting at de som har jobbet hardt skal belønnes for det. Konkuranse generelt er et godt virkemiddel i samfunnet, det gjør at de beste for en oppgave blir valgt til oppgaven. Kvaliteten på fagfolk er langt bedre i et selektivt utvalg enn i et "fritt for alle som vill" utvalg

 

Hvis du strever som Maur... unnskyld student... bare for oppnå lån til hus, bil og andre materielle ting, så trenger du egentlig ikke dem når du har et selvforsynt samfunn. Tenk om du er ferdig-utdannet som elektro-ingeniør og har fått jobb i et firma. Måned etter blir du fortalt at du ikke får lønn lenger, hva gjør du? Såklart slipper du det firmaet og søker om et annet... Nå tenk om alle firmaer slutter å gi lønn, har du da noen ting å jobbe for? Nei, såklart... Det betyr at du utdanner deg bare for å tjene penger og altså ikke tjene menneskeheten eller landet ditt!

 

I et selvforsynt samfunn jobber man kun for menneskeheten generelt, helt ubetinget om lønn dritt og lignende. Grådigheten og frykt skal ikke få ett menneske i arbeid, men god moral og fri-vilje. Dette er definisjon på virkelig arbeid der man selv viser seg som kontributør og ikke som en konkurrist.

 

Dessuten kan alle selvsagt ikke bli hva de vil i dette samfunnet, fordi det bare henger seg rundt pengelysten. I det nye samfunnet kan alle de som har lyst og vilje bli, hva de vil, siden de skal ikke krige om plassene, heller hjelpe menneskene... Stor forskjell! hihihi

Endret 19. januar 2009 av arifkarim

[McMuffin]

Så i dette drømmesamfunnet ditt, skal alle som vil det bli leger da, eller frisører? Hvem skal, ifølge din briljante tankegang, passe på at folk får nok mat, strøm, husly, etc? Og hvorfor skal de gidde å gjøre det, når de heller kunne hatt en jobb de virkelig har lyst på?

 

Hvorfor fatter du ikke at det du sier faller på sin egen urimelighet. Bruk 5 minutter og tenk ved å bruke det vi lærte på skolen som kalles logikk, og du skjønner at det du prøver å fremstille er en UTOPI.

[arifkarim]

så løsningen er å måle hvem som har mest lyst?

 

"moteklær og andre slags konkurranser" er ikke ett skole problem...

 

Hvordan vet du at grådighet og egoisme er miljøskapt og ikke en medfødt egenskap?

 

Dette spørmålet er akkurat som om det fins Gud eller ikke? Gud eksistens kan verken bevises eller motbevises. På samme måte kan man ikke bevise at alt jævlaskap er medfødt, men mye av det er en del av samfunnet. Dere er lært på skolen fra Bibelen at mennesket er sydig! Det er det ikke.... Mennesket er sterk, vakkert, intelligent og usyndig. Det er når mennesket blander seg med samfunnet at det blir skitten...

 

Ja, hjerte-lystene er løsningen. For hjertet ditt lyver aldri! Har du noen gang prøvd å lyve rett foran øyene på noen som du hadde stor respekt for? Da har du helt sikkert følt hjertet ditt hamre hardt og blodet rusltler inn i hjernen. Dette er en normal panikk reaksjon nå et mennesket lyver... Hvorfor? Fordi mennesket er ikke ond i naturen. Når du sier noe som er sant, så får du en glede og altså ikke noe panikk... Er det ikke nok for et bevis at vi ikke er onde i Naturen?

[O3K]

Hvem skal, ifølge din briljante tankegang, passe på at folk får nok mat, strøm, husly, etc?

De som har lyst å arbeide med mat, elektro og bygg, etc?

[arifkarim]

Fordi skolesystemet er en stats mest effektive propagandaapparat.

Takk! Takk!

[McMuffin]

Og hva gjør man om det ikke er nok folk til å dekke etterspørselen, eller for mange? I motsetning til dagens samfunn, der man kan justere lønninger, etc, vil dette ikke være mulig, da det ikke finnes lønninger. Prøv å tenke dere et par slike situasjoner så skjønner dere snart at det ikke er praktisk gjennomførbart. Dog, i arifkarims skrudde ideologi funker sikkert alt, bare han vil det nok. Han har jo ikke blitt hjernevasket av samfunnet...

[sosialliberal]

Jeg skjønner at du stiller noen grunnleggende filosofiske spørsmål om hvordan samfunnet bør fungere. Jeg er også inneforstått med dine preferanser om en bedre og rettferdig verden basert på likhet, forståelse og individuell frihet. Det er helt på sin plass at du reflekterer over slike spørsmål, fordi det er i utgangspunktet en slik prosess som har fått oss dit hvor vi er i dag.

 

Men grunnen til at du kan reflektere over slike spørsmål fritt i offentlig forum, eller andre forumer beregnet til slike diskurser, er nettopp den samfunnsstrukturen som vi praktiserer i dag. Det vi har i dag er resultat av en lang og hard kamp for forbedring av menneskets levevilkår, rettigheter, likhet og frihet. Til tross for dine negative omtaler i forhold til dagens samfunnsstruktur så tror jeg neppe du hadde følt deg mer komfortabel å leve i middelalderen eller i antikken. Legg handa på hjerte å si ærlig om du syns at det føydale samfunnet var bedre enn dagens samfunn? Eller oligarkiet og aristokratiet i antikken, for den slags skyld? Jeg er enig at dagens representative demokratisystem, og med det den kapitalistiske samfunnsformen, ikke er perfekt. For å sitere Churchill: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time”(from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947). Det Churchill prøver å fortelle oss her er at demokratiet er langt i fra perfekt, men det er den beste samfunnsformen vi har klart å utvikle til nå. Det betyr at vi ikke skal være for passive i forhold til reflektering av samfunnssystemet vårt til tross for at det kalles for demokrati. Vi har mye mer å gå på.

 

Det jeg og du er grunnleggende uenig om er hvordan utviklingen videre skal foregå og i hvilken retning. Slik som det har blitt nevnt her før er kommunisme noe som vi har prøvd før uten positive resultater. Dermed er ikke dette vei å gå i forhold til mine preferanser. Grunner til det er mange men jeg føyer med i rekke med andre her og understreker at menneskets natur ER å være grådig, kynisk, nyttemaksimerende og egoistisk. Vil du virkelig få innsyn i dette kan det være lurt, til tross for at det strider mot dine preferanser, og lese litt av Machiavellis ”Fyrste” og Hobbs ”Leviathan”. Begge aktører er så til de grader anerkjent at deres verk bør leses hvis du skal være objektiv og se på saken fra et nøytralt perspektiv. Hvis ikke da fraskriver du deg den egenskapen alle mennesker bør har, nemlig rasjonaliteten. Å se saken utenfor egne ideologiske preferanser bidrar til rasjonalitet og opplysningsfaktor. Dine preferanser kan i dette tilfellet gjennomgå eventuelle endringer, noe som er problematisk for mange mennesker.

 

Samtidig simplifiserer du en del. Pengesystemet vi har i dag er ikke resultat av menneskets grådighet men av menneskets behov for praktiske løsninger. I middelalderen var pengesystemet mer eller mindre fraværende, men likevel kan ikke perioden betraktes eller defineres som noe annet enn brutal. Målet med pengesystemet var å frigjøre en del av fritiden mennesker ikke hadde. Forklart enkelt, før pengesystemet ble innført hadde vi markedsplasser der varer ble byttet. For eksempel jeg hadde høner og dermed masse egg mens du hadde kyr og dermed masse melk. Du hadde behov for egg mens jeg trengte melk. For at jeg, og du, skal slippe å dra x antall km til nærmeste markedsplass, og med det bruke kanskje mer enn to dager - som vi egentlig kunne bruke på effektivt arbeid på gården, ble pengesystemet innført. Dette sparte tid og arbeid. Vi ble mer effektive og praktiske. Vi kunne selvsagt returnere til selvforsyning men det hadde ikke fungert i dag siden vi er langt flere på denne kloden enn før bare 500 år siden. Et slikt system hadde resultert i langt flere sult-ofre enn det vi ser i dag. Hvorfor? Fordi det er mange steder i verden der klima er så ugunstig slik at mange hadde hatt begrenset adgang til nødvendige matressurser. Dermed hadde vi ved innføring, eller returnering, til et slikt system gjort det bare verre for mange.

 

I forhold til tvang til skolegang. Det er ikke slik som du fremstiller at alle er tvunget til skolegang. Du kan gjerne la å vær å gå på skole hvis dine foreldre samtykker i dette. Regelen er mer spesifisert i forhold til at alle skal ha RETT til skolegang. Men den eneste som taper på manglende skolegang er du selv. Skolegangen din har bidradd til at du i dag reflekterer over slike spørsmål. Jeg tviler om du hadde hatt nok kunnskap om hvordan samfunnet fungerer og hvordan det hele heng sammen hvis du ikke hadde gått på skole. Uten skolegang hadde du hatt begrenset innsyn på hva er kommunisme, kapitalisme osv. Det er kunnskap som vi tilegner oss gjennom skolegang som gjør at vi driver samfunnsutviklingen fremover, forhåpentligvis til det bedre.

Endret 19. januar 2009 av statsviter

[arifkarim]

Fordi det skaper grunnlag for å vurdere hvor en vil fordype seg...på vgs kan en ta valgfag innen det en liker, og en kan velge retninger en ønsker å gå dypere i...men hvordan skulle en velge riktig om en ikke visste noe om alt?

Muligheten å forstå flere ting gir mennesket en sjanse til å vurdere valgene, forstå rekkevidden av dem, og velge det en føler passer.

Noen vil alltid være misfornøyd, noen vil alltid endre systemet, og det har de full mulighet til. Men det å si at skolen i dag er ensrettet og former mennesker til A4 personer (slik du impliserer) fremstår som ytterst absurd for min del.

 

Du får ingen av de jobbene etter 10 år heller, så kan du ikke bruke noe jordnære eksempler for guds skyld.

Men interessant; Muslimer osv er mer dagligdags nå enn før, hvor mye oppstandelse ville det ikke vært om norske barn plutselig begynte å mobbe muslim for hodeplagg,svin osv...er det ikke bedre at en har en viss kunnskap om dette så en slipper å skape konflikter pga noens trosretning?

 

 

Gym skader ikke barn, spesielt ettersom majoriteten sitter mye inne, og fedme er et problem i den vestlige verden...så kan ikke helt se at gym skaper noe ulemper? ei heller informasjon om hvordan en skal trene rett og sunt kosthold.

 

Fleste parten av de elevene som kommer seg rett inn på videregåedeskole fra 10-klassen angrer på sitt valg. Derfor har vi utrolig høy frafall i videregående skoler. Når man uansett får så dårlig informasjon fra skolens sin side at vi ikke klarer å velge riktig uansett, ser jeg ingen grunn til å først drive 10-års generelt skole og så velge blant en mønster av ulike utdanninger uten noe peiling av.

 

Gym var bare et eksempel på hva man egentlig trenger i forhold til hva man sakl jobbe med senere... Ikke ta det personlig!

[aklla]

Hvis du strever som Maur... unnskyld student... bare for oppnå lån til hus, bil og andre materielle ting, så trenger du egentlig ikke dem når du har et selvforsynt samfunn. Tenk om du er ferdig-utdannet som elektro-ingeniør og har fått jobb i et firma. Måned etter blir du fortalt at du ikke får lønn lenger, hva gjør du? Såklart slipper du det firmaet og søker om et annet... Nå tenk om alle firmaer slutter å gi lønn, har du da noen ting å jobbe for? Nei, såklart... Det betyr at du utdanner deg bare for å tjene penger og altså ikke tjene menneskeheten eller landet ditt!

 

I et selvforsynt samfunn jobber man kun for menneskeheten generelt, helt ubetinget om lønn dritt og lignende. Grådigheten og frykt skal ikke få ett menneske i arbeid, men god moral og fri-vilje. Dette er definisjon på virkelig arbeid der man selv viser seg som kontributør og ikke som en konkurrist.

 

Dessuten kan alle selvsagt ikke bli hva de vil i dette samfunnet, fordi det bare henger seg rundt pengelysten. I det nye samfunnet kan alle de som har lyst og vilje bli, hva de vil, siden de skal ikke krige om plassene, heller hjelpe menneskene... Stor forskjell! hihihi

 

jepp, i ett selvforsynt samfunn gjør alle den jobben de vil.

det er en veldig fin tanke og en god teori, men har flere hull enn en sveitserost.

 

det vil ende med at folk KUN har "fine" jobber, altså frisør, elektriker, konsulent, romforsker osv...

ingen gidder å tømme søpla, vaske kjøpesenteret, tømme doen, feie gatene osv.

infrastrukturen vil etterhvert brytes ned

[Gjest Slettet-77do0b]

Jeg skjønner at du stiller noen grunnleggende filosofiske spørsmål om hvordan samfunnet bør fungere. Jeg er også inneforstått med dine preferanser om en bedre og rettferdig verden basert på likhet, forståelse og individuell frihet. Det er helt på sin plass at du reflekterer over slike spørsmål, fordi det er i utgangspunktet en slik prosess som har fått oss dit hvor vi er i dag.

 

Men grunnen til at du kan reflektere over slike spørsmål fritt i offentlig forum, eller andre forumer beregnet til slike diskurser, er nettopp den samfunnsstrukturen som vi praktiserer i dag. Det vi har i dag er resultat av en lang og hard kamp for forbedring av menneskets levevilkår, rettigheter, likhet og frihet. Til tross for dine negative omtaler i forhold til dagens samfunnsstruktur så tror jeg neppe du hadde følt deg mer komfortabel å leve i middelalderen eller i antikken. Legg handa på hjerte å si ærlig om du syns at det føydale samfunnet var bedre enn dagens samfunn? Eller oligarkiet og aristokratiet i antikken, for den slags skyld? Jeg er enig at dagens representative demokratisystem, og med det den kapitalistiske samfunnsformen, ikke er perfekt. For å sitere Churchill: "Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time”(from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947). Det Churchill prøver å fortelle oss her er at demokratiet er langt i fra perfekt, men det er den beste samfunnsformen vi har klart å utvikle til nå. Det betyr at vi ikke skal være for passive i forhold til reflektering av samfunnssystemet vårt til tross for at det kalles for demokrati. Vi har mye mer å gå på.

 

Det jeg og du er grunnleggende uenig om er hvordan utviklingen videre skal foregå og i hvilken retning. Slik som det har blitt nevnt her før er kommunisme noe som vi har prøvd før uten positive resultater. Dermed er ikke dette vei å gå i forhold til mine preferanser. Grunner til det er mange men jeg føyer med i rekke med andre her og understreker at menneskets natur ER å være grådig, kynisk, nyttemaksimerende og egoistisk. Vil du virkelig få innsyn i dette kan det være lurt, til tross for at det strider mot dine preferanser, og lese litt av Machiavellis ”Fyrste” og Hobbs ”Leviathan”. Begge aktører er så til de grader anerkjent at deres verk bør leses hvis du skal være objektiv og se på saken fra et nøytralt perspektiv. Hvis ikke da fraskriver du deg den egenskapen alle mennesker bør har, nemlig rasjonaliteten. Å se saken utenfor egne ideologiske preferanser bidrar til rasjonalitet og opplysningsfaktor. Dine preferanser kan i dette tilfellet gjennomgå eventuelle endringer, noe som er problematisk for mange mennesker.

 

Samtidig simplifiserer du en del. Pengesystemet vi har i dag er ikke resultat av menneskets grådighet men av menneskets behov for praktiske løsninger. I middelalderen var pengesystemet mer eller mindre fraværende, men likevel kan ikke perioden betraktes eller defineres som noe annet enn brutal. Målet med pengesystemet var å frigjøre en del av fritiden mennesker ikke hadde. Forklart enkelt, før pengesystemet ble innført hadde vi markedsplasser der varer ble byttet. For eksempel jeg hadde høner og dermed masse egg mens du hadde kyr og dermed masse melk. Du hadde behov for egg mens jeg trengte melk. For at jeg, og du, skal slippe å dra x antall km til nærmeste markedsplass, og med det bruke kanskje mer enn to dager - som vi egentlig kunne bruke på effektivt arbeid på gården, ble pengesystemet innført. Dette sparte tid og arbeid. Vi ble mer effektive og praktiske. Vi kunne selvsagt returnere til selvforsyning men det hadde ikke fungert i dag siden vi er langt flere på denne kloden enn før bare 500 år siden. Et slikt system hadde resultert i langt flere sult-ofrer enn det vi ser i dag. Hvorfor? Fordi det er mange steder i verden der klima er så ugunstig slik at mange hadde hatt begrenset adgang til nødvendige matressurser. Dermed hadde vi ved innføring, eller returnering, til et slikt system gjort det bare verre for mange.

 

I forhold til tvang til skolegang. Det er ikke slik som du fremstiller at alle er tvunget til skolegang. Du kan gjerne la å vær å gå på skole hvis dine foreldre samtykker i dette. Regelen er mer spesifisert i forhold til at alle skal ha RETT til obligatorisk skolegang. Men det eneste som taper på dette er du selv. Skolegangen din har bidradd til at du i dag reflekterer over slike spørsmål. Jeg tviler om du hadde hatt nok kunnskap om hvordan samfunnet fungerer og hvordan det hele heng sammen hvis du ikke hadde gått på skole. Uten skolegang hadde du hatt begrenset innsyn på hva er kommunisme, kapitalisme osv. Det er kunnskap som vi tilegner oss gjennom skolegang som gjør at vi driver samfunnsutviklingen fremover, forhåpentligvis til det bedre.

*applaus*

 

@arifkarim:

 

Du må i det hele tatt prøve å ta innover deg det en del andre sier i stedet for å stille deg inn i et hjørne. Tenke "ja han er kanskje inne på noe der" i stedet for å kun få det til å virke som om nesten hele menneskeheten untatt deg selv tar feil. Du tjener ingen ting på å ikke være litt ydmyk.

 

Det er faktisk vi som arbeider og er "slaver" av samfunnet, som sørger for at du kan sitte hjemme på gutterommet til mor og far, få penger fra sosialen. Ser ikke for meg at du faktisk er i fast arbeide med den holdningen du har.

[World Of Warcraft]

Har ikke lest alle postene, men det største problemet er vell at skolegangen er alt for lang og meningsløs.

har gått 12 år på skole (barne+ungdom og videregående skole), alt jeg trang å lære for å ha den jobben jeg har i dag, lærte jeg av meg selv og siste halvåret i det 12e skoleåret. Jobber som IT Ansvarlig.

Så du lærte å lese, skrive og regne av deg selv på fritiden du da? For alt dette trenger du i den jobben.

 

 

Det var ikke mitt poeng.

Selvfølgelig lærte jeg meg å lese, skrive og matte, men det burde ikke ta 11 og et halvt år.

Det er så mye unødvendig man lærer at man kunne sikkert luka vekk halvparten av stoffet og kommet ut like klok som vi gjør den dagen i dag.

[Christian86]

Barn er for små til og ta slike store avgjørelser på egenhånd. Jeg likte ikke skolen noe særlig i slutten av barne skolen og oppover, men om jeg ikke hadde fortsatt å gå på skolen så hadde jeg angret ne sykt nå. Om jeg som eldre hadde bestemt meg for å ta den skolen jeg ikke took som barn så ville det tatt mange år av livet, spesielt med tanke på att jeg måtte ha jobbet ved siden av også.

 

Lese og skrive er et must i dagens samfund. Grunleggende matte er også et must. Det er også rimelig greit og kunne litt generell kunskap slik att en ikke virker som en idiot i enkelte samtaler.

 

 

Skole systemet kunne vært byggd opp på en bedre måte, men å la unger slippe og gå på skolen er ikke aktuelt.

 

Dette sier du nå helt sikkert fordi du har en jobb. De som har råtnet over 15 år i forskjellige skolene, mener noe helt annet på dette temaet. Når hele meningen med skoleutdanning er å få befolkning i arbeid, fort som mulig. Hva er da vitsen med skolene? Man kan jo bare bygge profesjons plasser, hvor barnet eller så å si foreldrene kan melde seg på for barnet om hva han skal bli som voksen. Da kan foreldrene bare dumpe barnet i et av disse profesjonsplassene og får vel håpe at deres avkom har blitt "noe" om 20 -25 års tid.

 

Hvilken forutsetning har en for å vite om en unge liker bil bedre enn båt, eller økonomi bedre enn psykologi?

Hvordan forventer du deg at dette skal fungere i praksis...send ungen til profesjonsplass for psykologi, anta poden passer der og så håpe det er noe av han/henne om 20 år?

[Vice]

Skolegangen din har bidradd til at du i dag reflekterer over slike spørsmål. Jeg tviler om du hadde hatt nok kunnskap om hvordan samfunnet fungerer og hvordan det hele heng sammen hvis du ikke hadde gått på skole. Uten skolegang hadde du hatt begrenset innsyn på hva er kommunisme, kapitalisme osv. Det er kunnskap som vi tilegner oss gjennom skolegang som gjør at vi driver samfunnsutviklingen fremover, forhåpentligvis til det bedre.

Faktisk har han gått rett i "fella" og skjønner ikke selv at disse refleksjonene har oppstått som et resultat av det "onde" skolesystemet. Ironisk nok.

[World Of Warcraft]

Hysj.

 

Jeg skulle lett hatt søpplekjørerjobben, fine arbeidstider 8D

[Gjest Slettet-77do0b]

Hysj.

 

Jeg skulle lett hatt søpplekjørerjobben, fine arbeidstider 8D

 

Spør bror min som jobba i 3 år der, om han er av samme oppfatning.

[O3K]

Og hva gjør man om det ikke er nok folk til å dekke etterspørselen, eller for mange?

Vis gjerne til kilder eller statistikker som tyder på at en eller flere sektorer har alt for stort overflod av arbeidere. Akutt mangel på arbeidere er ikke noe problem siden det finnes mange arbeidere i utlandet som sikkert ikke har noe imot lønn etter norsk standard. Dessuten blir flere industrier, som matindustrien, mer og mer automatisert.

[Ceburger]

Jeg har ikke sagt at vi ikke er kommet lengre enn maurere, jeg bare påpeker det faktum at disse tingene er blitt praktisert av oss levende ting i millioner av år. Da er ett par 100 år i den opplyste moderne verden alt for liten tid til å ha slettet alle levemønstrene som har virket før. Jeg f eks merker at jeg setter meg selv forran alle andre ved f eks at jeg bruker mine penger på meg selv fremfor andre. Det føles helt naturlig for meg å streve etter å få en god jobb (er student nå) som kan gi meg en sterk intekt, som gjør at jeg ka kjøpe et fint hus til meg og en fin bil til meg. Hvorfor er dette helt naturlig ? Jo fordi det er jeg som utdanner meg, det er jeg som jobber hardt. Dette ser jeg på som en effekt av biologien ettersom jeg gjør ting som jeg vil dra nytte av. Det gjør alle levende ting, uten å nødvendigvis måtte slakte hverandre. Jeg høster bare det jeg sår.

 

Ja la alle bli hva de vil, for en flott ide ! Tror du alle som har lyst å bli lege er egnet til det ? Tror du det er like mange som har lyst til å bli bossmenn som vi faktisk trenger ? neppe, det er ett usansynlig regnestykke. Ulike lønnsfordelinger er til for å ballansere næringslivet og det er en god ting at de som har jobbet hardt skal belønnes for det. Konkuranse generelt er et godt virkemiddel i samfunnet, det gjør at de beste for en oppgave blir valgt til oppgaven. Kvaliteten på fagfolk er langt bedre i et selektivt utvalg enn i et "fritt for alle som vill" utvalg

 

Hvis du strever som Maur... unnskyld student... bare for oppnå lån til hus, bil og andre materielle ting, så trenger du egentlig ikke dem når du har et selvforsynt samfunn. Tenk om du er ferdig-utdannet som elektro-ingeniør og har fått jobb i et firma. Måned etter blir du fortalt at du ikke får lønn lenger, hva gjør du? Såklart slipper du det firmaet og søker om et annet... Nå tenk om alle firmaer slutter å gi lønn, har du da noen ting å jobbe for? Nei, såklart... Det betyr at du utdanner deg bare for å tjene penger og altså ikke tjene menneskeheten eller landet ditt!

 

Om alle firmaer i verden slutter å gi lønn fordi penger ikke eksisterer så er vi tilbake i steinalderens økonomiske system, spiller liten rolle om jeg er ferdig med mastergrad i partikkel fysikk eller ikke forde da vil alt som heter vitenskap stoppe opp fordi forskning koster penger. I et system uten penger ville folk gått tilbake til å bytte de mest elementære tingene som mat og klær. Da prøver jeg å sikre meg noen terretorier langs kysten sånn at jeg kan fange meg mat. Heldigvis er jeg en erfaren og dyktig fisker , noe som gjør at grådigheten hadde forsatt i og med at jeg kun hadde delt fisken min med andre om jeg fikk noe igjenn for det.

 

I et selvforsynt samfunn jobber man kun for menneskeheten generelt, helt ubetinget om lønn dritt og lignende. Grådigheten og frykt skal ikke få ett menneske i arbeid, men god moral og fri-vilje. Dette er definisjon på virkelig arbeid der man selv viser seg som kontributør og ikke som en konkurrist.

 

Personlig gevinst er personlig motivasjon i arbeid. Å tjene menneskeheten kommer av seg selv, fordi om arbeide ikke tjener samfunnet eller menneskeheten er ikke arbeidsplassen lønnsom. Enkelt eksempel, jobber selv deltid i en kiosk, hver dag blir mange tusen kroner omsatt i moms i min kasse, altså tjener jeg samfunnet på mikro nivå. Når jeg blir ferdigutddanet og får meg en jobb som gir meg personlig gevinst vil jeg også bidra til menneskehetens vitenskaplige fremgang. i historien har jo den gitt oss fly, elektrisistet, biler, datamaskiner, radiotelefoni osv osv. Vil sii at det er positive bidrag som fysikere og andre vitenskapsfolk har gitt til menneskeheten samtidig som de har fått lønn som egen motivasjon.

 

 

Dessuten kan alle selvsagt ikke bli hva de vil i dette samfunnet, fordi det bare henger seg rundt pengelysten. I det nye samfunnet kan alle de som har lyst og vilje bli, hva de vil, siden de skal ikke krige om plassene, heller hjelpe menneskene... Stor forskjell! hihihi

 

Du kommer ikke utenom konkuransen med det argumente, selv om det ikke var penger som motivasjon tror jeg nok mange vil velge de samme yrkene, det vil vertfall jeg . Hadde en fysiker tjent det samme som en kasseansatt på rema hadde jeg fremdels blitt fysiker, fordi det er mer interessant enn å kasse på rema. Hadde all lønn sluttet å opphøre at jeg begynt å fiske eller skaffe meg materielle goder jeg kune bytte.

 

I steinalderen var de dyktigste jegerne de rikeste i samfunnet, netopp fordi de skaffet seg størst kvantum av det som var verdt noe. Det er ikke å bare fjerne dollaren og kronen, ting har alltid verdi. I steinalderen var jeger det store status yrke, det ser en om en tar en tur til hulemaleriene, jegerne var dentiden elektro ingenører, advokater osv osv

Endret 19. januar 2009 av Ceburger

[Christeven]

arifkarim har du gått på skolen? Jeg regener med du har det. Så det jeg lurer på er hvorfor du ikke ble hjernevasket? Var du den eneste som var sterk nok til å motstå den onde propagandaen? Eller er du bare en av de få som mener og tror på det du skriver. For om du ikke ble hjernevasket hvorfor skulle alle andre ha blitt det, du er en levende motsigelse på det du selv sier.

 

I din utopiske verden vil jeg være rakettforsker, jeg er ikke spesielt god i matte/fysikk eller kjemi, men jeg VIL bli rakettforsker siden det er kult. Da burde jeg vel få lov til å bli det? Selv om kvaliteten på arbeidet/forskningen min ikke ville vært sammenlignbar med en som faktisk var dyktig i disse emnene, men hva har det å si.. det viktigste er at alle får gjøre akkuratt det man vil, uavhengig av kunnskaper og dyktighet. Eller er alle på mystisk vis kjempegode til det man vil jobbe med i din verden?

 

Og hva gjør man om det ikke er nok folk til å dekke etterspørselen, eller for mange?

Vis gjerne til kilder eller statistikker som tyder på at en eller flere sektorer har alt for stort overflod av arbeidere. Akutt mangel på arbeidere er ikke noe problem siden det finnes mange arbeidere i utlandet som sikkert ikke har noe imot lønn etter norsk standard. Dessuten blir flere industrier, som matindustrien, mer og mer automatisert.

Må ikke lenger enn til dagens aviser, arbeidsledighetsprosenten skyter i været. Spesielt i byggebransjen, det vil si at det er for mange snekkere etc. Var det svar nok for deg? Samtidig har bla realfags studier mangel på folk.

Endret 19. januar 2009 av Christeven