SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[festen]

Jeg ser at vertex 2 diskene er raskere enn de fra Intel f.eks, samtidig er det også en mer avansert komprimering i de, slik at det skrives langt mindre data til flash brikkene og at de får mer ut av mer billige brikker.

 

Spørsmålet er om denne avanserte teknikken som gjør de raskere til tross for mer billig flash går på bekostning av stabiliteten slik at Intel disker f.eks er mer stabile?

Endret 7. november 2010 av festen

[GullLars]

SandForce SSDer er stabile, og av alle nyere SSDer er det de jeg har hørt om minst problemer med siden den første kom på markedet. Intel har hatt firmware problemer like etter launch av G1 og G2, og Crusial C300 hadde problemer med den første firmware utgaven der enheten noen ganger ble "bricked" (bare sluttet å fungere). SandForce hadde èn sak med pre-release firmware og hibernation, men ingen ting annet.

Den eneste SSD kontrolleren som bruker komprimering i dag er SandForce. Dette øker ytelsen for data som kan komprimeres. For data som ikke kan komprimeres had den også god ytelse, men ikke best i klassen (det er C300). For data som kan komprimeres mye er SF-1200 veldig fin, spesielt med tanke på skrivehastighet og levetid.

Det er èn issue med SandForce, og det er om du fyller HELE volumet med ukomprimerbar data skrevet i tilfeldig mønster. Med nåværende firmware klarer den da ikke å komme seg igjen uten en secure erase. Dette er ikke noe man trenger å bekymre seg over i virkelig bruk, men er verdt å huske på ved benchmarking.

[Theo343]

Gjør det sandforce enheten mindre egnet til eks. laptops siden den må bli varm av all komprimering/dekomprimering samt trekke mer strøm?

[GullLars]

Theo, SandForce er en av de SSDene som trekker minst strøm. Under max load ligger den rundt 1,6W mener jeg på.

Komprimeringen og dekomprimeringen er mer strømeffektiv enn lesing/skriving fra NAND.

[Iriver]

Selv om kontrollerene står i førstepost, spør jeg igjen;

 

- Hvilken kontroller bør jeg kjøpe til mitt bruk? Vil gjerne ha USB 3.0 samtidig, om mulig.

[GullLars]

Iver, for USB3 må du kjøpe et eksternt kabinett.

Jeg vil anbefale deg C300 64GB pga pris og ytelse. Den er fin som systemdisk + core apps.

[festen]

Er det bare vertex 2 som har komprimering eller gjelder det også C300?

 

Det så ut som C300 hadde veldig høyt strømforbruk ved skriving. Blir den varm?

[Theo343]

Theo, SandForce er en av de SSDene som trekker minst strøm. Under max load ligger den rundt 1,6W mener jeg på.

Komprimeringen og dekomprimeringen er mer strømeffektiv enn lesing/skriving fra NAND.

Takker, det var jeg ikke klar over. Mao. er kanskje Vertex2 en av de beste å ha i en laptop også med tanke på temperatur og strømtrekk.

Endret 7. november 2010 av Theo343

[GullLars]

Når en laptop har 10-15W idle og 25-35W load er +-1W ikke noe å bry seg om egentlig... Temperaturmessig er forskjellen på 0,5W og 2W også neglisjerbar i HDDbay. Det blir ikke varmt med mindre du putter den i en termos...

EDIT: Mtron som kan dra 2,5-4W blir ikke mer enn såvidt lunken når den ligger på en benk, og Indilinx Barefoot som drar 1-2,5W kan jeg ikke kjenne i laptoppen min.

Endret 7. november 2010 av GullLars

[Nizzen]

Er det bare vertex 2 som har komprimering eller gjelder det også C300?

 

Det så ut som C300 hadde veldig høyt strømforbruk ved skriving. Blir den varm?

 

Veldig høyt strømforbruk? 

[festen]

Er det bare vertex 2 som har komprimering eller gjelder det også C300?

 

Det så ut som C300 hadde veldig høyt strømforbruk ved skriving. Blir den varm?

 

Veldig høyt strømforbruk?

 

http://www.anandtech.com/show/3812/the-ssd-diaries-crucials-realssd-c300/7

 

Den bruker vesentlig mer sammenlignet med vertrex 2.

 

Her også ytelse relativt til strømforbruk

 

ytelse relativt til strømforbruk

Endret 7. november 2010 av festen

[GullLars]

Det er hovedsaklig de større kapasitetsversjonene av C300 som drar mye strøm. 64GB versjonen drar mindre, som Tom's hardware artikkelen viser.

[Theo343]

Det er mange som liker å bagatellisere varme og strømbruk fra disse enhetene men det er ikke lenge siden folk klaget over stekepanner i fanget når de bytte til enkelte dårlige SSDer. Derfor uansett små tall er det greit å være klar over at små forskjeller kan gi store utslag.

 

Slik jeg ser det utpeker derfor eks. Vertex 2 seg som den mest laptopvennlige når man vil ha 128-256GB+.

Endret 7. november 2010 av Theo343

[Nizzen]

Det er hovedsaklig de større kapasitetsversjonene av C300 som drar mye strøm. 64GB versjonen drar mindre, som Tom's hardware artikkelen viser.

Og dette er jo pga ferre nand brikker. Kjekt å sammenlikne lik størrelse på ssd når man ser på watt. Litt feigt å sammenlikne 64gb VS 256 gb i watt bruk

 

 

 

[festen]

Det er hovedsaklig de større kapasitetsversjonene av C300 som drar mye strøm. 64GB versjonen drar mindre, som Tom's hardware artikkelen viser.

 

strømforbruk

 

ser jo faktisk ut som 64 og 256 drar nesten akkurat like mye ved skriving. Bare i idle 64 gb har en stor fordel. Så er spørsmålet i hvor stor andel av tiden disken bare vil være i idle.

[Anv]

Jeg har prøvd det meste av SSDer i min laptop og det er ikke merkbare forskjeller.

 

Akkurat nå har jeg 1 C300 64GB som boot og 1 C300 256GB som "data-disk" og har akkurat like lang levetid som ved Vertex 2.

[festen]

Jeg har prøvd det meste av SSDer i min laptop og det er ikke merkbare forskjeller.

 

Akkurat nå har jeg 1 C300 64GB som boot og 1 C300 256GB som "data-disk" og har akkurat like lang levetid som ved Vertex 2.

 

Hva med HDD vs SSD?

[Anv]

Det har jeg ikke prøvd nok på akkurat den laptoppen til å uttale meg om.

 

På min andre laptop gir f.eks en Intel 160GB G2 ca 20min ekstra batteritid vs en 320GB 7200rpm HDD.

 

Ingen revolusjon med andre ord men forksjellen er der, samt at varmen er mye lavere på SSD.

Avhengig av kontruksjonen på laptoppen kan varmen fra en HDD medføre at viftene går betraktelig mer enn ved bruk av SSD.

[Iriver]

Iver, for USB3 må du kjøpe et eksternt kabinett.Jeg vil anbefale deg C300 64GB pga pris og ytelse. Den er fin som systemdisk + core apps.

 

Hehe, tror du misforsto. Jeg ønsker et kontrollerkort med både USB 3.0 og Sata 6 gbit/s.

Er dette ok: https://prisguiden.no/produkt/123450 ?

 

Forresten; hvilken av disse er det?

https://prisguiden.no/produkt/133269#sammenligne=1&ids[]=133268&ids[]=133269

Den ene har mye høyere skrivehastighet, men prisen er den samme.

Endret 7. november 2010 av Iriver

[Anv]

Kontrolleren du linker til vil fungere men ikke forvent så alt for mye.

De rimelige 6Gb/s kontrollerene er ikke så mye å skryte av.

 

Hvis du skal ha SSDen i en vanlig pc eller laptop er det 2.5" utgaven du skal ha.

(den du linket til var 1.8")