Prostitusjon - Bør det forbys eller istedet reguleres?

[Sniper_Elite]

Vi bør enten forby det helt eller innføre statlig regulering med reine, hygeniske plasser hvor de kan holde på

 

Jeg er egentlig mest for å forby det, men det vil trolig ikke gjøre problemet noe mindre siden politiet ikke vil ha ressurser til å ta alle som driver med dette uansett (ihvertfall ikke som det er nå)

[Wabby]

Bare jeg slipper å se dem i offentlige gater så driter jeg i hva de gjør. Jeg blir provosert av dem gå rundt i gatene og være pågående.

 

"hey boy, you wanna have a good time?"...

 

Jeg driter i hvordan de kommer hit og eller om det er hallikvirksomhet på høyt plan. Bare få dem vekk fra offentlige gater for jeg sier akuratt det jeg mener til dem (og for å ikke snakke om rumenske tiggere... Men det er en anna sak).

[Crowly]

å forby det vil trolig ikke gjøre problemet noe mindre siden politiet ikke vil ha ressurser til å ta alle som driver med dette uansett (ihvertfall ikke som det er nå)

(liten endring på sitatet)

 

Jeg ser ikke helt poenget med å forby noe hvis man ikke har nok ressurser til å håndheve loven eller reglene. Og i denne sammenheng så tror jeg ikke ett forbud vil fjerne problemet helt, kun redusere det. Og jeg syntes det blir helt feil å snakke om ett akseptabelet nivå av prostitusjon, "det er kun 10 stk i oslo som er her pga menneskehandel, det er så lite så det kan vi godta". Da vil det nok være bedre å legalisere og regulere det, og så kan politet ta seg av den andelen prosituerte som er her under tvang osv, det er nok en bedre utnyttelse av ressurser.

[Isbilen]

Spørsmålet er enkelt og greit hva som er best av to onder.

1: En bransje knyttet - ikke uløselig - til menneskesmugling, legaliseres med de følgene det medbringer

eller

2: Staten bestemmer når det er greit at folk har samleie.

Endret 10. desember 2008 av Isbilen

[KVTL]

Poll lagt til.

 

MVH

 

KVTL

[Isbilen]

Når noe er lovlig i Norge sier det seg selv at det reguleres. Kanskje det svaralternativet burde deles opp i to.

[Pricks]

1: En bransje knyttet - ikke uløselig - til pengesmugling, legaliseres med de følgene det medbringer

Hva har "pengesmugling" med saken å gjøre? Hvis det skjer i kontrollerte former vil jo lovbrudd forebygges.

[Lemkin]

Mads Larsen slår til igjen:

 

Det har vært en innsiktsgivende erfaring å gjennom over fem år være skyteskiva for feministers latterliggjøring og bitre blogging. Nå flytter jeg fra landet, og vil takke for fem års sammenhengende hets. Da jeg i november gikk ut mot sexkjøploven i kronikkform og med en ny roman, ble jeg møtt med alt fra massiv stakkarsliggjøring til en kampanje der alle norske kvinner ble oppfordret til å nekte meg sex. Fascinerende. De kvinnelige sjefideologene synes å lide av en psykoseaktig virkelighetsforståelse i sin fornektelse av menns erfaringer. I en nettdebatt i kjølvannet av utspillene mine kom hundrevis av innlegg fra menn - mange som tok opp at kvinner aldri valgte dem, andre skrev om hvordan kjønnsmarkedet oppleves nedverdigende tross deres utallige partnere.

 

 

I radiodebatter med Martine Aurdal og AUF-lederen fastslo begge at dette var et tema de ikke engang evnet å ta på alvor. At det spilte noen rolle at menn var så underlegne på kjønnsmarkedet, nei, det var nå småtteri. Sett fra et feministperspektiv (eller et statsfeminisert manneblikk som hos AUF-lederen) lar våre erfaringer seg simpelthen ikke fange opp. Til tross for at disse kurtisekravene er den dypereliggende årsaken til statushierarkiene vi har skapt gjennom hele vår historie - menn som søker anerkjennelse for å få tilgang på kvinnelig seksualitet. Dette gir kvinner en enorm definisjonsmakt overfor mannsrollen fordi menn er så villige til å tilpasse seg kvinners bevisste og ubevisste preferanser. Mannspanelet overså selvsagt dette.

 

 

I forrige ukes litteraturdebatt på Blå med den samme Martine Aurdal spurte en kvinne hva jeg ønsket å vise med romanene «Pornopung», «Lesbisk nigger» og nå i høst «Onkel Dudde får seg norsk dame». Jeg svarte at det aller mest grunnleggende var å vise at kvinner flest kan ha så mange sexpartnere de gidder, mens for menn flest er det en kjempejobb å overhodet finne noen som vil ligge med dem. Da svarte hun triumferende at «Sex og singelliv» viste dem jo at kvinner kunne ligge rundt, så hva var vitsen med mine bøker da. Den andre delen av svaret mitt hadde sust rett forbi henne. Så begrenset er feminisme, slik er «Sex og singelliv», og slik er Martine Aurdal, Trude Ringheim og de andre ellers oppgående og begavede kvinnestemmene. De tror de fortsatt er modige revolusjonære, men de er eliten med politisk korrekte synspunkt som aldri overrasker. Alle fra statsministeren til Siv Jensen har erklært at de er feminister. Kampen er over - ismen burde pensjoneres.

 

 

Feminismen ble til for å bekjempe patriarkatet, et kvinnelig frigjøringsprosjekt som har hatt uovertruffen suksess. Svakheten er at den bare ser halve virkeligheten, den reduserer kvinnen til et passivt objekt for mannen, og analyseverktøyene den kommer med, duger ikke for dagens utfordringer mellom menn og kvinner. Den fanger selv kloke kvinner som Martine i halvmørket. Nå krever jeg ikke at feminismen skal kastes på historiens skraphaug. Selv Karl Marx tilbyr analyser som i dagens finanskrise er verdifulle, uten vi skal innføre kommunisme av den grunn. Simone de Beauvoir har nok fortsatt et og annet hun kan belyse. Jeg utfordrer bare de som så stolt kaller seg feminister, til å våge et større steg, til å slippe til menn på våre premisser. Uten å le så hånlig og rakke så rabiat ned på oss.

 

 

Ja, vi snakker om sex. Fordi kjønnsmarkedet har konsekvenser for alle delene av mann-kvinne-forholdet. Det er en grunn til at vi kjempet oss til styreplassene. Kanskje ikke fordi overtida er så gøy, men fordi kvinner belønner slike menn. Det er ikke som Aftenposten-kommentator Kathrine Aspaas skiver, at vi er sinte, lei av kvinnekamp, kvotering og feministgnål. Vi hyller det kvinnekampen har oppnådd, vi er for radikal kvotering der det fortsatt trengs og gnålet har vært nødvendig. Vi er ikke «rent lite frustrert», Kathrine. Selv har jeg i år hatt flere sexpartnere enn 95 prosent av leserne dine kommer til å ha i løpet av et liv. Kjønnsmarkedet handler ikke om å få stikke sin tiss i en annens. Det som er så fortvilt, er å bli tvunget inn i en svært begrensende, ofte menneskefiendtlig og for mange en maktesløs rolle fordi vi er født med et y-kromosom. Tusen skrevende kvinnekjønn ville ikke endret dette.

 

 

Et lyspunkt er at kvinner som ikke bekjenner seg til feminismen, i større og større grad ser mannens side og sympatiserer med ham. De ser heller ingen kjapp løsning, men jentene er ukomfortable med sine fordeler på kjønnsmarkedet så lenge kameratene, kjærester og kommende sønner må finne seg i en atskillig mer underlegen posisjon. Siden jeg søndag flyttet til Buenos Aires, vil jeg avslutte med å takke alle rettroende feminister for fem års interessant hets.

 

Det blir spennende å bo i et land der dere fortsatt ville vært til nytte. Kanskje jeg skal begynne å kalle meg feminist igjen. Imens håper jeg at dere i den hjemlige debatten klarer å åpne sinnene, slik at det norske likestillingsprosjektet kan nå enda lenger. Vi er verdens mest likestilte land, og jeg syns jeg skimter målsnora der fremme.

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/12/10/557598.html

[Pivotal]

Smoothie: Veldig intresant lesning. Etter det jeg har lest om hans meninger og forståelse av menn, kvinner og likestilling så må jeg vel si meg dønn enig med han. Det er slik den overveldende delen av samfunnet i dag fungerer. Selv så holder jeg meg langt unna slikt og avskyr den formen for feminisme som er vanlig her. Tror ikke jeg egentlig omgås mange slike feminister og det av bevist valg.

[Thlom]

Jøss, finnes det noen som er enig med Mads Larsen? Hva er det han vil frem til? At damer skal begynne å solidaritetspule stygge menn? Forsåvidt artig at han følte det var på sin plass å informere om at han selv ikke er en del av den seksuelle pariakasten, neida, han har pult som ingen andre det siste året! Hjelpe meg.

[Isbilen]

1: En bransje knyttet - ikke uløselig - til pengesmugling, legaliseres med de følgene det medbringer

Hva har "pengesmugling" med saken å gjøre? Hvis det skjer i kontrollerte former vil jo lovbrudd forebygges.

Skrev feil. Menneskesmugling.

[Pivotal]

Thlom: Er enig med han i at feminismen slik den har utviklet seg i Norge er noe herk. Feminismen i dag er like opptatt av likestilling som mannssjovinismen.

 

Er også enig med han i at spillet som foregår mellom mannfolk og kvinnfolk er i stor grad tåpelig.

 

Og er i tilegg enig med han i at en stor grad av kvinners syn på seksualitet er helt på trynet. Jeg synes det er idiotisk når feminismen brukes mot porno, prostitusjon og lignende. Og enda værre er det når kvinnfolk har fått det for seg at sex er et "gode" de kan nekte mannen om han ikke gjør som de vil. For all del, det funker bare mot tøfler.. men med så mange kvinnfolk som oppfører seg slikt så har de gjort store deler av befolkningen om til tøfler..

[Lemkin]

Jøss, finnes det noen som er enig med Mads Larsen? Hva er det han vil frem til? At damer skal begynne å solidaritetspule stygge menn? Forsåvidt artig at han følte det var på sin plass å informere om at han selv ikke er en del av den seksuelle pariakasten, neida, han har pult som ingen andre det siste året! Hjelpe meg.

 

Det han vil frem til står jo klart i den siste teksten jeg postet her;

 

"Alle fra statsministeren til Siv Jensen har erklært at de er feminister. Kampen er over - ismen burde pensjoneres."

 

Norske feminister gjør ikke noe særlig nytte for seg, fordi feminismen har allerede vunnet frem i Norge og det er ytterst få seriøse motstandere (om noen i det heletatt). Når en kommer til det stadiet er neste steg for feministene ikke å likebehandle kvinner og menn, men å sette kvinnen over mannen. Det finnes mange land hvor det er bruk for feminister - hvor deres rolle ikke engang har startet å spille inn i samfunnet. Norge er ikke et av de landene.

[Thlom]

Thlom: Er enig med han i at feminismen slik den har utviklet seg i Norge er noe herk. Feminismen i dag er like opptatt av likestilling som mannssjovinismen.

 

Er også enig med han i at spillet som foregår mellom mannfolk og kvinnfolk er i stor grad tåpelig.

 

Og er i tilegg enig med han i at en stor grad av kvinners syn på seksualitet er helt på trynet. Jeg synes det er idiotisk når feminismen brukes mot porno, prostitusjon og lignende. Og enda værre er det når kvinnfolk har fått det for seg at sex er et "gode" de kan nekte mannen om han ikke gjør som de vil. For all del, det funker bare mot tøfler.. men med så mange kvinnfolk som oppfører seg slikt så har de gjort store deler av befolkningen om til tøfler..

Feminismen? Feminisme er troen på likebehandling av menn og kvinner, det finnes flere forskjellige retninger og teorier innen feminismen. Feminister er forskjellige. Å si at "feminismen er opptatt av *" gir ingen mening. Feminister er opptatt av forskjellige ting.

 

Hvilket spill? Sjekkespillet? Tåpelig? Joda, men det Mads Larsen sier er at kvinner har all makt på "kjønnsmarkedet". Han konstruerer en klasse menn som aldri får seg noe og skylder på damer for at de aldri får seg noe. Til Larsens opplysning så finnes det også damer som aldri får seg noe.

 

Du kan gjerne være uenig med feminister som mener at porno og prostitusjon er en verdstyggelighet, men til din informasjon så kan det sies at mange feminister også er uenig med disse feministene. Dette om damer som bruker sex som maktmiddel er helt absurd.

 

Jøss, finnes det noen som er enig med Mads Larsen? Hva er det han vil frem til? At damer skal begynne å solidaritetspule stygge menn? Forsåvidt artig at han følte det var på sin plass å informere om at han selv ikke er en del av den seksuelle pariakasten, neida, han har pult som ingen andre det siste året! Hjelpe meg.

 

Det han vil frem til står jo klart i den siste teksten jeg postet her;

 

"Alle fra statsministeren til Siv Jensen har erklært at de er feminister. Kampen er over - ismen burde pensjoneres."

 

Norske feminister gjør ikke noe særlig nytte for seg, fordi feminismen har allerede vunnet frem i Norge og det er ytterst få seriøse motstandere (om noen i det heletatt). Når en kommer til det stadiet er neste steg for feministene ikke å likebehandle kvinner og menn, men å sette kvinnen over mannen. Det finnes mange land hvor det er bruk for feminister - hvor deres rolle ikke engang har startet å spille inn i samfunnet. Norge er ikke et av de landene.

Menn tjener fremdeles mer enn kvinner, menn er overrepresentert i alle maktbastioner i samfunnet, kvinner blir fremdeles voldtatt, vold mot kvinner er fremdeles et problem. Vi har kommet langt, men vi er ikke i mål. Historien viser også at det er fort gjort å rasere alt som har blitt bygd opp. På 70-tallet studerte kvinner sammen med menn på universitetene i Iran. De gikk i vanlige klær og omgikk menn på daglig basis. Det forandret seg fort.

 

Dette med at "neste steg" er å sette kvinnen over mannen er en myte, det er ingen fare for at det noen gang vil skje noen sted.

 

Og ja, det er mange land som har mer behov for en kvinnebevegelse enn Norge, men hva har det med saken å gjøre? Skal norske feminister innvandre til Iran? Burde amerikanske kapitalister innvandre til Cuba?

[Lemkin]

Menn tjener fremdeles mer enn kvinner, menn er overrepresentert i alle maktbastioner i samfunnet, kvinner blir fremdeles voldtatt,

 

Småtteri i forhold til utgangspunktet som var - og ingen er uenig i at det må gjøres noe her.

 

vold mot kvinner er fremdeles et problem.

 

Faktisk har vi jo kommet "så langt" at dette er snudd i parforhold. Nå er det vistnok kvinner som slår og sparker og kjefter mest i et forhold.

 

Vi har kommet langt, men vi er ikke i mål. Historien viser også at det er fort gjort å rasere alt som har blitt bygd opp. På 70-tallet studerte kvinner sammen med menn på universitetene i Iran. De gikk i vanlige klær og omgikk menn på daglig basis. Det forandret seg fort.

 

Ingen ønsker å rassere noe. Alle er opptatt av å opprettholde og vidreføre likestillingen. Det er her problemet, for i likestillingens navn glemmer alle at ønsket såklart er å likebehandle kjønn.

 

Dette med at "neste steg" er å sette kvinnen over mannen er en myte, det er ingen fare for at det noen gang vil skje noen sted.

 

Når alt kan snus på hodet "over natten" bør det vel være grunn til at dette "neste steget" kan bli en realitet?

 

Og ja, det er mange land som har mer behov for en kvinnebevegelse enn Norge, men hva har det med saken å gjøre? Skal norske feminister innvandre til Iran? Burde amerikanske kapitalister innvandre til Cuba?

 

Hvorfor skal ikke norske feminister være mer opptatt av situasjonen i Iran? Hva med kvinner i India? Når jeg var i India ble jeg til slutt like feministisk som de rødeste rødstrømpene i Norge og skjelte ut både den ene og den andre stakkars inderen fordi han alltid henvente seg til meg og ikke jentene jeg reiste med. Men når jeg kom hjem til Norge innså jeg bare hvor mye større behov det er for feminister i India (og støtte til de som allerede er der!) enn det er i Norge.

 

Forøvrig er jo saken her om prostitsjon skal forbys eller ei. Feminisme blir en digresjon, men ikke helt uten mening.

[StormEagle]

Feminismen? Feminisme er troen på likebehandling av menn og kvinner, det finnes flere forskjellige retninger og teorier innen feminismen. Feminister er forskjellige. Å si at "feminismen er opptatt av *" gir ingen mening. Feminister er opptatt av forskjellige ting.

 

"Feminisme er troen på likebehandling av menn og kvinner"?

Er det derfor det er feministene som kjemper for kvotering av kvinner inn i styrer, utdanning og andre maktposisjoner uten konkuranse?

Er det derfor det er feminister som har kjempet framm egene parkeringsplasser for kvinner?

Er det derfor det er feminister som har sørget for at det er egene stipend og økonomiske støtteordninger forebeholdt kunn kvinner?

Er det derfor feministene har lagd krisesentere som kunn er åpent for kvinner?

Er det derfor det er over 90% kvinner i barne og likestillingsdepartementet?

Er det derfor feministene prøver og gjøre det lettere for "voldtektsoffere" å få domm (lage dårligere rettsikkerhet i voldtekssaker)

osv.

 

Hvilket spill? Sjekkespillet? Tåpelig? Joda, men det Mads Larsen sier er at kvinner har all makt på "kjønnsmarkedet". Han konstruerer en klasse menn som aldri får seg noe og skylder på damer for at de aldri får seg noe. Til Larsens opplysning så finnes det også damer som aldri får seg noe.

 

Hvis du ikke innser at det er kvinner som har makten på kjønnsmarkedet på byen er du utrolig naiv, lyver eller så er du rett og slett dumm.

 

Ja det finnes også damer som ikke "får seg noe", men det er enormt mye flere menn som aldri får seg noe. Og de kvinnene som "ikke får seg noe" Er vel somregel veldig stygge, feite eller gamle, mens en helt gjennomsnittelig utseende mann kan ha store problemer med "å få seg noe". En gjennomsnittelig utseende jente på 18-30 år har ikke noe som helst problem med "å få seg noe" på byen på en lørdag eller fredag.

Hvis det hadde sett noe anderledes ut skulle det ha vært et like stort marked for mannelige prostituerte som kvinnelige.

 

Du kan gjerne være uenig med feminister som mener at porno og prostitusjon er en verdstyggelighet, men til din informasjon så kan det sies at mange feminister også er uenig med disse feministene. Dette om damer som bruker sex som maktmiddel er helt absurd.

 

Men alle de feministene som kommer framm i media og innehar maktposisjoner mener jo at porno og prostitusjon er en vederstyggerlighet. Jeg har ihvertfall aldri sett noe annet.

 

Menn tjener fremdeles mer enn kvinner, menn er overrepresentert i alle maktbastioner i samfunnet, kvinner blir fremdeles voldtatt, vold mot kvinner er fremdeles et problem. Vi har kommet langt, men vi er ikke i mål. Historien viser også at det er fort gjort å rasere alt som har blitt bygd opp. På 70-tallet studerte kvinner sammen med menn på universitetene i Iran. De gikk i vanlige klær og omgikk menn på daglig basis. Det forandret seg fort.

 

Menn tjener mer enn kvinner i gjennomsnitt fordi:

-det er flere menn som velger bedre betalte jobber

-menn jobber mere overtid

-kvinner jobber mye mer deltidsstillinger

-menn er vilige til å ta mye større risikoer (f.eks starte et eget stor selskap fra grunnen av eller invistere store beløp i forettningsideer eller aksjer)

-kvinner velger "trygge" risikofrie jobber

-menn jobber mer i det private mens kvinner jobber mer i det ofentlige

-osv.

 

Det finnes ingen tariffer i Norge som er forskjellig for kvinner og menn. Og en kvinne i samme stillig, med samme ansinitet, med samme utanning, i samme firma, osv. i Norge tjener det samme som en mann.

 

Menn innehar flere av maktbastionene i sammfunnet fordi:

-menn er mer villig til å ta risikoer

-flere menn har riktig utdanning for dette

-det er flere menn som har den rette arbeidserfaringen for dette

-menn angasjerer seg mer for politikk enn kvinner (det er jo bare og se på hvor liten andel av kvinner det er her på forumet og på andre politiske forum)

-osv.

 

"kvinner blir fremdeles voldtatt, vold mot kvinner er fremdeles et problem"

Please. Det er mange flere menn som blir utsatt for vold enn kvinner. Er det værre at en kvinne blir utsatt for vold enn at 50 menn blir utsatt for vold?

 

Vold kommer alltid til å forekomme og det er dummt og man burde gjøre mest mulig for å begrense det, men det er ikke noen vits i å overdrive hvor forfærdelig mye vold kvinner blir utsatt for når menn er ekstremt mye mer utsatt for vold.

 

Dette med at "neste steg" er å sette kvinnen over mannen er en myte, det er ingen fare for at det noen gang vil skje noen sted.

 

Dette skjer jo allerede.

-kvotering av kvinner inn i styrer og politiske værv.

-egene kvinnegrupper i forskjellige partier, ol.

-kvinner på mannsdominerte linjer på universiteter eller høyskoler får goder (dette er ulovelig og gjøre den andre veien for gutter på kvinnedominerte linjer) som f.eks. gratis laptop til jenter ved elektrolinjen på HIST, 2 mill avsatt til jenter ved en linje på NTNU til gratis mat, foredrag, ol og 25000 kr til jenter som begynner på datalinjen i Bergen.

-førstegangstjenesten: gutter har værneplikt og får fengsel hvis de nekter mens jenter kan komme inn hvis de vil (jentene får da selvfølgelig også latterlig lave fysiske krav hvis de vil inn)

-forskjellige fysiske krav for gutter og jenter alle steder der det er fysiske krav (millitæret, brann, politi, osv.)

-egene parkeringsplasser for kvinner

-krisesentere og div. andre motak kunn beregnet for kvinner

-mye større økonomisk støtte til forskning på "kvinnesykdommer" som f.eks brystkreft selv om mange flere menn har prostatakreft og dør av det.

-gratis mamografi for kvinner mens menn ikke har noen slik gratis prostataundersøkelse

-kriminalisering av horekunden (menn) men ikke av horen (kvinner)

-menn kan ikke utsettes for sexuell trakasering eller kjønnsdiskriminering i reklame mens kvinner kan det (ifølge pfu).

-moren får automatisk økonomiske støtteanordninger i tilknyttning til barn mens faren automatisk får alle regninger tilknyttet barnet

-moren får automatisk barnene ved en omsorgstvist

-osv

Endret 10. desember 2008 av flesvik

[Camlon]

Ja det finnes også damer som ikke "får seg noe", men det er enormt mye flere menn som aldri får seg noe. Og de kvinnene som "ikke får seg noe" Er vel somregel veldig stygge, feite eller gamle, mens en helt gjennomsnittelig utseende mann kan ha store problemer med "å få seg noe". En gjennomsnittelig utseende jente på 18-30 år har ikke noe som helst problem med "å få seg noe" på byen på en lørdag eller fredag.

Hvis det hadde sett noe anderledes ut skulle det ha vært et like stort marked for mannelige prostituerte som kvinnelige.

 

Selv om jeg er enig i mye mer av det du sier enn Thlom, er jeg uenig i dette. Jeg tror du mangler erfaring med sjenerte jenter. Saken er at jenter tør ofte ikke å gå opp til gutter, og de fleste gutter med høy sosial status føger etter de "hotte" jentene. Det hjelper ikke at sjenerte gutter liker dem, fordi det blir ikke noe ut av et forhold mellom to personer hvor ingen av dem tør å gjøre noe. Dermed forblir blir en del jenter single.

 

Jeg har en tendens til å falle for sjenerte jenter, og alle jentene jeg har blitt sammen med har aldri kysset en gutt før. Det er også alltid det første de forteller meg etter at jeg har kysset dem.

[Pivotal]

Thlom: Må si meg dundrende enig med Flesvik her. Feminisme stiller seg til likestilling som rasekvoteringsystemet i USA stiller seg til rasisme. Å kvotere inn damer i alt mulig rart er rett og slett kjønnsdiskriminasjon uansett hvordan man formulerer det.

 

Du kan gjerne være uenig med feminister som mener at porno og prostitusjon er en verdstyggelighet, men til din informasjon så kan det sies at mange feminister også er uenig med disse feministene. Dette om damer som bruker sex som maktmiddel er helt absurd.

 

Jeg kjenner mange damer som er uenige med feministene, men ingen feminister som er det Og hvorfor er sex som maktmiddel helt absurd? Tror du at det er en stereotype som bare finnes på film og tv? Det er en meget virkelig stereotype og skremmende vanlig..

 

Camlon: Sjenerte menn og damer vil alltid finnes, men jeg tror ikke det er det det dreier seg om her. Det er en kjennsgjerning at en gjennomsnittlig dame har lettere for å få seg noe enn en gjennomsnittlig mann.

[Thlom]

Camlon: Sjenerte menn og damer vil alltid finnes, men jeg tror ikke det er det det dreier seg om her. Det er en kjennsgjerning at en gjennomsnittlig dame har lettere for å få seg noe enn en gjennomsnittlig mann.

Kjapt før jeg stikker ut av heimen: Hva har dette med noe som helst å gjøre? La oss si at det stemmer at det er enklere for damer å få seg noe og at det finnes en seksuell pariakaste av stygge menn. Hva så? Skal pene damer pule stygge menn i solidaritet? Har stygge menn rett til å få pule pene damer på byen? Kan ikke stygge menn ha seg med de stygge damene?

[Pricks]

Feminisme er troen på likebehandling av menn og kvinner

Hvorfor heter det FEMInisme da?

 

Menn tjener fremdeles mer enn kvinner, menn er overrepresentert i alle maktbastioner i samfunnet,

Dette kommer av yrkesvalg. Kvinner er tydeligvis opptatt av andre ting enn menn. Såvidt jeg vet er det likevel lik lønn for likt arbeid. For å få HELT lik lønn må man tvinge NØYAKTIG like mange menn og kvinner til å velge hvert yrke.

 

kvinner blir fremdeles voldtatt, vold mot kvinner er fremdeles et problem

Hva har dette med saken å gjøre? (Norske kvinner utøver forøvrig mer vold mot sine ektefeller enn menn.)

 

På 70-tallet studerte kvinner sammen med menn på universitetene i Iran. De gikk i vanlige klær og omgikk menn på daglig basis. Det forandret seg fort.

Derfor må man bekjempe islam, kristendom og andre onde ideologier. Man må ikke bekjempe menn.

 

Dette med at "neste steg" er å sette kvinnen over mannen er en myte, det er ingen fare for at det noen gang vil skje noen sted.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.3690559