Minibærbare øker Linux-fokus

[Torbjørn]

MSI rapporterer at 4 ggr så mange linux pc'er som windows pc'er returneres, det er vel noe nedslående mtp linux' økte utbredelse som følge av mini-pc'er

 

En manager som skal kutte kostnader ser hvertfall kjapt en enkel måte å gjøre det på. Kutte linux.

Mens Asus, som har hele 55% av dette markedet, sier de ikke har dette problemet. Hva forteller det deg?

 

Det viser seg at problemet med all sannsynlighet skyldes mangelfulle eller fraværende drivere (webkam, wlan) så jeg trekker tilbake dette poenget, hvis jeg får.

[kommers]

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hd...ttery,1955.html

 

Jepp - og jeg stoler mer på toms hardware enn hardware.no.

THG hadde en oppfølger-artikkel der de rettet opp noen feil som ble gjort i den første, og de gjorde nye målinger på strømforbruk til Flash SSD vs HDD. De snudde likevel ikke helt, så jeg vil si at det er litt propaganda fra hardwareselgerne som litt for ukritisk gjengis i hardware.no-artikkelen her.

 

Tilbake til temaet: Det er ikke bare minibærbare (GNU/)Linux har utbredelse, men også i økende grad av Linux på mobiltelefoner. Allerede, i ulike former for embedded devices, slik som i trådløs router, PVR-boks, o.l. er Linux allerede en del brukt (men dette er et produktområde der brukeren i liten grad trenger å bli gjort oppmerksom på hva slags OS som brukes).

 

Det er nok Desktop-markedet som blir den siste bastionen for Linux å erobre, det er der Windows står sterkt, mye pga måten maskinen brukes interaktivt på (utseende har mye å si for mange). (For ikke å snakke om Windows Cloud/Strata-greiene som skal kjøre «hjemme hos» Microsoft -- den blir det nok litt vrien å konvertere med det første, og om de bytter så vil de ikke innrømme det!)

Endret 12. oktober 2008 av kommers

[Del]

Linux er bygd opp med sikkerhet i tankene fra dag en. Det er ikke sammenlignbart. En fersk standard ubuntu boks har ennå ikke blitt hacket meg bekjent, det er et univers som skiller windows og linux på sikkerhet. Vista var et godt forsøk på kopiering, men mye mangler. P.g.a. fleksibiliteten i linux er faktisk en hacket linuxboks verdt en del penger på svartebørsen, mye mer enn en hacket windows burk. Fikk du med deg hva som skjedde på nettet når ssh feilen i Debian ble kjent tidligere i år?

Nja, jeg er ikke helt sikker på om jeg vet hva du sikter til, men ut fra konteksten gjetter jeg at du tenker på at de av oss som har åpnet for innlogging via ssh hadde ekstra glødende pågang av folk som prøvde å utnytte sårbarheten?

Hvis det var dette du tenkte på så ser jeg det, og jeg forstår også at det er attraktivt å hacke linux, men jeg tror likevel det vi ser i dag bare er barnemat ifht hvor attraktivt det vil bli dersom det får betydelige andeler bland litt mer ordinære brukere. Og at det da ikke vil få konsekvenser når det begynner å komme en stor gruppe som gjør en masse de ikke burde gjort stiller jeg meg litt tvilende til. Som sagt, jeg tror det ikke før jeg for se det.

Det er også en historikk bak. Kremeksempelet er Mac som var like virusinsfisert som windows før de gikk over til BSD, til tross for mye lavere markedsandel enn MS. Dette slår kraftig hull på din teori rundt markedsutbredelse. Det finnes ingen kjente virus som biter på en standard ubuntu boks. De som har vært har i hovedsak vært konseptuelle bare for å avdekke sikkerhetshull som har blitt tettet før faktiske virus ble spredd. På serversiden er markedssituasjonen slik at GNU/Linux faktisk har stor andel, hvilket betyr at av de maskinene som står på 24/7 med tilgang fra nettet er faktisk andelen linux stor, hvis den blir særlig større tror jeg MS bare kan pakke sammen sin satsing på diverse serverprodukter, de er allerede overpriset, og lever kun takket være kunders inkompetanse. Som du også vet kan enhver linuxboks enkelt konverteres til fullblods server, så utbredelsen er der i fullt monn allerede. Når da i tillegg installasjon av programmer skjer i all hovedsak fra autentiserte servere, en kultur du ser igjen på Firefox add-ons som også er samlet en plass, så er det ekstremt vanskelig å spre virus ved at brukerne skal installere viruset som en applikasjon. Samme gjelder e-post, gi meg en e-post som kan infisere en linux maskin ved å klikke på et vedlegg? Det er fundamentale forskjeller mellom OS'ene som gjør linux grunnleggende tryggere.

 

Din tolkning av ssh var helt korrekt. Du glemte å få med deg at hullet ble tettet første døgnet, og at alle rammede distribusjoner hadde det på plass omtrent med en gang. Dette til tross for at det var en applikasjon fra BSD miljøet (som forøvrig ikke var rammet). Mer spesielt kommer ssh fra OpenBSD, og du kan jo lese hvor mange kjente hull de noensinne har hatt:

http://www.openbsd.org/

til tross for at alt er åpent og hvem som helst kan finne hull. Jeg tror nok MS selv hadde hatt interesse av å avdekke sikkerhetshuller der. Merk at de to hullene gjennom ti år også omfatter applikasjon stacken. Internet explorer alene bruker ikke mange dagene på å få avdekket et par hull.

 

Nå håper jeg du ser at det er to forskjellige univers, og kan se for deg at det er ingen grunn til å tro at GNU/Linux noensinne vil få problemer tilnærmet windows. MS har derimot flere fundamentale grep de må gjøre.

Forresten syns jeg både du og Syar skal sende gutta deres over til meg, så kan de få velge helt selv, og oppleve ekte frihet!

:!:

efikkan Lagt til I går, 21:41

Men hvorfor må det være slik at i hver eneste diskusjon som omhandler Windows og Linux, skal enkelte protestere vilt mot en hver kritikk mot Windows? Fanboys og andre som ikke klarer å holde en slik diskusjon på et saklig nivå bør pelle seg langt bort og slutte med å lage kvalme.

Jeg måtte titte raskt bakover i tråden etter dette utbruddet, jeg ser ikke helt hvor du tar det fra. Du har slengt ut noen svært bastante påstander, noen ba om dokumentasjon. Så er det en del som har delt sine erfaringer og kommet med synspukter, akkurat som du gjør. Syar har vært nesten like påstålig som deg, er det det du reagerer så voldsomt på, eller hvem er det som skal pelle seg vekk?

Tja, jeg lot meg trekke opp selv, og ser jo nå at Syar blant annet bekrefter at standard XP installasjon (som gir admin konto) ga store problemer hjemme hos ham, krydret med oppfordring om at vi linuxbrukere skal bruke tiden på å lære opp verden i hvordan vi skal unngå virus på MS ved å bruke begrenset konto. Sammenstill det med SBS sine utsagn om at det er brukerne sin feil at standard oppsatt windows lekker som en sil, så har vel efikkan sitt på det tørre og vel så det.

[efikkan]

efikkan Lagt til I går, 21:41

Men hvorfor må det være slik at i hver eneste diskusjon som omhandler Windows og Linux, skal enkelte protestere vilt mot en hver kritikk mot Windows? Fanboys og andre som ikke klarer å holde en slik diskusjon på et saklig nivå bør pelle seg langt bort og slutte med å lage kvalme.

Jeg måtte titte raskt bakover i tråden etter dette utbruddet, jeg ser ikke helt hvor du tar det fra. Du har slengt ut noen svært bastante påstander, noen ba om dokumentasjon. Så er det en del som har delt sine erfaringer og kommet med synspukter, akkurat som du gjør. Syar har vært nesten like påstålig som deg, er det det du reagerer så voldsomt på, eller hvem er det som skal pelle seg vekk?

Så å si at Linux har ligget fremfor Windows på stabilitet i lange tider, og at nå har enkelte Linux-distribusjoner passert Windows i brukervennlighet. Og dette kalles bastante påstander? Det ble faktisk forklart og dokumentert. Førstnevnte burde ikke være nødvendig å forklare; er du ikke klar over dette, har du ikke grunnlag til å komme med påstander selv på dette området. Det sistnevnte er mer ukjent for mange, og mer forstålig at folk er usikre på. Om du titter på innlegg #10, og linker i #27. Bastante er påstandene ikke, men kan være harde fakta for Windows-fans.

 

Noen eksempler på useriøse innlegg:

Jeg har faktisk måtte bruke 'svenskeknappen' på eeeen min flere ganger, så å påstå at den er immun mot denslags er tull.

Personlig er jeg bare lei av å høre at det ikke går an å ha en stabil windowsinstallasjon, at MS er satan og at linux er det eneste fornuftige alternativet.

Dette er eksempler på ting som fører til at andre blir provoserte, samt at påstandene i seg selv er løgn. Førstnevnte er forsøk på prakke på meg noe jeg aldri har sagt, i mangel på egne motargumenter. Et veldig vanlig virkemiddel i diskusjoner. Brukere som ikke klarer å diskutere et omstridt tema på en seriøs måte i en seriøs diskusjon kan pelle seg langt vekk. Vi har retningslinjer her i forumet, som moderatorene ikke håndhever godt nok, og folk som ikke respekterer slikt bør flytte seg over til OT-kategorien.

[Kahuna]

...

Noen eksempler på useriøse innlegg:

...

Jo takk skal du faenmeg ha!

 

Altså! Når jeg sitter og leker meg med min eee og den henger seg så grundig at jeg må bruke svenskeknappen, hvor relevant tror du jeg synes det er at linux har super oppetid på servere og superclustere? Ikke så mye! Hva tror du jeg mener om stabiliteten til linux idet jeg strekker meg etter svenskeknappen? "Suveren" er nok ikke det ordet som ligger og venter fremst på tungespissen.

 

Jeg har brukt mye tid å krefter på å rette feil, installere programmer osv og det er her jeg har fått frisket opp min mening om brukervennlighet i linux. Det er nemlig ikke første gang jeg har prøvd linux(fjerde eller femte..) og selv om OSet utvilsomt er bedre enn sist gang vil jeg påstå et det fortsatt er noe for spesielt interesserte og spesielle formål (minibærbare kommer forsåvidt inn under 'spesielle formål') og et stykke unna 'desktop ready'.

 

 

 

 

Kanskje jeg prøver ubuntu 8.10 på den etterhvert...*hvis* (og bare hvis) ubuntu 8.10 får stående ovasjoner i eeeuser.com/forum og liknende steder. Hva folk mener som ikke selv har en minibærbar er ikke fullt så interessant, samme hvor kompetente de ellers måtte være.

[pcp160]

Tja, jeg lot meg trekke opp selv, og ser jo nå at Syar blant annet bekrefter at standard XP installasjon (som gir admin konto) ga store problemer hjemme hos ham, krydret med oppfordring om at vi linuxbrukere skal bruke tiden på å lære opp verden i hvordan vi skal unngå virus på MS ved å bruke begrenset konto. Sammenstill det med SBS sine utsagn om at det er brukerne sin feil at standard oppsatt windows lekker som en sil, så har vel efikkan sitt på det tørre og vel så det.

Man bør ikke være så lett-trukket i et forum med så stor bredde som her, men du er nå i alle fall ikke totalt humørløs, og litt søt når du er sint. Det var vel ikke snakk om å lære opp Linux brukere, men å lære opp Windows supportere. Jeg må si jeg syns dette er problematisk i XP, og jeg i mot bedre viten gjør meg selv skyldig i å la brukerne ha adminkonto, så jeg kjenner meg ikke igjen i det lettvinte bildet Syar tegnet av dette jeg heller. Vista er jo heldigvis kraftig forbedret på det området.

 

Din tolkning av ssh var helt korrekt. Du glemte å få med deg at hullet ble tettet første døgnet, og at alle rammede distribusjoner hadde det på plass omtrent med en gang. Dette til tross for at det var en applikasjon fra BSD miljøet (som forøvrig ikke var rammet). Mer spesielt kommer ssh fra OpenBSD, og du kan jo lese hvor mange kjente hull de noensinne har hatt:

http://www.openbsd.org/

Ja jeg fikk med meg noen ting rundt dette, det ble sett på som en meget alvorlig feil selv om det var mange "uheldige" omstendigheter som skulle til for å faktisk bli rammet. Og det ble sluppet en fiks meget raskt etter at det ble gjort kjent. Jeg fikk også med meg at mange i miljøet stilte seg undrende til at denne sårbarheten hadde vært tilstede så lenge uten å bli oppdaget. En oppvekker for de som lever i villfarelsen om at alle sårbarheter blir offentliggjort så raskt.

Så det var først og fremst en veldig fin bekreftelse på at det er mulig å få løsninger ut til folket betydelig raskere enn hva som dessverre ofte viser seg hos MS, når problemene først er avdekket av good guys.

Vet ikke hvor du ville pense meg på bsd siden, men jeg gikk til menyen sikkerhet og fant liste med de siste måneders fikser for openbsd.

 

For more detailed information on how to install patches to OpenBSD, please consult the OpenBSD FAQ.

________________________________________

• 006: SECURITY FIX: October 2, 2008 All architectures

The Neighbor Discovery Protocol (ndp) did not correctly verify neighbor solicitation requests maybe allowing a nearby attacker to intercept traffic. The attacker must have IPv6 connectivity to the same router as their target for this vulnerability to be exploited. CVE-2008-2476.

A source code patch exists which remedies this problem.

• 005: RELIABILITY FIX: July 29, 2008 All architectures

Some kinds of IPv6 usage would leak kernel memory (in particular, this path was exercised by the named(8) patch for port randomization). Since INET6 is enabled by default, this condition affects all systems.

A source code patch exists which remedies this problem.

• 004: SECURITY FIX: July 23, 2008 All architectures

2nd revision, July 23, 2008

A vulnerability has been found with BIND. An attacker could use this vulnerability to poison the cache of a recursive resolving name server. CVE-2008-1447.

A source code patch exists which remedies this problem.

• 003: SECURITY FIX: July 15, 2008 All architectures

Multiple vulnerabilities have been discovered in X.Org.

RENDER Extension heap buffer overflow, RENDER Extension crash, RENDER Extension memory corruption, MIT-SHM arbitrary memory read, RECORD and Security extensions memory corruption. CVE-2008-2360, CVE-2008-2361, CVE-2008-2362, CVE-2008-1379, CVE-2008-1377.

A source code patch exists which remedies this problem.

• 002: SECURITY FIX: April 3, 2008 All architectures

Avoid possible hijacking of X11-forwarded connections with sshd(8) by refusing to listen on a port unless all address families bind successfully.

A source code patch exists which remedies this problem.

• 001: SECURITY FIX: March 30, 2008 All architectures

sshd(8) would execute ~/.ssh/rc even when a sshd_config(5) ForceCommand directive was in effect, allowing users with write access to this file to execute arbitrary commands. This behaviour was documented, but was an unsafe default and an extra hassle for

 

 

Jeg kjenner ikke utbredelsen til bsd, men antall rettede sikkerhetstrusler var jo trivelig lavt. Men problemstillingene i denne listen ser for meg relativt like ut som om det var Ubuntu, Open SUSE, eller Windows for den saks skyld.

 

La meg gjøre det klart at jeg mener ikke at Linux desktop noensinne vil havne i akkurat samme situasjon som Windows, og det er ikke virus trusler jeg snakker om. Jeg snakker om brukere som roter til systemet, som installerer programvare eller følger guider de ikke aner konsekvensene av, og gjennom det pådrar seg en masse problemer.

Sikkerhet er som sagt mange ganger før et område jeg tror Linux generelt er langt bedre enn WIndows, og oppdateringer ser generelt ut til å komme mye raskere. Men det er altså for meg noe som skurrer litt når man på den ene siden skaper inntrykk av at designen er slik at det nesten er umulig å ramme. Samtidig, når jeg leser forklaringene på alle sikkerhetsoppdateringer som kommer så virker det åpenbart at det ikke er fullt så langt mellom sårbarhetene som jeg først fikk inntrykk av.

Så ja, helt sikkert mye bedre enn Windows, men alt for eplekjekk tror jeg likevel ikke man bør være når det gjelder å spå fremtiden.

 

Jeg ser ingen brudd på noe retningslinjer her i denne tråden jeg altså Efikan.

Dog syns jeg det er i overkant ufint å be folk pelle seg vekk. Men jeg er jo da ikke moderator, så du får benytte rapporter knappen på dem det gjelder.

Og ja, jeg oppfatter disse påstandene som relativt bastante, og ville ikke forventet at de sto uimotsagt.

Stabilitet er et område der Linux har lenge ligget fremfor Windows.

Og med tanke på brukervennlighet har enkelte distribusjoner passert Windows for et til halvannet år siden, men som nevnt er det ikke alle maskiner som leveres med like gode distribusjoner.

 

 

Windows er ikke stabilt nok, selv til privat bruk. Det er forkastelig at vanlig bruk kan få systemet til å gå ned uten at det er feil med maskinvare eller drivere.

Du fremstiller det som udiskutable fakta, når det egentlig er subjektive meninger, og fremdeles et omstridt tema.

Brukervennlighet er et tema det kan være litt lurt å respektere andres syn på, og ikke minst være litt åpen og ydmyk for at ikke alle ser verden med like øyne. Det er så utrolig mange faktorer og forskjellige forutsetninger som spiller inn, og så mange forskjellige oppfatninger om hva som viktig, og hva som er lett, vanskelig, riktig, eller galt. Du syns det har vært mer brukervennlig det siste halvannet året; good for you, men neppe end of discussion.

Vedrørende stabilitet så er det gjerne slik at man fra Linux-kanten plutselig hopper fra nett-pc/desktop, og over på server når det skal bevises hvor bra det er. Og det er vel i grunn naturlig da det ikke finnes nok grunnlag for å trekke bastante slutninger om dette på desktop. Relevansen til hva som skjer med Linux kjernen på servere er i mine øyne svært interessant for å danne seg et bilde av hvordan vi tror dette kan bli, samt si noe om hvor skoen trykker når man har trøbbel i Linux, men langt fra noe fasit for opplevelsen i ulike desktopmiljøer. Som linken Del postet vedrørende sammenlikning av stabilitet konkluderer med, så er det mye utenfor Linux eller Windows kjernen som er problemet når folk sliter med stabilitet. Og det rammer begge.

 

Gjelder ikke dette begge veier? Personlig er jeg bare lei av å høre at det ikke går an å ha en stabil windowsinstallasjon, at MS er satan og at linux er det eneste fornuftige alternativet.

Ingen av delene har jeg verken sagt eller antydet.

 

Det er mange som opplever at Windows ikke er stabilt nok, og da er det ikke interessant eller relevant å høre gang på gang fra de som påstår at deres system fungerer ypperlig og at det må være de andre som gjør noe feil.

 

Med det siste utsagnet viser du at du ikke kan holde en seriøs diskusjon. Forøvrig er det ikke logikk i slutningene.

Han spør deg om det ikke gjelder begge veier, et helt greit spørsmål.

Han har i ettertid klargjort hva han mente med resten av avsnittet, jeg tolket det i grunn også som en litt oppgitt generell ytring, og jeg har ikke vanskelig for å se hvor han har det fra etter noen år på forumet. Praktisk talt hver eneste tråd som har omhandlet Windows utvikling, eller oppdateringer, har blitt infisert av Linux fans, og før Vista husker vi vel alle de endeløse fud aksjonene om DRM helvete osv?

At det er et kjempeproblem at Windows fanboys infiserer alle tråder her tror jeg ikke er en gjengs oppfatning. Men kan forstå at det var mulig å tolke annerledes, siden det ble skrevet i sitat under ditt innlegg. At MS er som satan for dataverden er det mange som gir utrykk for på dette forumet så at det var så grusomt tåplig, eller grunn til å klikke syns jeg ikke. At Linux er det eneste fornuftige alternativet er vel nettopp hva man prøver å bevise. Ut fra din, Del, Langbein, med flers, fremstilling av Windows er det vanskelig å tolke det på noen annen måte enn at dette er budskapet, må jeg bare innrømme.

 

Så ja, det var kanskje for generelt, upresist, og dumt å skrive under et sitat på den måten, men grunn til å pelle seg vekk syns jeg ikke det er.

At han sa at han personlig var lei av å høre at det ikke går an å ha en stabil Windows under sitat av deg kan vel ha med dette å gjøre:

Windows er ikke stabilt nok, selv til privat bruk. Det er forkastelig at vanlig bruk kan få systemet til å gå ned uten at det er feil med maskinvare eller drivere.

Du må gjerne forklare med andre ord akkurat hva du egentlig mener med dette, men jeg tolker det som at det er lite sannsynlig at man kan ha en stabil Windows pc for privat bruk. Indirekte tolker jeg det også dit hen at dette er i motsetning til hva som er tilfelle med Linux, og dermed også det eneste fornuftige valget, men jeg skal vokte meg vel for å legge ord i din munn hvis du mener noe helt annet.

 

Så å si at Linux har ligget fremfor Windows på stabilitet i lange tider, og at nå har enkelte Linux-distribusjoner passert Windows i brukervennlighet. Og dette kalles bastante påstander? Det ble faktisk forklart og dokumentert. Førstnevnte burde ikke være nødvendig å forklare; er du ikke klar over dette, har du ikke grunnlag til å komme med påstander selv på dette området.

Det er så vidt jeg kan se forsøkt forklart, men langt fra avklart. Og bare en ting som den marginale utbredelsen, og i lite sammenliknbare brukergrupper gjør at man har et alt for dårlig sammenlikningsgrunnlag til at jeg kan akseptere dette som fakta. Riktignok gjør både jeg og andre her den tabben at vi ikke presiserer nærmere hva vi egentlig snakker om. Hvis det er kjernen isolert sett, ser jeg at det er grunnlag for å si noe ganske sikkert, mens det jeg snakker om er desktop i praksis, som for eksempel i Kubuntu VS Vista. Jeg forsøker å unngå å komme med påstander, men ja, jeg refererer mine erfaringer og bedriver meningsutveksling, eller altså diskusjon. Dette er forutsatt at man er et snev av åpen for at andre har helt andre erfaringer og forventninger enn man selv har, noe som over tid kan føre til revurderte holdninger, eller endrede oppfatning om noe. Ikke minst fordi det vi diskuterer er noe som endrer seg hele tiden. Ganske interessant og lærerikt, og av og til faktisk også litt underholdende, syns jeg da.

Det er også derfor jeg deltar her, fremfor å bare lese Wiki, eller en eller annen blogg fra en som mener å ha fasit.

 

Mitt grunnlag for å utale meg er at jeg har brukt data siden Commodore 64 tiden, og som veldig mange av de som kan bare litt mer enn gjennomsnittet holder jeg liv i families, jobbens, venners, og venners venner sine datamaskiner, så litt innblikk utenfor egen nese, og personlig bruksmønster har jeg. Linux har jeg brukt noe over 2 år, og har prøvd et titalls forskjellige distroer. En annen grunn til at jeg mener jeg har rett til å uttale meg når man sammenlikner brukeropplevelsen på desktop, er at jeg har 6 forskjellige datamaskiner hjemme og i bruk, og 5 av de kjører både Linux og Windows. Jeg er genuint interessert i å se både likhetene og forskjellene, og jeg liker å prøve ut ting i praksis og se på alternativene under like forhold.

Jeg syns jo det er litt spesielt at du fnyser av andres erfaringer, når du tillater deg selv bruker en Vista laptop du har gitt opp, og den utstrakte supportvirksomheten og 30 familepc som egen referanse for hva som er ”vanlig”. Det var vel kanskje noe av grunnen til at det ble spurt om det ikke gjaldt begge veier dette her.

 

Selv har jeg overhodet ikke problemer med å innrømme at Windows har problemer på en masse områder, og om noen disser Microsoft setter det ikke i sving sterke følelser heller. Men jeg er ikke så begeistret for påståelighet, rosemaling, svartmaling, eller rene fanboys, og jeg syns det er på sin plass å si noe hvis mine opplevelser er helt på tvers av det som blir påstått. Noe som har en tendens til å skje i disse trådene, og derfor sier jeg noe.

 

Din fremstilling av bsod problematikken er for eksempel ikke i tråd med hva jeg ser. Dette begynner å bli uvanlig kost, og som Wiki’n Del linket til sier er dette først og fremst et rykte som kan spores til eldre versjoner. Det jeg derimot ser mye av er maskiner overlesset med mer eller mindre frivillig installert programvare, og jeg mener det er et problem at Windows blir tregere og tregere over tid. Forutsatt at man ikke virrer rundt på egen hånd ser jeg Ubuntu med sitt pakkebrønnsystem som mye bedre beskyttet på dette området. Jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige rundt mange av disse tingene, men jeg føler vel at du tegner et litt vel dystert bilde av Windows i daglig bruk, og mener både det er for tidlig og for liten utbredelse til å være for kategorisk ifht Linux på desktop. Jeg har ødelagt så mange Linux installasjoner at jeg tror det vil skje mye mer enn vi ser i dag hvis vi får en stor gruppe brukere som gjør alt de ikke burde, som de gjør i Windows i dag. Du står naturligvis fritt til å være uenig, eller å mene at mine erfaringer er verdiløse, det er jo et diskusjonsforum.

 

Og man kan gjerne slå i hjel mine erfaringer med tekniske forklaringer, eller bortforklaringer, men for meg er det som tidligere nevnt ikke avgjørende hva som er forklaringen, om det er bluescreen, eller Linux-white out, eller spraglegrå-screen, og om det er Nvidia driver som har stoppet, eller SIGSEV 11 error. Trøbbel er det uansett, og når jeg plutselig må boote 3 ganger på rad før det fungerer, eller musen plutselig flyr vilt rundt på egenhånd er det en fattig trøst at kjerna kanskje er stabil, og kan oppdateres uten reboot. Jeg klarer bare ikke med beste vilje se at Linux på desktop er så fantastisk mye bedre i praksis når det gjelder problemer og uregelmessigheter. Jeg opplever på mange måter likheten større enn forskjellen, og alle er vel enige om at det finnes fordeler og ulemper med begge, men hvordan man vektlegger forskjelligheten er naturligvis veldig individuelt.

 

Som en litt artig avslutning syns jeg det er et snev av ironisk når jeg leser dette:

Men om noen er så dumme at de åpner terminal og laster ned ulumsk programvare (eller laster ned og kjører i filbehandler), og bekrefter med administratorpassord, så kan brukeren bare ha det så godt, vedkommende har fått som fortjent.

I samme tråd som en som insinuerte noe liknende om Windows fikk så hatten passet, og vel så det.

Du får si dette til de som har skrudd av UAC, ikke takket ja til oppdateringer, og lastet ned allverdens uhumskheter i Vista. De kan takke seg selv.

[efikkan]

Kahuna:

Nok en gang har du hengt deg opp i feil ting.

Og nok en gang generaliserer du Linux fordi noen distribusjoner er mindre brukervennlige.

 

pcp160:

Linux og brukervennlighet: Som sagt er enkelte distribusjoner i dag mer brukervennlig enn Windows. Me det mener jeg at totalt sett er de mer brukervennlige, ikke at de er mer brukervennlige enn Windows på absolutt alle punkter. Så det er et spørsmål om å sette opp en liste over fordeler og ulemper, og det siste året har Ubuntu og Mandriva ++ fått såpass mange gode nyheter at totalt sett er de mer brukervennlige og enkle i bruk for den jevne bruker (som ikke skal spille Windows-spill). Windows kan ikke måle seg med slike distribusjoner i enkelhet av installasjon av selve systemet, programmer, oppdateringer, drivere og kodeker. Det er faktum, og så får faktorer som hvor bra GUIet er osv. være subjektivt.

 

Linux og stabilitet: De fleste problemer med programmer/moduler/drivere som krasjer i Linux har vært knyttet til GUI (her skiller desktop seg fra server). Men den modulbaserte kjernen gjør at ofte går ikke hele systemet ned på grunn av krasjen, men f.eks. grafikkmodulen eller en annen modul må startes på nytt. Her skiller Linux seg kraftig fra Windows.

 

Jeg har gang på gang ytret at Linux ikke er en ultimat og universell løsning for alle, og det tror jeg Del og Langbein er enig i. Jeg blir så utrolig lei av at hver gang jeg sier at Ubuntu er et godt alternativ for de som skal bruke maskiner til vanlig kontorarbeid og surfing (typisk hjemmePC-bruk), så er det så godt som hver gang noen som kommer og sier at Linux er kun for entusiastene eller lignende. Den tiden er forbi, misforstå meg ikke, for tiden for Windows er ikke forbi. Vi vil nok se at Linux og Windows vil konkurrere mot hverandre på stadig flere felter enn tidligere. Men et felt der jeg ikke ser at Linux kan konkurrere med Windows på en stund er spilling, men så er det ikke alle dette er førsteprioritet for.

 

Mitt innlegg ble nok tolket feil der, jeg mente ikke at det var umulig å få en stabil Windows, men at Windows generelt sett ikke er stabil nok. Altså noen er heldige å får et stabilt system, mens en del får det aldri stabilt nok, selv om de gjør alt "etter boken" (riktige drivere osv.). Dette skyldes grunnene jeg har forklart tidligere, bla. filsystem, kjernestruktur osv. Jeg gidder ikke nevne det igjen, les det om igjen, så forstår dere det. Her ser jeg at du pcp160 ikke vil ta alt i verste mening, og det er bra. Poenget mitt er at det er enklere å få oppsatt en desktop-maskin med f.eks. Ubuntu til vanlig bruk stabilt enn med Windows. Litt utdyping

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

En del maskiner jeg har fikset har hatt problemer med at de ikke er stabile nok i Windows, selv om drivere osv. er riktig. Så har jeg lagt inn Ubuntu i tillegg, og det har vært dønn stabilt (nå er det selvsagt mulig at Ubuntu låser seg, men ikke heng dere opp i det), det er tilbakemeldingene fra mine klienter, og det stemmer med mine egne erfaringer. Linux er generelt mer stabil til desktop-bruk, og den tekniske argumentasjonen stemmer overens med mine erfaringer. Min mening er at Windows er over grensen til "akseptabel" ustabilitet, men at Linux er ikke perfekt. Begrunnelsen ligger i det tekniske at programmer og drivere kan få hele systemet til å låse seg uten at det egentlig er noe feil, og det er forkastelig.

 

Nå skal det sies at jeg hadde aldri hevdet dette om jeg ikke hadde litt kjennskap til teknikken bak. Jeg har mye mer kjennskap til Windows enn Linux, spesielt pga. jeg i mange år har programmert rettet mot Windows og kombinert med supporter har sett sammenhengene mellom problemer og ustabilitet.

 

BSOD på Win9x-serien var ekstermt hyppig i forhold til XP/Vista. Det er heldigvis slik at BSOD ikke er daglig kost, men likevel skjer det til tider av tilsynelatende uforklarlige grunner. BSOD på en ny PC uten programvare innlagt og driverne fungerer, er slike eksempler, og det har jeg sett på en del maskiner. En del brukere opplever det som en slags "tidsinnstilt bombe" som vil gå av etter en stund. Når dette skjer på "rene" maskiner så er det en svakhet i systemet som gjør at en bagatell er nok for å få krasj. Det er problematikken jeg snakker om. En del prøver å bortforklare med at "det skjer aldri meg, må være noe du gjør"(som er veldig uhøflig), og det hadde vært logisk om dette bare var tilfelle for noen få enkeltmaskiner, men når så mange maskiner som jeg kjenner til støter på problemet så er det et reelt problem.

 

Jeg har aldri prakket på noen Linux i steden for Windows. Jeg setter opp det kunden vil ha, og det er langt fra alle tilfeller jeg anbefaler Linux. Totalt sett har faktisk XP blitt primærvalget, men noen ganger har jeg lagt inn Ubuntu i tillegg så de kan få prøve det ut (om de ønsker).

 

Når det er sagt, så har jeg klart å "ødelegge" Linux-installasjoner i terminal, og slik leking tror jeg er nødvendig for å bli komfortabel med det, men jeg fraråder alle uerfarne å nærme seg slikt, men mindre de har instruks om å kjøre spesifikke kommandoer fra supporter. Da unngår de mye potensielt krøll i Linux.

 

Om det er BSOD, Kernel Panic eller hva som helst er ikke poenget. Poenget er at for mange småproblemer fører til systemkrasj i Windows, i steden for at skjermkortdriveren alene kunne startes på nytt. Her må Microsoft revurdere kjernestrukturen sin og gjøre en forandring, om problemet skal bli betydelig mindre som på Linux. Jeg må presisere igjen, Linux er ikke fantastisk mye bedre, men er betydelig mer stabilt, nettop pga. det som står et par setninger før her.

 

Om du synest dette var ironisk, så misforstod du litt:

Men om noen er så dumme at de åpner terminal og laster ned ulumsk programvare (eller laster ned og kjører i filbehandler), og bekrefter med administratorpassord, så kan brukeren bare ha det så godt, vedkommende har fått som fortjent.

Poenget er at selv med UAC påslått så er det ikke noe problem for programvare å gå rundt denne sperren, desverre. Jeg hadde håpet at Microsoft la denne sperren på lavere nivå i kjernen (igjen slik som Linux og BSD), så hadde dette vært et mindre problem.

 

Dog, 100% idiotsikkert blir det ikke, for selv i Linux kan potensiel skadelig programvare, men brukeren må lures. Hadde UAC fungert slik den er tiltenkt, hadde Linux og Windows vært mer likestilt på dette området, men problemet er at det er altså enklere å lure UAC.

 

---

Forøvrig godt å se at du begrunner mer hva du sier også, og jeg ser det ligger mye fornuft bak.

Det er fullstendig lov å være uenige, men da bør det presenteres på et ordentlig måte og ikke på en slik krass måte som enkelte har gjort lenger her oppe.

 

Med forbehold om skrivefeil.

 

Mvh,

efikkan.

[Kahuna]

Kahuna:

Nok en gang har du hengt deg opp i feil ting.

Hvis jeg ikke skal henge meg opp i at du flagger et av mine innlegg som useriøst kan du kanskje fortelle meg *Hva* jeg skal henge meg opp i?

 

Og nok en gang generaliserer du Linux fordi noen distribusjoner er mindre brukervennlige.

Stemmer det ja, jeg har ikke lov til å mene noe om linux fordi jeg har prøvd for få distroer...

 

 

 

 

 

 

@pcp160: Jeg bøyer meg i støvet.

[Beritaron]

@kahuna:

Det kommer jo helt ann på hva du har prøvd og hva du legger i brukervennlig. Om du kommer fra Windows og forventer mye av den samme simplisiteten så hopper du ikke på LFS, Gentoo, Arch, etc

 

Hva man forventer av et OS og hva som er brukervennlig og ikke, er subjektive meninger. Greit, du synes Linux er lite brukervennlig, hva er det som må til for at Linux skal bli brukervennlig for deg?

[Kahuna]

Det jeg har slitt med er mangelen på et skikkelig GUI men også at brukergrensesnittet ikke ser ut til å følge noen overordnet plan fra et program til et annet. At veldig mye er 'gjemt' et eller annet sted i filsystemet hjelper heller ikke. Kort fortalt så kan jeg bare glemme å 'se meg rundt' på maskinen når jeg skal fikse noe. Jeg *må* bruke tildels lang tid med søkemotorer og lese tråd etter tråd i ymse fora. Jeg klarer meg men jeg bruker 10 ganger så lang tid i forhold til å løse tilsvarende problem under windows.

[Beritaron]

De to mest komplette GUI'ene som er tilgjengelige til Linux er vel KDE og Gnome, om ikke de faller i smak så finner du nok ikke noe annet som gjør det heller. Begge er under konstant utvikling og blir bedre, er ikke helt sikker på hva du mener med en overordnet plan fra et program til et annet, men om jeg forstod rett er KDE alternativet du heller mot. KDE 4 begynner å se bra ut, men har fortsatt noen mil igjen før jeg tror det virkelig kommer til å falle i smak for massene.

 

Filsystemet kan helt klart virke noe overveldende, og krever en del velvilje å sette seg inn i ja. Som regel trenger man ikke å sette seg inn i dette når man tar i bruk et OS, heller ikke Linux. Om man først skal støtte på problemer er det derimot ofte man vil motta svar på problemene med en eller annen henvisning til termnialen etterfulgt av en kommando, og kanskje også "og legg til denne setningen nederst i kildekoden og fjern alle #", noe som kanskje kan hjelpe, men man sitter igjen like uviten om hva man har gjort i etterkant. Det finnes sikkert grafiske værktøy for å løse mange av de problemene som oppstår, men som regel er det enklere å henvise til terminalen for en del oppgaver. Mange mener også at dette er en av de store fordelene med Linux, så om bruk av terminal ikke appelerer til deg så er nok heller ikke Linux det beste alternativet, men når det er sagt ... jeg kan klare meg fint med å installere en distro og kun bruke grafiske hjelpemidler uten å måtte skrive så mye som en kommando.

 

Jeg håper helt klart at vi kommer til å se en økt migrering til Mac og Linux fremover, som forhåpentligvis vil tvinge frem et bedre sammarbeid mellom de forskjellige operativsystemene og utviklere av programvare. Det å krangle om hvilket OS som er mest brukervennlig og mest stabilt kommer man nok aldri til å bli enige om da mye av dette blir reflektert i personlige meninger, og man vil alltid ende opp med å finne en eller annen side som deler det samme synspunktet man kan henvise til, selv synes jeg den kritikken både Windows og Linux ofte mottar er ufortjent og forsovidt meningsløs da begge parter har vært sitt synspunkt på saken som tvilsomt vil forandres ved en noe hissig debatt fra to forskjellige sider av saken. Tror mange som tar skrittet over for å prøve Linux ender opp med å bli noe skuffet i forhold til de forventningene de har fått utifra det de har lest om det. Tror også Linux-miljøet vil nyte bedre av å få brukere som er intressert i å ta i bruk terminalen og har en interesse av å lære seg operativsystemet.

Endret 13. oktober 2008 av tamarin

[Del]

pcp, du må ikke skrive så langt, det tar en evighet å sakse ut deler.

Din tolkning av ssh var helt korrekt. Du glemte å få med deg at hullet ble tettet første døgnet, og at alle rammede distribusjoner hadde det på plass omtrent med en gang. Dette til tross for at det var en applikasjon fra BSD miljøet (som forøvrig ikke var rammet). Mer spesielt kommer ssh fra OpenBSD, og du kan jo lese hvor mange kjente hull de noensinne har hatt:

http://www.openbsd.org/

Ja jeg fikk med meg noen ting rundt dette, det ble sett på som en meget alvorlig feil selv om det var mange "uheldige" omstendigheter som skulle til for å faktisk bli rammet. Og det ble sluppet en fiks meget raskt etter at det ble gjort kjent. Jeg fikk også med meg at mange i miljøet stilte seg undrende til at denne sårbarheten hadde vært tilstede så lenge uten å bli oppdaget. En oppvekker for de som lever i villfarelsen om at alle sårbarheter blir offentliggjort så raskt.

Så det var først og fremst en veldig fin bekreftelse på at det er mulig å få løsninger ut til folket betydelig raskere enn hva som dessverre ofte viser seg hos MS, når problemene først er avdekket av good guys.

Vet ikke hvor du ville pense meg på bsd siden, men jeg gikk til menyen sikkerhet og fant liste med de siste måneders fikser for openbsd.

La meg hjelpe, dette var sitatet på forsiden:

Only two remote holes in the default install, in more than 10 years!

Standardoppsett har ingen kjente hull, til tross for at alt er åpent! Det er en verden av forskjell. At det finnes oppsett blant alle de ti tusenvis av programmer som mottar sikkerhetsoppdateringer er selvfølgelig helt naturlig, men vennligst se forskjellen.

Men det er altså for meg noe som skurrer litt når man på den ene siden skaper inntrykk av at designen er slik at det nesten er umulig å ramme. Samtidig, når jeg leser forklaringene på alle sikkerhetsoppdateringer som kommer så virker det åpenbart at det ikke er fullt så langt mellom sårbarhetene som jeg først fikk inntrykk av.

Det er i hovedsak snakk om svakheter i applikasjoner, de finnes det titusenvis av, med meget varierende kvalitet. Stort sett er det kun serverprogrammene som innebærer reell risiko, men der er kodebasen også enorm. Feilene fikses dog typisk før det skjer noen skade og er hypotetiske i større og mindre grad. Nå forsøker jeg ikke å si at linux er bulletproof, det er det ikke. Alt lagd av mennesket er feilbarlig. Så det vi snakker om her er forskjeller, som etter alt å dømme er betydelige. Du kan jo sjekke hvordan det gikk i Vancouver:

http://www.crn.com/security/207000791

At Linux er det eneste fornuftige alternativet er vel nettopp hva man prøver å bevise. Ut fra din, Del, Langbein, med flers, fremstilling av Windows er det vanskelig å tolke det på noen annen måte enn at dette er budskapet, må jeg bare innrømme.

Nei nå må du rulle inn, det har da aldri jeg sagt eller ment. Når krangelen raset som verst rundt WHS, så sa jeg klart ut at hvis whs var akkurat det du trengte, så var det et helt greit produkt. Mine reaksjoner kommer stort sett når folk retter det jeg opplever som feilaktige påstander mot linux. Senest i går skrev jeg at jeg mente linux ikke var moden for laptopen i år. Jeg er faktisk litt lei at det blir ropt fanatiker mot meg, jeg forsøker faktisk å være ærlig og ryddig i mine utsagn. Å ikke bruke energi på å forsvare MS, eller lovprise MS, er vel en menneskerett. Dere andre dytter tross alt ufattelige summer ned i lommene på MS, så de har råd til å reklamere og å gi support selv. Endret 13. oktober 2008 av Del

[del_diablo]

1) Nei det er ikke Microsoft sin skyld at dumme mennesker benytter Administrator konto hele tiden/konstant i strid med deres anbefaling, og således drar ned buksa når de surfer på nettet . Det er klart sagt ifra den dag idag og for lenge siden at man anbefales å bruke begrenset konto i det daglige.

Det er heller ikke Microsoft sin feil at software produsenter lager sw som må ha lokal admin for å kunne kjøre som i flere tilfeller forhindrer dette.

 

La meg si det på denne måten: Hvordan i pokker skal det forventes at folk skal installere programvare og spill vis de må logge av og på hver gang noe skal installeres?

I Linux er det bare i skrive in sudo, og thats it! I linux er admin konto'n "root", men du lager ingen root konto. Konto du lager er en vanelig konto, men vanelige begrensninger. Når du skal installere noe er det bare å grave frem sudo passorde og det går ivei. Trenger heller ingen stygg restart bortsett fra kritiske oppdateringer.

I Windows er det litt annet, vis du vil være virus sikker må du ha en begrenset konto. Legg på en AV og en Firewall, og du burde være trygg. Men det er etter at du har fått in dette. Hvem hvet hvor mange rootkit og virus du har blitt bombardert med til da? Legg på at du må bli veldig sårbar for å installere noe.

 

Edit: ja, er en Linux fanboy

Endret 14. oktober 2008 av del_diablo

[Langbein]

Det jeg har slitt med er mangelen på et skikkelig GUI men også at brukergrensesnittet ikke ser ut til å følge noen overordnet plan fra et program til et annet.

*host* bull *host*

 

GUI har blitt langt ryddigere i linux/unix i senere år. Gamle råtne gui toolkits som Athena osv. er så godt som utryddet, og i dag er det GTK/GNOME og QT/KDE som gjelder, kun med få unntak. aMSN er av få program jeg kommer på i farta som har et litt sært GUI, da dette er kodet i Tcl/Tk.

 

Alle GUI er langt i fra standardiserte i Windows heller, og takk skal vi ha for det! Selv Microsoft vingler jo hit og dit når det gjelder GUI-design. Stadige endringer i widgets, og senest denne trenden med ribbons istedenfor tradisjonell meny+toolbar. Selv kan jeg ikke fordra ribbins pga dårligere fleksibilitet (kan ikke customizes, kan ikke resizes, flyttes eller noen ting). Ser også helt forjævlig ut med ribbons på små laptoper med lav oppløsning, fordi ribbon stjeler så mye plass av skjermen vertikalt Så at Windows 7 skal bruke enda mer ribbons (selv i gamle "slagere" som MS Paint ser jeg i hvertfall ikke på som noen oppgraderingsgrunn).

 

Og beveger vi oss litt utenfor Microsofts univers finner vi enda et bredt spekter av orginale GUI. F.eks. de kjente og kjære Adobe-programmene har sitt helt egendesignede GUI som skiller seg veldig fra Microsoft igjen. Og igjen, takk og pris for det. Vi kommer nok aldri til å se Photoshop&co med ribbons

At veldig mye er 'gjemt' et eller annet sted i filsystemet hjelper heller ikke. Kort fortalt så kan jeg bare glemme å 'se meg rundt' på maskinen når jeg skal fikse noe. Jeg *må* bruke tildels lang tid med søkemotorer og lese tråd etter tråd i ymse fora. Jeg klarer meg men jeg bruker 10 ganger så lang tid i forhold til å løse tilsvarende problem under windows.

Dette har 99,9% med vane å gjøre, for du kjenner Windows bedre fra før.

 

Filsystemhierarkiet i Linux er da heller ikke så vanskelig. Det er bare på toppnivå (under /) at det fins litt mange kataloger, men dette er godt forklart. Og beveger man seg nedover ser man fort hvor logisk det er.

 

Sammenlikn følgende:

 

Linux/Unix: /etc/hosts

 

Windows: C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts

[pcp160]

Forøvrig godt å se at du begrunner mer hva du sier også, og jeg ser det ligger mye fornuft bak.

Det er fullstendig lov å være uenige, men da bør det presenteres på et ordentlig måte og ikke på en slik krass måte som enkelte har gjort lenger her oppe.

 

Med forbehold om skrivefeil.

 

Mvh,

efikkan.

Begynner vel å bli en gammel tråd, men har vært borte en stund, så jeg vil i grunn bare si; takk det samme, til deg Effikan.

Jeg ser at vi fremdeles har litt ulike syn, eller erfaringer, men er nok likevel mer ening enn uening, og jeg syns det ble adskillig letter å svelge det du skriver i siste innlegg. Det er mulig jeg henger meg for mye opp i språklige nyanser, men for meg er det stor forskjell på å bare fastslå at "Windows er ikke stabilt nok, selv til privat bruk", enn å argumentere for at det er slik, og la leseren trekke konklusjonene selv.

 

Del Lagt til 14/10-2008 : 00:43

Nei nå må du rulle inn, det har da aldri jeg sagt eller ment. Når krangelen raset som verst rundt WHS, så sa jeg klart ut at hvis whs var akkurat det du trengte, så var det et helt greit produkt. Mine reaksjoner kommer stort sett når folk retter det jeg opplever som feilaktige påstander mot linux. Senest i går skrev jeg at jeg mente linux ikke var moden for laptopen i år. Jeg er faktisk litt lei at det blir ropt fanatiker mot meg, jeg forsøker faktisk å være ærlig og ryddig i mine utsagn. Å ikke bruke energi på å forsvare MS, eller lovprise MS, er vel en menneskerett. Dere andre dytter tross alt ufattelige summer ned i lommene på MS, så de har råd til å reklamere og å gi support selv.

Ok, jeg ruller... Denne gangen var det kanskje jeg som var for bastant og upresis.

 

Det var jo ikke meningen å frata noen sine menneskerettigheter! Jeg har vel aldri ropt fanatiker til deg, og jeg "kjenner" deg såpass godt at jeg vet at du forsøker å være både ærlig og ryddig. Det er egenskaper jeg også setter stor pris på, og forsøker å holde meg til for egen del også. Det er jo ikke helt umulig at noen oppfatter meg heller som fanatiker, og en som forsvarer og lovpriser MS, men det er i så fall ikke min intensjon, og jeg har i grunn ikke noen følelse av å bli oppfattet slik heller. Men hvis man til stadighet blir beskyldt for å være en fanatiker så må det jo enten være alle andre det er noe galt med, altså de missforstår, eller det kan være noe med måten man utrykker seg på. Du står selvsagt fritt til å velge å ikke lovprise og forsvare MS som du kaller det, men man må nok regne med å bli oppfattet som relativt "biased" hvis man bare vil snakke om det negative hos den ene parten, i frykt for at alt positivt man måtte komme på om "motparten" blir oppfattet som reklame og lovprisning.

 

Vi gjør i grunn akkurat det samme i disse diskusjonene, du reagerer på det du opplever som feilaktige påstander om Linux, og det samme gjør jeg.

 

Langbein Lagt til 14/10-2008 : 09:55

QUOTE

At veldig mye er 'gjemt' et eller annet sted i filsystemet hjelper heller ikke. Kort fortalt så kan jeg bare glemme å 'se meg rundt' på maskinen når jeg skal fikse noe. Jeg *må* bruke tildels lang tid med søkemotorer og lese tråd etter tråd i ymse fora. Jeg klarer meg men jeg bruker 10 ganger så lang tid i forhold til å løse tilsvarende problem under windows.

 

Dette har 99,9% med vane å gjøre, for du kjenner Windows bedre fra før.

 

Filsystemhierarkiet i Linux er da heller ikke så vanskelig. Det er bare på toppnivå (under /) at det fins litt mange kataloger, men dette er godt forklart. Og beveger man seg nedover ser man fort hvor logisk det er.

Dette syns jeg er et interessant tema, men jeg kjenner at det er litt vanskelig å diskutere fordi man kan komme opp med alskens eksempler fra "begge sider" for å slå hverandre ihjel. Jeg er feks ening i det du sier om filsystemet, jeg kan ikke påstå det er noe vanskeligere i Linux, bare veldig anderledes og uvant. Men likevel så kjenner jeg meg veldig igjen i den beskrivelsen, og selv om dette da bare blir min personlige erfaring så må jeg si at mine to år i Linux har vært preget av mye mer lesing, og teskje- hjelp fra bland annet Del og andre (når vi ikke krangler ) enn jeg kan huske å ha gjort med Windows tilsammen alle de årene jeg har brukt det.

Bare for å ta et eksempel på hva jeg snakker om, så skulle jeg aktivere WOL (wake on lan) på en maskin, og det tok meg faktisk timer å finne frem til og kjøre kommandoen for dette riktig. Når jeg nå vet hvordan jeg skal gjøre det så kan jeg godt si at det er mye enklere i da feks Ubuntu enn i XP. I Windows har jeg aldri lest eller spurt noe sted hvordan dette gjøres, jeg har bladd meg frem til det visuelt, og selv om jeg ikke her og nå husker og kan si akkurat regla man må bla seg gjennom, så finner jeg det med en gang hvis jeg har det foran meg. I Ubuntu er jeg mer eller mindre fucked hvis jeg roter bort huskelappen for det temaet.

 

Nå er jo heldigvis slike ting noe jeg ser har blitt enormt mye likere "Windows måten" (eller altså GUI for alt) bare i løpet av den tiden jeg har holdt på med dette, og jeg er dermed også ening i at når man etterhvert får både et GUI for "alt" sammen med muligheten for terminal, så er det bedre enn hva Windows tilbyr.

 

Og ja, det har selvsagt også noe med erfaring å gjøre, og jeg ser heller ikke bort fra at det for noen kanskje er enklere å relatere seg til tekstkommandoer enn å huske bilder enn hva jeg syns. Jeg syns det er vanskelig nok å huske om det er / eller \, enten det Linux eller Windows. Og som sagt, det er sikkert ikke vanskelig å komme opp med noe eksempler som overkjører mitt, men jeg må altså bare si jeg skjønner hvor han tar det fra, og kjenner meg veldig igjen i det, og er uening i at det er så mye som 99.9% vanesak.

 

Ok, meg om det, tviler på at vi noen gang blir helt "eninge" om et så flytende og komplekst tema

[8086]

@pcp160:

 

Det er utvilsomt det beste innlegget jeg har lest ifht denne "krigen" på leeenge. Og de to siste innleggene dine speiler forøvrig mine egne erfaringer

[Del]

Det var jo ikke meningen å frata noen sine menneskerettigheter! Jeg har vel aldri ropt fanatiker til deg, og jeg "kjenner" deg såpass godt at jeg vet at du forsøker å være både ærlig og ryddig. Det er egenskaper jeg også setter stor pris på, og forsøker å holde meg til for egen del også. Det er jo ikke helt umulig at noen oppfatter meg heller som fanatiker, og en som forsvarer og lovpriser MS, men det er i så fall ikke min intensjon, og jeg har i grunn ikke noen følelse av å bli oppfattet slik heller.

Jeg siktet ikke til deg, derimot har eksempelvis kjeklulf beskyldt meg for å være i en eller annen blodtåke ved gjentatte anledninger.

Men hvis man til stadighet blir beskyldt for å være en fanatiker så må det jo enten være alle andre det er noe galt med, altså de missforstår, eller det kan være noe med måten man utrykker seg på. Du står selvsagt fritt til å velge å ikke lovprise og forsvare MS som du kaller det, men man må nok regne med å bli oppfattet som relativt "biased" hvis man bare vil snakke om det negative hos den ene parten, i frykt for at alt positivt man måtte komme på om "motparten" blir oppfattet som reklame og lovprisning.

Det handler mer om hva som engasjerer meg nok til å skrive en post. Windows sine mindre negative sider engasjerer meg ikke overhodet.

Vi gjør i grunn akkurat det samme i disse diskusjonene, du reagerer på det du opplever som feilaktige påstander om Linux, og det samme gjør jeg.

Joda, det er greit, og jeg forsøkte å dokumentere med et par passende lenker forskjeller i sikkerhet mellom windows og GNU/Linux. Det viktigste poenget er det derimot ingen som har bemerket, nemlig at MS ikke har noe insentiv til å gjøre windows sikkert. Virus og annen drit er kanskje den hyppigste grunnen til at folk oppgraderer maskin og OS hver gang MS kommer ut med noe nytt. Man trenger ikke være Einstein for å se at det er god økonomi i dette så lenge folk finner seg i det.

selv om dette da bare blir min personlige erfaring så må jeg si at mine to år i Linux har vært preget av mye mer lesing, og teskje- hjelp fra bland annet Del og andre (når vi ikke krangler ) enn jeg kan huske å ha gjort med Windows tilsammen alle de årene jeg har brukt det.

Vi har da aldri kranglet. Søk på kjeklulf og meg, så ser du forskjellen. Jeg skulle likt å se litt nøyere på tidsbruken din. Hvor mye av det skyldes eksempelvis proprietære drivere fra ATI og Nvidia eller manglende/dårlige drivere? Hvor mye skyldes ting du aldri har gjort i windows (typisk litt mer avansert bruk)? Hvor mye skyldes at du har gitt deg i kast med ting som fortsatt er umodne i linux (eksempelvis mediasenter og GUI til Samba)?

Bare for å ta et eksempel på hva jeg snakker om, så skulle jeg aktivere WOL (wake on lan) på en maskin, og det tok meg faktisk timer å finne frem til og kjøre kommandoen for dette riktig.

Wikipedia is your friend (Google is dead, long live the King):

http://en.wikipedia.org/wiki/Wake-on-LAN

tok meg sekunder. Nå har jeg installert linux på min trådløse router, som har web-interface åpent mot internett. Jeg kan derfor sende wol pakke til mine maskiner fra hvor som helst i verden med et museklikk i nettleseren. Min router har nå en oppetid på et halvt år, det var da siste strømbrudd traff oss. Av og til mistenker jeg at ting blir vanskelig fordi folk forventer at det skal være vanskelig. Jeg mener ikke at alt er enkelt, langt ifra, men selv ting som er enkelt klarer folk å google seg i hjel på istedet for å prøve det enkle.