Minibærbare øker Linux-fokus

[efikkan]

Da må jeg bare si at vi har svært forskjellige erfaringer

De fleste venner og bekjente kjører XP eller Vista og det er svært sjelden eller aldri jeg får telefoner om problemer (så sant det ikke gjelder virus, men det er jo selvforskyldt) med maskinene deres. De fleste henvendelsene handler om ting som "hvordan kan jeg koble til det trådløse nettverket?" o.l.

 

Men nå har jeg heller aldri(siden jeg begynte å bruke pc i 95) hatt problemer med pc'en som ikke enkelt lar seg fikse, og selv slike problemer har vært sjeldne.

Som regel er det folks egen "skyld" at de får virus ja, siden de som oftest gjør en tabbe for å få det. Men er det ikke Microsofts skyld at systemet er så sårbart at du må være god for å unngå det?

 

At det er noen som støter på relativt få problemer er bra det, men saken er at mange støter på mange problemer, og dette skyldes at produktet rett og slett er for dårlig.

 

Jeg har kommet ut av telling på hvor mange ganger jeg har fikset PCer der Windows har klikket av et helt vanlig program, og dette har medført at oppstartsfilene har blitt skadet og ikke latt seg reparere. Et annet eksempel er at skjermkortdrivere plutselig har sluttet å fungere (f.eks. under spilling eller film) og en del ganger har eneste utvei vært formatering. Dette er skrekkeksempler, og en betydelig andel av maskiner jeg har kjennskap til har før eller siden opplevd dette. I tillegg har de fleste maskinene opplevd tilsvarende krasj uten "permanente skader"(altså at maskinen fungerer/kan fikses relativt enkelt for den som kan det). Mange opplever dette i ny og ne, og det er veldig plagsomt å miste siste endringer på filer eller det som de holdt på med i et spill. At Microsoft i 2008 ikke har fått bukt med dette problemet ennå er direkte forkastelig.

[Anderssb]

Jeg har en asus eeepc 701 som jeg har brukt et drøyt halvår. Kan ikke si at den er merkbart mer stabil enn mine windows-maskiner, mye det samme egentlig. Brukervennligheten er ikke så værst, når det funker, men ikke så bra som windows. Når det *ikke* funker og ting må rettes er brukervennligheten *veldig* mye dårligere enn windows. Jeg bruker fortsatt xandros som mange hevder er 'sært' og således skyld i mange av mine problemer men jeg leser om andres erfaringer med andre distroer og ikke overraskende har de sine problemer de også. Jeg ser med andre ord ikke poenget med å legge inn ny distro på min maskin bare for å få et nytt sett med problemer som må ryddes opp i.

Jeg ville prøvd å legge inn Ubuntu EEE på den.

 

Min far kjøpte seg nettopp en Asus EEE, og på denne har jeg lagt inn Ubuntu EEE. Alt fungerte med én gang, out-of-the box, uten noe stress Har ikke hatt noen problemer, så jeg anbefaler deg virkelig å prøve denne distroen.

Endret 11. oktober 2008 av Anderssb

[Syar-2003]

Da må jeg bare si at vi har svært forskjellige erfaringer

De fleste venner og bekjente kjører XP eller Vista og det er svært sjelden eller aldri jeg får telefoner om problemer (så sant det ikke gjelder virus, men det er jo selvforskyldt) med maskinene deres. De fleste henvendelsene handler om ting som "hvordan kan jeg koble til det trådløse nettverket?" o.l.

 

Men nå har jeg heller aldri(siden jeg begynte å bruke pc i 95) hatt problemer med pc'en som ikke enkelt lar seg fikse, og selv slike problemer har vært sjeldne.

Som regel er det folks egen "skyld" at de får virus ja, siden de som oftest gjør en tabbe for å få det. Men er det ikke Microsofts skyld at systemet er så sårbart at du må være god for å unngå det?

 

At det er noen som støter på relativt få problemer er bra det, men saken er at mange støter på mange problemer, og dette skyldes at produktet rett og slett er for dårlig.

 

Jeg har kommet ut av telling på hvor mange ganger jeg har fikset PCer der Windows har klikket av et helt vanlig program, og dette har medført at oppstartsfilene har blitt skadet og ikke latt seg reparere. Et annet eksempel er at skjermkortdrivere plutselig har sluttet å fungere (f.eks. under spilling eller film) og en del ganger har eneste utvei vært formatering. Dette er skrekkeksempler, og en betydelig andel av maskiner jeg har kjennskap til har før eller siden opplevd dette. I tillegg har de fleste maskinene opplevd tilsvarende krasj uten "permanente skader"(altså at maskinen fungerer/kan fikses relativt enkelt for den som kan det). Mange opplever dette i ny og ne, og det er veldig plagsomt å miste siste endringer på filer eller det som de holdt på med i et spill. At Microsoft i 2008 ikke har fått bukt med dette problemet ennå er direkte forkastelig.

 

1) Nei det er ikke Microsoft sin skyld at dumme mennesker benytter Administrator konto hele tiden/konstant i strid med deres anbefaling, og således drar ned buksa når de surfer på nettet . Det er klart sagt ifra den dag idag og for lenge siden at man anbefales å bruke begrenset konto i det daglige.

Det er heller ikke Microsoft sin feil at software produsenter lager sw som må ha lokal admin for å kunne kjøre som i flere tilfeller forhindrer dette.

2) Jeg driver også med hjelp/support til familie og venner og har ikke på langt nær opplevet det du siterer. Har også privat siden nittitallet hatt Microsoft windows på flere PCer i husstanden og aldri på noen fått slike krasjer du refererer til.

[Langbein]

1) Nei det er ikke Microsoft sin skyld at dumme mennesker benytter Administrator konto hele tiden/konstant i strid med deres anbefaling, og således drar ned buksa når de surfer på nettet . Det er klart sagt ifra den dag idag og for lenge siden at man anbefales å bruke begrenset konto i det daglige.

Det er først med Vista at Microsoft har prøvd å gjøre noe med dette. Du kan ikke mene at MS gjorde tiltak i WinXP for å få vanlige brukere til å kjøre limited konto? Hvor opplyses det om dette til uerfarne brukere?

 

Når man installerer WinXP oppretter man minst én bruker, og denne blir administrator som default.

 

I tillegg har MS også hatt mange andre default-innstillinger som er fullstendig noldus, slik som å sette opp administrative shares som default. Disse er skjult og de fleste brukere vet jo ikke om disse en gang. Men hvis noen da klarer å gjette eller brute-force admin-passord, kan de spasere rett inn på \\maskinnavn\C$. Hva i huleste er poenget med å sette opp noe slikt? Hvis noen virkelig ønsker å dele ut absolutt alle filer på PCen sin, ville det vel vært bedre at de satt opp dette selv, sånn at de var klar over risikoen?

Endret 11. oktober 2008 av Langbein

[RattleBattle]

1) Nei det er ikke Microsoft sin skyld at dumme mennesker benytter Administrator konto hele tiden/konstant i strid med deres anbefaling, og således drar ned buksa når de surfer på nettet . Det er klart sagt ifra den dag idag og for lenge siden at man anbefales å bruke begrenset konto i det daglige.

Det er heller ikke Microsoft sin feil at software produsenter lager sw som må ha lokal admin for å kunne kjøre som i flere tilfeller forhindrer dette.

Man forventer at vanlige brukere skal lære seg alt dette i Windows, men hadde det vært sånn i Linux hadde det vært lite brukervennlig.

 

Du tuller, ikke sant? Du kan ikke mene at folk flest bør vite dette?

[efikkan]

1) Nei det er ikke Microsoft sin skyld at dumme mennesker benytter Administrator konto hele tiden/konstant i strid med deres anbefaling, og således drar ned buksa når de surfer på nettet . Det er klart sagt ifra den dag idag og for lenge siden at man anbefales å bruke begrenset konto i det daglige.

Det er heller ikke Microsoft sin feil at software produsenter lager sw som må ha lokal admin for å kunne kjøre som i flere tilfeller forhindrer dette.

Her har du misforstått totalt. Saken er at skadelig programvare går lett rundt administrator-"sperren" i Vista, og det er Microsoft sin feil at systemet er så sårbart.

 

2) Jeg driver også med hjelp/support til familie og venner og har ikke på langt nær opplevet det du siterer. Har også privat siden nittitallet hatt Microsoft windows på flere PCer i husstanden og aldri på noen fått slike krasjer du refererer til.

At du ikke har opplevd slike problemer betyr ikke at det ikke er et problem? Hvor er logikken din?

 

Det er et reelt problem at Windows er for ustabilt. Det er vanlig at Windows klikker til tider av banale ting som spilling og film, altså noe som ikke skal føre til kritisk stopp. Om du ikke har fått slike krasjer så har du vært utrolig heldig. Jeg har kodet såpass mot Windows at jeg har sett sårbarheter og vet en del om hvor lite som får skuta til å gå ned. Om du er en av de som ikke har hatt større problemer så er det fint at det virker for deg, men det endrer ikke på det faktumet at mange har problemer. Og hvorfor skal det hver gang det diskuteres problemer med Windows, så skal det komme en hel haug med folk og si "det fungerer for meg, må være noe du gjør feil". Når det er såpass mange som har problemer så er det totalt uinteressant å høre denne propagandaen fra enkelte som får det til, det viktige er å kartlegge feilen og omfanget, så vi får se hvor stort problemet er.

 

Det er for å si det sånn flere enn familie og venners PCer jeg har fikset, en del av folkene kjenner jeg ikke. I de siste årene før jeg flyttet hjemmenifra hadde vi tilsammen over 30 PCer, fordelt over noen år. De fleste er kastet nå, og det er bare fem i kjørbar stand av de nå, to er relativt nye. Jeg drev også med software i forsvaret da jeg var der, men det er en annen historie.

 

Jeg rister på hodet når jeg leser slike innlegg.

Endret 11. oktober 2008 av efikkan

[pcp160]

Vel, det jobbes i linux med å erstatte både nvidia og ATI driveren med åpne alternativer, og for ATI har de kommet et godt stykke allerede. Du får vente noen år til når windows 8 kommer med enda en ny proprietær drivermodell, så får vi se hvem som opplever heng.

Jeg regner med at jeg da vil oppleve problemer i både det ene og andre OS, da som nå. Og sikkert spesielt ille hvis det er snakk om noe nytt, og/eller ny hardware.

 

 

Det tror jeg også, det er nettopp derfor det er så viktig å forklare hvor skoen trykker. Det er jo latterlig å se forsvarstalene for Vista når drivermodellen var problemet, i dette tilfellet er det hardwareleverandør som ikke har giddet velge komponenter med støtte i linuxversjonen de vil bruke. Det er som å selge en PC med Vista hvor deler av systemet ikke har Vistadrivere, og hvor leverandøren ikke har noen planer om å tilby en driver. Ser du forskjellen? Det er så uhørt at ingen leverandører ville funnet på det, men på linux gjør de det, og vi må attpåtil sitte her å forklare det i detalj før oppegående mennesker ser at det er to forskjellige verdener.

 

Det er klart det er like trøblete for brukeren uansett, men det poenget hjelper ingen.

Ja jeg ser forskjellen, og jeg tar den tekniske forklaringen på dem til etterretning. Men det endrer altså ikke min oppfatning om hva som pr i dag er brukbart til hva, beklager.

Med Wind har MSI valgt feil, ATI maskinen min sliter fordi man ikke har hatt nødvendig dokumentasjon og tid til å komme helt i mål (eller jeg har valgt "feil"), når laptop med Intel fryser har det helt sikkert en logisk forklaring det også. Men det endrer altså ikke min oppfatning. Og det poenget gjør ikke verden til et bedre sted nei, men det er det eneste som betyr noe for brukeren her og nå. Jeg syns Vista var noe søppel den perioden jeg hadde så mye trøbbel med det, og la ikke sjul på det. Og som du vet så digger jeg Linux på mange måter og bruksområder.

Men jeg gidder altså ikke drive politikk eller lobbyvirksomhet rundt disse tingene. Jeg deler erfaringer rundt brukeropplevlsen, og det med så objektive øyne jeg klarer ut fra de forutsetningene jeg har.

 

 

Vedrørende sikkerhet og maskiner rotet i stå av ukyndige brukere, så er jeg helt overbevist om at dette er mye bedre i Linux. Men hvis dette noen gang blir så populært at man kan snakke om det uten at det blir litt hypotetisk, så gleder jeg meg til å høre hva forklaringene blir når folk har åpnet for root fordi de ikke gidder å skrive passord, laster ned Britney.deb, osv, osv. Det er litt arrogant og sneversynt å ikke klare å se for seg hvordan folk vil klare å rote det til for seg selv i Linux, både med tanke på sikkerhet og krasj.

Men regner ikke med at det er noe større eninghet om det heller, så jeg lar bare tiden vise.

[FJERNET111]

Og hvorfor skal det hver gang det diskuteres problemer med Windows, så skal det komme en hel haug med folk og si "det fungerer for meg, må være noe du gjør feil". Når det er såpass mange som har problemer så er det totalt uinteressant å høre denne propagandaen fra enkelte som får det til, det viktige er å kartlegge feilen og omfanget, så vi får se hvor stort problemet er.

 

Gjelder ikke dette begge veier? Personlig er jeg bare lei av å høre at det ikke går an å ha en stabil windowsinstallasjon, at MS er satan og at linux er det eneste fornuftige alternativet.

[Dy§no]

MSI rapporterer at 4 ggr så mange linux pc'er som windows pc'er returneres, det er vel noe nedslående mtp linux' økte utbredelse som følge av mini-pc'er

 

En manager som skal kutte kostnader ser hvertfall kjapt en enkel måte å gjøre det på. Kutte linux.

Mens Asus, som har hele 55% av dette markedet, sier de ikke har dette problemet. Hva forteller det deg?

[efikkan]

Og hvorfor skal det hver gang det diskuteres problemer med Windows, så skal det komme en hel haug med folk og si "det fungerer for meg, må være noe du gjør feil". Når det er såpass mange som har problemer så er det totalt uinteressant å høre denne propagandaen fra enkelte som får det til, det viktige er å kartlegge feilen og omfanget, så vi får se hvor stort problemet er.

 

Gjelder ikke dette begge veier? Personlig er jeg bare lei av å høre at det ikke går an å ha en stabil windowsinstallasjon, at MS er satan og at linux er det eneste fornuftige alternativet.

Ingen av delene har jeg verken sagt eller antydet.

 

Det er mange som opplever at Windows ikke er stabilt nok, og da er det ikke interessant eller relevant å høre gang på gang fra de som påstår at deres system fungerer ypperlig og at det må være de andre som gjør noe feil.

 

Med det siste utsagnet viser du at du ikke kan holde en seriøs diskusjon. Forøvrig er det ikke logikk i slutningene.

[PHPdude]

@SBS: Ingen her har vel sagt noen av de tingene? Aldri en regel uten unntak (og unntaket kan jo godt være ganske vanlig)

 

 

 

Virker å være flere her som ikke tok til seg mitt forrige innlegg så jeg får presisere at sikkerhetshullene/feilene jeg siktet til har ingenting med administratorrettigheter eller ikke å gjøre, det er mer enn kritisk nok at brukermappa di kan slettes. Svindel-angrep har heller ikke noe med saken å gjøre, at mange lar seg lure til å starte BritneyPornScene.exe er i minimal grad OS sin skyld - den menneskelige feilfaktoren vil alltid være der uansett programvare.

Det er sånt som dette som er problemet: (se vedlegg)

[FJERNET111]

Ingen av delene har jeg verken sagt eller antydet.

 

Det er mange som opplever at Windows ikke er stabilt nok, og da er det ikke interessant eller relevant å høre gang på gang fra de som påstår at deres system fungerer ypperlig og at det må være de andre som gjør noe feil.

 

Med det siste utsagnet viser du at du ikke kan holde en seriøs diskusjon. Forøvrig er det ikke logikk i slutningene.

 

Det er sant som du sier at det ikke er relevant å bare høre om folk har systemer som fungerer (påstår? fakta er fakta), men det er like uninteressant å bare høre om folk som har problemer og det er ofte disse som skriker høyest. Og jeg har heller ikke sagt noe sted at du har antydet eller sagt noen av de tingene jeg nevnte, dette er generelle bemerkninger etter å ha lest utallige MS vs Linux, MS suger, MS er best, Linux er det eneste rette osv diskusjoner.

 

Grunnen til at jeg tok det opp i denne tråden er at det ble fremstilt som om windows aldri fungerer og ikke kan fungere for privatbrukere og det er bare tull og en ubalansert fremstilling av saken. Du kan mene at det er useriøst, men noen ganger må man bruke sterke ord når en sak bare blir fremstilt på en spesifikk måte.

[Del]

Med Wind har MSI valgt feil, ATI maskinen min sliter fordi man ikke har hatt nødvendig dokumentasjon og tid til å komme helt i mål (eller jeg har valgt "feil"), når laptop med Intel fryser har det helt sikkert en logisk forklaring det også.

Jeg vil gjerne høre mer om Intelmaskinen, og høre hva ustabiliteten stikker i. Når det gjelder ATI er historikken kjent, og tidligere år var advarslene klare. Ingen linuxbrukere kjøpte ATI inntil et par år siden. Det vil ta tid med driverne, men et enkelt eksempel er at alle driverne (Intel, ATI, Via og Nvidia) antagelig vil nyte godt av samme kodebase, slik at du slipper å debugge mer enn en gang. Tenk gjerne igjennom hvordan Vista kunne bli et slikt monster på disken, det er ikke mye samarbeid eller gjenbruk av kode som ligger bak Vista. Så kan du tenke igjennom de-bug prosessen.

Vedrørende sikkerhet og maskiner rotet i stå av ukyndige brukere, så er jeg helt overbevist om at dette er mye bedre i Linux. Men hvis dette noen gang blir så populært at man kan snakke om det uten at det blir litt hypotetisk, så gleder jeg meg til å høre hva forklaringene blir når folk har åpnet for root fordi de ikke gidder å skrive passord, laster ned Britney.deb, osv, osv. Det er litt arrogant og sneversynt å ikke klare å se for seg hvordan folk vil klare å rote det til for seg selv i Linux, både med tanke på sikkerhet og krasj.

Men regner ikke med at det er noe større eninghet om det heller, så jeg lar bare tiden vise.

Linux er bygd opp med sikkerhet i tankene fra dag en. Det er ikke sammenlignbart. En fersk standard ubuntu boks har ennå ikke blitt hacket meg bekjent, det er et univers som skiller windows og linux på sikkerhet. Vista var et godt forsøk på kopiering, men mye mangler. P.g.a. fleksibiliteten i linux er faktisk en hacket linuxboks verdt en del penger på svartebørsen, mye mer enn en hacket windows burk. Fikk du med deg hva som skjedde på nettet når ssh feilen i Debian ble kjent tidligere i år?

[Syar-2003]

Dere som er så gode til å supportere andre mennesker kan jo som 1'ste tiltak lage en standardbruker konto for dem. Og deretter lære dem at de logger av/på med administrator når de skal installere noe.

Enig i at windows wizarden som lager bruker ikke gjør den til standard user er bak mål.

Hele poenget med std.user er at det nektes skriverettigheter til system mapper og registeret slik at det bidrar til en effektiv stopp av malware/trojaner dropping til systemet/systemstart når man SURFER.

 

Godt og vel over 90% av malaware og trojanere forhindres ved å slutte å surfe med lokal admin. Helt sikker blir man dog ikke.

DET folkens er noe DERE superguruer bør vite , og som dere bør lære andre dere supporterer.

 

Kan jo nevneat jeg har en 12 årig sønn som disponerer sin egen PC (XP-Pro).

Satt omtrent 1.gang i uka og fjernet diverse spyware/malware fra denne. Ble lei av det og gikk over til standard user for han , og det har etter dette ikke vært noe rusk overhodet .Det er nå flere måneder siden. Bakdelen er at han kommer til meg hver gang nytt spill e.l skal installeres.

[Del]

Dere som er så gode til å supportere andre mennesker kan jo som 1'ste tiltak lage en standardbruker konto for dem. Og deretter lære dem at de logger av/på med administrator når de skal installere noe.

Enig i at windows wizarden som lager bruker ikke gjør den til standard user er bak mål.

Hele poenget med std.user er at det nektes skriverettigheter til system mapper og registeret slik at det bidrar til en effektiv stopp av malware/trojaner dropping til systemet/systemstart når man SURFER.

 

Godt og vel over 90% av malaware og trojanere forhindres ved å slutte å surfe med lokal admin. Helt sikker blir man dog ikke.

DET folkens er noe DERE superguruer bør vite , og som dere bør lære andre dere supporterer.

 

Kan jo nevneat jeg har en 12 årig sønn som disponerer sin egen PC (XP-Pro).

Satt omtrent 1.gang i uka og fjernet diverse spyware/malware fra denne. Ble lei av det og gikk over til standard user for han , og det har etter dette ikke vært noe rusk overhodet .Det er nå flere måneder siden. Bakdelen er at han kommer til meg hver gang nytt spill e.l skal installeres.

XP er tilnærmet ubrukelig fra vanlig brukerkonto. Applikasjoner som ikke virker etc. jeg måtte gi opp det her i gården. Jeg har gått motsatt vei av deg og gitt min sønn som har fylt tretten sudo rettigheter på sin Ubuntuboks. Det har aldri vært noe rusk overhodet, og han surfer hvor han vil. Vista er det første OS'et fra MS som er i nærheten av å tilby brukbar opplevelse uten adminrettigheter, og selv der er det vel utenkelig for de fleste å ikke kunne ha rettigheter i UAC. Send gutten din over til meg så skal jeg lære ham litt data, det burde vært ulovlig å sette tvangstrøye på de unge. Endret 11. oktober 2008 av Del

[Beritaron]

Hva er egentlig poenget med disse diskusjonene?

 

Uansett om Linux skulle vært mer sikkert eller mer stabilt eller ikke, om folk er fornøyd med den stabiliteten de får i det OS'et de bruker får det være opptil dem.

 

Om man liker Windows, bruk Windows, om man liker Linux, bruk Linux, og om man liker Mac, bruk Mac ... osv ... værre enn det er det ikke. Hva er poenget av å skryte av at OS'et person x bruker er bedre enn det person y bruker?

 

Alle OS har sine styrker og svakheter. Av egne erfaringer har hverken Windows eller Linux kresja noe særlig. Har ikke hatt særlig erfaring med virus på noen av OS'ene, men Windows krever noe mer tiltak for å ungå diverse lumskheter. Mange Linuxdistroer er utrolig lette i bruk i motsetning til det mange skal ha det til, kanskje en vanesak? Linux har en del mangler på kommersiell programvare, spessielt er det mangel på spill, selv om dette ikke er noe Linux-utviklere kan gjøre noe med, så er det fortsatt tilfellet. Har faktisk opplevd driverproblemer i både Linux og Windows, men tipper på at det er større sjanse at det dukker opp problemer hw-relaterte problemer i Linux enn Windows ... og selv om dette også ikke dette nødvendigvis er Linux-utvikleres skyld heller så er det uansett tilfellet.

 

Går det ikke ann å bare godta at folk har forskjellige synspunkter på ting? Om noen ønsker å bruke Linux er det nok av hjelp å få også om man ender opp med problemer på HW, om man er fornøyd med Windows og ikke har interesse for å teste noe nytt eller ikke ser noe behov for det så er det ingen grunn til å bytte heller.

[efikkan]

Driverproblemer av ulik art er det både i Linux og Windows. Men angående stabilitet er det en stor forskjell. Det skal mye mer til før hele Linux fryser seg enn at Windows gjør det. Viktige grunner til dette er at Linux har et bedre modulbasert system og filsystemet har bedre sikkerhet. De fleste ganger programmer eller drivere låser seg, så kan den delen startes på nytt i steden for hele systemet. Åpne drivere og rask feilretting er også viktige faktorer.

 

Om folk ser på stabiliteten i Windows som et problem er indivitudelt. Jeg som supporter har opplevd at veldig mange har problemer med dette. Og når det er en såpass betydelig andel som plages med dette, er det totalt uinteressant å høre på de som er fornøyde bortforklare dette siden problemet har en rot i virkeligheten. Det som derimot er viktig er å kartslegge, og så poengtere hvor stort problemet er, slik at Microsoft får fikset det.

 

Poenget er ikke å påstå at det ene eller andre systemet er perfekt. Ingen operativsystemer er perfekte, og ingen vil bli det. Både Linux og Windows har sine store fordeler og ulemper. Men hvorfor må det være slik at i hver eneste diskusjon som omhandler Windows og Linux, skal enkelte protestere vilt mot en hver kritikk mot Windows? Fanboys og andre som ikke klarer å holde en slik diskusjon på et saklig nivå bør pelle seg langt bort og slutte med å lage kvalme.

[Syar-2003]

Til informasjon Del! Så kan han logge inn som admin selv.

Men er blitt såpass ansvarsfull (etter å ha fått PCn full av drit mange ganger bare fra surfing og flash spill i browser etc ) at han vil at jeg skal gjøre installasjoner og administrative ting for han.

 

Og XP er ikke ubrukelig fra standard eller power user.

Vi bytta dog ut CA antivirus.

Dummeste paradoks av alt var at CA-Av ikke ville loade under begrenset konto - snakk om å gjøre det "lett for seg selv".

Utenom dette (som nå er erstattet med annet) funker alt .

[pcp160]

Linux er bygd opp med sikkerhet i tankene fra dag en. Det er ikke sammenlignbart. En fersk standard ubuntu boks har ennå ikke blitt hacket meg bekjent, det er et univers som skiller windows og linux på sikkerhet. Vista var et godt forsøk på kopiering, men mye mangler. P.g.a. fleksibiliteten i linux er faktisk en hacket linuxboks verdt en del penger på svartebørsen, mye mer enn en hacket windows burk. Fikk du med deg hva som skjedde på nettet når ssh feilen i Debian ble kjent tidligere i år?

Nja, jeg er ikke helt sikker på om jeg vet hva du sikter til, men ut fra konteksten gjetter jeg at du tenker på at de av oss som har åpnet for innlogging via ssh hadde ekstra glødende pågang av folk som prøvde å utnytte sårbarheten?

Hvis det var dette du tenkte på så ser jeg det, og jeg forstår også at det er attraktivt å hacke linux, men jeg tror likevel det vi ser i dag bare er barnemat ifht hvor attraktivt det vil bli dersom det får betydelige andeler bland litt mer ordinære brukere. Og at det da ikke vil få konsekvenser når det begynner å komme en stor gruppe som gjør en masse de ikke burde gjort stiller jeg meg litt tvilende til. Som sagt, jeg tror det ikke før jeg for se det.

 

Forresten syns jeg både du og Syar skal sende gutta deres over til meg, så kan de få velge helt selv, og oppleve ekte frihet!

 

efikkan Lagt til I går, 21:41

Men hvorfor må det være slik at i hver eneste diskusjon som omhandler Windows og Linux, skal enkelte protestere vilt mot en hver kritikk mot Windows? Fanboys og andre som ikke klarer å holde en slik diskusjon på et saklig nivå bør pelle seg langt bort og slutte med å lage kvalme.

Jeg måtte titte raskt bakover i tråden etter dette utbruddet, jeg ser ikke helt hvor du tar det fra. Du har slengt ut noen svært bastante påstander, noen ba om dokumentasjon. Så er det en del som har delt sine erfaringer og kommet med synspukter, akkurat som du gjør. Syar har vært nesten like påstålig som deg, er det det du reagerer så voldsomt på, eller hvem er det som skal pelle seg vekk?

[Torbjørn]

1) Nei det er ikke Microsoft sin skyld at dumme mennesker benytter Administrator konto hele tiden/konstant i strid med deres anbefaling, og således drar ned buksa når de surfer på nettet . Det er klart sagt ifra den dag idag og for lenge siden at man anbefales å bruke begrenset konto i det daglige.

Det er først med Vista at Microsoft har prøvd å gjøre noe med dette. Du kan ikke mene at MS gjorde tiltak i WinXP for å få vanlige brukere til å kjøre limited konto? Hvor opplyses det om dette til uerfarne brukere?

 

Når man installerer WinXP oppretter man minst én bruker, og denne blir administrator som default.

 

I tillegg har MS også hatt mange andre default-innstillinger som er fullstendig noldus, slik som å sette opp administrative shares som default. Disse er skjult og de fleste brukere vet jo ikke om disse en gang. Men hvis noen da klarer å gjette eller brute-force admin-passord, kan de spasere rett inn på \\maskinnavn\C$. Hva i huleste er poenget med å sette opp noe slikt? Hvis noen virkelig ønsker å dele ut absolutt alle filer på PCen sin, ville det vel vært bedre at de satt opp dette selv, sånn at de var klar over risikoen?

 

Opptil flere linux distribusjoner starter sshd som default, og tillater root login over sshd som default. dette er vel like noldus.