Camlon

Dette handler ikke om hva jeg vil kalle dem. Brukeren sa at innvandre som har bodd i Norge i 10 til 40 år beholder mye av sin kultur og snakker ikke norsk med sine venner når de er på kjøpesenter og du svarte at det samme gjelder nordmenn i Chile. Da lurer jeg på hvorfor du valgte å kalle folk som har bodd i Chile i 10 - 40 år som nordmenn. Det jeg ser her er en dobbeltmoral. Skal en nordmann bli chilener så må han assimilere seg, mens hvis et pakistaner skal bli norsk så holder det med et norsk pass.

Hvorfor kaller du dem nordmenn og ikke argentinere med norsk etnisitet? Og det du sier motbeviser ikke hans argument. Han sa at innvandre ofte tar med seg sin kultur og det inkluderer også norske innvandre til andre land.

Det er helt avhengig av hva du vil ha og hvilke visum du kvalifiserer deg for. For øyeblikket vil jeg anbefale at du laster ned norsk tastatur til PC-en din.

Gjennomføringen er mye viktigere enn språket de snakker. Jeg vil mye heller på en funky italiensk restaurant laget av noen unge nordmenn med gode ideer enn en italiensk restaurant drevet av en småsur italiener. Og grunnen til nordmenn ikke gidder å jobbe i serveringsbransjen er på grunn av sosial dumping og det har ikke vært bra for serveringsbransjen. Det finnes noen gode high-end restauranter i byene, men blant billige restauranter og matboder så er det trist. Omtrent bare bolle, burger, biff, pizza, pølse, kebab, thai, sushi, norsk kinesisk/indisk uten noen form for tema. Andre land hvor lokalbefolkningen arbeider i serveringsbransjen så er det mye mer variasjon.

Var det hans dårlige norsk som var så spennende? Vi lever i 2025, ikke i 1960. Man trenger ikke italienere for å få god pizza.

Skal vi justere for inflasjon istedenfor lønn så må vi også ta med at den norske kronen har svekket seg kraftig og hedonisk prisjustering av inflasjon for å ta hensyn til kvalitetsforbedringer i produkter. Vi kan justere for inflasjon + kronekurs + hedonisk, men personlig foretrekker jeg gjøre det enkelt og justere for lønn. Da tilsvarer det 6200 kroner i dag.

Vanlige folk kjøper denne. Prisen er ikke spesielt dyr, den koster omtrent det samme som Nintendo 64 om vi justerer for lønn.

Du nevner ikke salgstall direkte, men hele teksten din lukter av frustrasjon over at visse spill og uttrykk ikke får responsen du mener de fortjener. Og i stedet for å spørre hvorfor, peker du på at publikum "ikke forstår kunsten". Det er en kjent øvelse – når det ikke treffer, er det publikums skyld. Ja, kunst har alltid hatt politiske elementer. Men når svaret på kritikk er "lær deg å lese", så virker det mer som et utbrudd enn et argument. Hvis du først bruker spill til å pushe politiske synspunkter, må du også tåle at folk reagerer, ikke late som det handler om at folk er dumme.

Virker mer som han sutrer over dårlige salgstall enn at han faktisk prøver å si noe nytt. Når spillene ikke treffer, er det visst fordi folk "ikke forstår kunsten". Kanskje problemet er at han selv ikke vet hva kunst er. Kunst handler ikke bare om å putte inn et budskap, det handler om å levere et godt spill som folk husker og snakker om i årtier. Når alt reduseres til poeng og politikk, forsvinner det som faktisk gjør det bra.

Dette er et meningsløst forslag. Det finnes mange på bygda som verken er praktiske eller selvhjulpne og bruker dagene på mobil og dataspill. Samtidig er det mange i byene som er vant til å fikse ting selv. Det handler derfor ikke om hvor man bor, men hvordan man velger å leve livet sitt.

Dette stemmer ikke med min erfaring. Google gir ofte dårligere og mindre relevante resultater enn det man får fra KI. Bruker man o4-mini-high så er det lite behov for å rette på svarene, de er nesten alltid korrekt hvis spørsmålet er korrekt. Ta for eksempel et problem med dupliserte constructor parameters i Swagger Codegen. Søker man etter dette på Google, finner man mange med samme problem men lite diskusjon om hvordan man løser problemet. Med KI kan man i stedet ha en dialog, lime inn deler av YAML-filen, få hjelp til å identifisere feilen og diskutere mulige løsninger, enten ved å endre YAML-strukturen eller vurdere å bytte til en annen generator, som openapi-generator. Dette er speselt praktisk hvis man ikke daglig jobber med yaml-filer, siden man kan få forklaringer og kontekst i stedet for å måtte lete gjennom svar som forutsetter mye kunnskap.

Folk stoler allerede på sosiale medier, hvor de blir påvirket av videoer som lyver og tar ting ut av kontekst. Jeg ser derfor ikke hvordan dette skulle gjøre situasjonen verre enn den allerede er.

Flere og flere nordmenn får nyhetene sine fra sosiale medier, hvor det er null kildekritikk og alt er tatt ut av kontekst. Hvis folk flest er villig til å gå imot AI for å gjøre det mer troverdig, så hadde de aldri godtatt dagens sosiale medier. Det som faktisk vil skje om mange nok viser fingeren, er at ChatGPT blir forbudt og det vil komme masse EU direktiver mot AI som fører til at amerikanske og kinesiske bedrifter utkonkurrerer Europa. Samtidig vil vanlige europeere sitte på dumme apps som bruker AI til å spre propaganda og gjøre dem avhengig.

Folk flest er dumme og har alltid brukt noe til å tenke for seg. Før AI så var det sosiale medier og før sosiale medier så var det TV-en. Jeg vil tippe at det du egentlig er bekymret for, er at journalistene i Norge mister innflytelse til fordel for tech-eliten i USA, men den kampen har du allerede tapt, fordi sosiale medier er også styrt av tech-eliten I USA og AI er ikke mer fordummende enn å sitte å swipe på YouTube/TikTok/Reels.

Hovedproblemet med "woke" spill er ikke at de er woke, men at fokuset er helt feil sted. Målet skal være å lage et godt spill, ikke woke, microtransactions, reklame eller unødvendig onlinemodus. Jeg vet ikke om Elden Ring er woke eller ikke, men fokuset når de laget spillet var trolig å lage et bra spill og da går det ofte bra.

Jeg tviler på at det ville fungert. Om jeg ser på min egen situasjon så har vi ikke tid eller plass til et tredje barn og skattereduksjonen måtte derfor ha vært enorm før vi ble interessert. Skal fruktbarheten havne på et bærekraftig nivå, så må de aller fleste få en fast partner og barn, fordi hvis halvparten ikke får barn så hjelper det lite at resten får flere. Insentivene bør derfor gå til de som får sitt første barn.

SSB har gang på gang overvurdert fruktbarheten og måttet justere tallene nedover. Når modellene konsekvent bommer i samme retning, hvor troverdige er de da? Kilde: https://www.ssb.no/statbank/list/folkfram

Har du noen eksempler på hvor dette har fungert?

SSBs oppgave er å levere objektiv og pålitelig statistikk og objektive analyser som kan brukes til grunnlag for beslutninger. Men i praksis så vil de gjerne være et slags ekspertorgan som rådfører politikerene og da prøver de å presentere en positiv fremtid om politikerene er villig til å følge SSBs råd. Hvis de presenterte en mer realistisk fremtid hvor fruktbarheten forblir lav, så risikere de at politikere søker andre løsninger.

For 15 år siden så forventet SSB at fruktbarheten skulle forbli høy, og for 10 og 5 år siden forventet de at fruktbarheten skulle øyeblikkelig snu. Det samme gjelder innvandring, SSB har i flere tiår forventet at innvandringen skal falle, men den økte istedenfor. SSB har vært overoptimistiske gang på gang, hvorfor tror du denne gangen så har de rett? Det er forventet av SSB at fruktbarheten øker, fordi å ikke forvente at trenden snur ville være det samme som å innrømme at Norge har store demografiske problemer som SSB ikke vet hvordan man skal løse.

De forandrer seg ikke, fordi vesten presenterer ikke et attraktivt alternativ. USA har snudd og begynt å gå i motsatt retning og europa sliter med lav fruktbarhet, svak økonomisk vekst, mistillit og dårlig forsvarsevne.

For det første, du har allerede delt at du er en adjunkt med opprykk, ville tidligere kjøpe bolig igjennom din onkel som er OBOS-medlem, har over 2 millioner i egenkapital, vil kjøpe bolig for 3-3.5 millioner på sørlandet, var arbeidsledig i 2020, leier en 40 kvm leilighet i Oslo og delt dine GPS-koordinater i Tinder-tråden for å kunne skryte av hvor flink du er til å løpe. Hva du hadde i egenkapital for noen år siden og hvordan du bygget det opp er vesentlig mindre privat enn alt det andre du deler om deg selv. Og jeg trenger uansett ikke å anta noe som helst. Så lenge du ikke hadde veldig lav inntekt og fikk alle pengene dine igjennom arv eller lotto, så har du hatt råd i åresvis. Det er fakta basert på Nordeas lånekalkulator, og er ikke basert på antagelser. Hvis du faktisk hadde så dårlig inntekt og fikk nylig 2 millioner i arv, så hadde du dårlig råd fordi du hadde lav inntekt og formue, ikke fordi du var singel slik du hevdet.

Du skrev I mitt tilfelle, så går jeg inn med sikkert 70% EK uansett, så jeg trenger ikke låne meg over pipa. ... Det er derfor ikke en løgn at du har 2 millioner i egenkapital. Du har også sagt at du leier en leilighet i Oslo og ser etter en bolig på Sørlandet for 3- 3.5 millioner, så hvis du ikke har hatt veldig lav lønn som 350K i året og samtidig fikk plutselig masse egenkapital igjennom lotto eller arv, så har du hatt muligheten til å kjøpe en bolig som idag er verdt 3 - 3.5 millioner over lang tid. Lånet ville kostet det samme og trolig mindre enn hva du betalte for å leie en leilighet i Oslo. Jeg trenger ikke å ha bekreftelse fra deg når jeg kan bruke det du har skrevet og enkel logikk.

Avgifter dekker ikke engang hva du selv koster skattebetalerene, så nei du er ikke med å betale for fremtidens generasjoner om du bare betaler mva og andre avgifter. Du har innrømmet det. Du skrev Jeg ser på hus selv og du trenger ikke bo i Oddgeir Bruaset-land om du har muligheter til å kjøpe noe helt kurant til 3-3,5 millioner. ... Ingen har snakket noe om Aurskog eller slike steder. Du finner rimelig sentralt beliggende, store hus med diger tomt på Sørlandet ganske billig: https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=366904407 Med 2 millioner i egenkapital så har du hatt muligheten til å kjøpe en bolig verdt 3 - 3.5 millioner i åresvis. For noen år siden kostet et lignende hus 2 millioner kroner og du kunne ha lånt hele summen for ca 8000 i måneden. Hvis du kan spare opp 2 millioner så kan du betale 8000 i måneden i renter og avdrag. Dette motbeviser ditt opprinnelige argument om at vi skal gi skattelettelse til unge sånn at de kan kjøpe familieboligen rett etter studiene og få flere barn. Det var ikke mangel på penger som hindret deg i å kjøpe et hus i Arendal, og derfor vil folk som deg ikke få familiebolig og barn mye tidligere om de får skattelettelse.

Jeg betaler allerede mer for fremtidens generasjon, alle barnefamilier gjør det fordi de finansierer sine egne barn. Det jeg sa var at barneløse som deg skal være med å betale regningen, fordi du trenger fremtidens generasjon til å ta vare på deg når du blir eldre. Du hevdet at single kan ikke bidra, fordi de har det så vanskelig å bygge opp egenkapital, men så innrømmet du at du har 2 millioner i egenkapital og kunne kjøpt bolig i åresvis. Det var visst ikke så vanskelig allikevel. Vi har også allerede et skattesystem hvor de med høy inntekt skattes mer, så ditt forslag om å skatte de som har ressursene til å bidra mer er ingenting nytt.