Camlon

Det er ikke mulig idag. Det er kanskje mulig om 20 år, men energikrisen er noe vi må løse nå, ikke noe vi kan utsette til 2046.

Det er ikke mulig, fordi vi har ikke bygget gode nok forbindelser mellom europeiske land. Det betyr at selv om Spania har svært gode forhold for solcelle, så kan de ikke eksportere overskuddet og prisen går mot 0 istedenfor.

Det er bare å bruke codex, slå av søkefunksjonen og gi den tilgang til dokumentasjonen den skal søke igjennom. Dette er ikke unormalt for profesjonell bruk.

AI henter ikke en kilde, den henter mange. Hvis 9 kilder sier en ting og en annen sier noe annet så vil den stole på majoriteten og mer troverdige kilder. Derfor er det viktig å bruke smarte modeller som sjekker mer enn en kilde. For eksempel jeg testet om modellene kunne oppdage om nyheten om 100 millioner dollar i svindel i Minnesota er falsk: ChatGPT free sa at den ikke kunne bekrefte det, men skrev aldri at det er kraftig overdrevet. Den sjekket ikke nok kilder og ble derfor usikker. https://chatgpt.com/share/6a0499f3-c528-8386-aac2-3493affcb7f3 Gemini pro ga et bedre svar hvor den forklarte at tallet 100 millioner kom fra en annen skandale og myndighetene gjorde undersøkelser etterpå som viste at de fungerte som normalt. https://g.co/gemini/share/8bf92aaeb6e6

Jeg bruker AI til verifisering også, så jeg tjener på det for både gjennomførigen og verifiseringen.

Legger til et steg? Så du verifiserer ikke ditt eget arbeid og satser på at du har riktig løsning? Selvfølgelig må du verifisere ditt arbeid uansett om det er gjort med AI eller manuelt og AI kan hjelpe med å verifisere ved å for eksempel skrive tester og analyser som ville tatt lang tid å gjøre manuelt.

Hvis man jobber med ting som ikke er et google søk unna, så er konseptet "faktasjekke" meningsløst. Kilden du tror er fakta kan være feil. Derfor verfiserer man resultatene, og det må man gjøre uansett om det kommer fra AI eller om det blir gjort manuelt.

AI er ikke perfekt, så at du må hjelpe den med å tolke teksten er helt naturlig, men den hjalp deg fortsatt finne riktig paragraf og sparte deg masse tid. Min kommentar var ment til de som bruker ChatGPT free for samme oppgave og så klager på dårlige resultater.

Begge deler er viktig. Det er som en snekker. Han gjør en bedre jobb enn en amatør selv med dårlige verktøy, men for å få høy effektivitet og gode resultater trenger han gode verktøy. Du ga oss faktisk et godt eksempel hvor gratismodellene ikke duger. For free så får du en context limit på 16K (kilde). Det betyr at den bare kan holde ca 20 sider i minne og den har ikke mulighet til å gå igjennom flere tusen sider med lovgivning og regelverk. Det du burde gjøre istedenfor er å ha dokumentasjonen på din PC og så deler du filen med Codex og spør GPT.5.5 (xhigh) om å gå igjennom lovgivningen .

Dette er feil rekkefølge. Hvis du allerede vet hva som er troverdige kilder så gir du AI-en kilden og så bruker du den som et oppslagsverk. Det er også viktig at du ikke bruker en svak AI som gratisversjonen av ChatGPT og Gemini. De er langt bak modellene du betaler for som GPT 5.5 (xhigh). Å bruke gratismodellene og klage på dårlige svar er som å klage på at YouTube ikke har gode TV-serier. Du får det du betaler for.

Vi tror ikke at det gjør oss mer effektive, vi vet at det gjør oss mer effektive. Det er heller ikke riktig at man ikke lærer noe, men det endrer hva man lærer. Hvis du skriver alt manuelt så lærer du færre ting men mer detaljert, hvis du bruker AI til å effektivisere manuelt arbeid, så får du et bedre overblikk fordi du får gjort mer og AI kan forklare hvordan ting henger sammen.

Da får noen på foreldremøtet oversette til engelsk for de som ikke kan norsk. Det får være grenser for hva staten skal ha ansvaret for.

Her lager du en falsk dikotomi. Vi hadde flere alternativer enn å lage en batterifabrikk som gikk konkurs og la Kina få markedet. Som jeg skrev tidligere, vi burde ha satset på litium raffinering, fordi det er der Kina har full kontroll over markedet og utnytter sitt kvasimonopol til å drive opp prisene.

China produces three-quarters of all lithium-ion batteries and is home to 70% of production capacity for cathodes and 85% for anodes (both are key components of batteries). https://iea.blob.core.windows.net/assets/961cfc6c-6a8c-42bb-a3ef-57f3657b7aca/GlobalSupplyChainsofEVBatteries.pdf China controls 99% of global lithium iron phosphate (LFP) cathode production https://prosperousamerica.org/americas-ai-boom-has-a-trade-policy-blind-spot/

At Chile eksporterer karbonat betyr bare at de er flinke til å tørke saltvann i sola. Ja, karbonat kan brukes i enkle LFP-batterier, men for moderne batterier med høy ytelse (NMC) må det raffineres videre til litiumhydroksid. Kina kontrollerer ca 70% av denne globale konverteringen. I tillegg ignorerer du fullstendig at over halvparten av verdens rå litium kommer fra gruver i Australia (Spodumen-konsentrat) og nesten alt av dette sendes videre til Kina for raffinering. Og før du nevner at Tesla og batterifabrikken i Arendal bruker LFP. Ja, de gjør det, men Kina kontrollerer over 90% av den globale produksjonen av selve LFP-katodematerialet. Så det chilenske saltvannet må også gjennom den kinesiske industrimaskinen før det kan brukes i et batteri i Arendal.