Gå til innhold

Camlon

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    19 136

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    6

Camlon vant dagen sist 11. januar 2024

Camlon hadde mest likt innhold!

1 følger

Om Camlon

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Nylige profilbesøk

60 672 profilvisninger

Camlon sine prestasjoner

13,7k

Nettsamfunnsomdømme

1

Hjelpsomme svar

  1. Camlon
    Man får ikke formuesskatten tilbake når aksjeprisen faller, da har man i praksis betalt skatt på forventninger som aldri ble virkelighet. Skal staten også begynne å skatte deg høyere idag om de forventer at du vil arve penger i fremtiden?
  2. Camlon
    Forventninger er ikke det samme som verdi. En aksjepris reflekterer håp om fremtidig fortjeneste, ikke faktisk inntekt. Å skattlegge forventninger er som å kreve formueskatt for forventet formue.
  3. Camlon
    Det urettferdige er ikke at formue beskattes, men at den ikke beskattes likt og uten hensyn til om den faktisk skaper verdier for eieren. Det handler derfor ikke om skatt på fattige, men om hvorfor du forsvarer et system der rikmann A betaler mindre enn rikmann B bare fordi han har plassert pengene sine i “riktige” verdier.
  4. Camlon
    Enig og derfor er det meningsløst å skattlegge selskaper basert på aksjeprisen uten faktisk gevinst.
  5. Camlon
    Så verdien finnes først idet du ringer en takstmann? Kanskje det er problemet og ikke løsningen?
  6. Camlon
    Ditt forsvar med “det er ikke virkelig” viser jo at du egentlig har forstått poenget. Du vil ikke at maleriet skal skattlegges for full verdi, men mindre, fordi fordelen av å eie noe som ikke gir kjøpekraft er liten. Da er det bedre å lage et rettferdig og nøytralt system, i stedet for å satse på at myndighetene skal verdsette enkelte eiendeler kunstig lavt. Penger er ikke en naturressurs som kan gå tom, Norges Bank trykker nye kroner hver dag. Dersom mange velger å plassere pengene sine i passive verdier, så kan staten tilføre mer likviditet uten å skape inflasjon. Så nei, det det du snakker om her er ikke et stort problem.
  7. Camlon
    Det er et tankeeksperiment, ikke en verdivurdering. Skal man betale skatt på verdier man ikke får fordeler fra? Hvis et familiemaleri plutselig blir verdt millioner uten at du selger det, har du jo ikke fått en krone. Synes du virkelig det er rimelig at skatten da skal øke, mens fordeler folk faktisk bruker hver dag, som eiendom, verdsettes kunstig lavt i systemet?
  8. Camlon
    Har du lest hva folk faktisk skriver i tråden? Formuesskatten i Norge er nærmest designet for å beskytte eiendom. De du kritiserer her betaler ikke skatt på mer enn en brøkdel av eiendomsverdien sin, nettopp på grunn av systemet du forsvarer. Boligen du viser til ble solgt for 585 millioner, men har en skattemessig verdi på 43 millioner kroner. Hadde vi i stedet hatt en eiendomsskatt på 0,4% istedenfor en formuesskatt på 1,1%, ville hun betalt over fire ganger så mye i skatt på hennes eiendom. Så når du bruker luksuseiendommer som argument for å beholde formuesskatten, viser du bare hvor meningsløs den egentlig er.
  9. Camlon
    En annen ting er at de som støtter formueskatt misforstår målet med å skatte formue. Målet er ikke å beskatte selve formuen, men fordelene formuen gir. Et familiebilde som plutselig blir verdt millioner gir ingen løpende fordel hvis du uansett aldri selger det. En nedbetalt villa nær jobb gir derimot konkret nytte som bedre boforhold, mer fritid og bedre økonomi. Ser man dette, ser man også at aksjer i seg selv ikke har egenverdi for eieren, de må ta ut utbytte eller gevinst, som allerede er beskattet. Bolig derimot gir mange ubeskattete fordeler. Derfor treffer en skatt på eiendom, langt bedre enn formueskatt, og det er tilfellet selv om det ikke finnes unntak. Tar vi med alle unntakene som formueskatt alltid fører til, så treffer den enda dårligere.
  10. Camlon
    Det finnes alltid land hvor noen snakker om formueskatt, fordi det selger godt på venstresiden. Men når de først får makt og møter økonomene som forklarer konsekvensene, ender de som regel med å droppe det eller innføre en symbolsk “formueskatt” uten reell effekt. Det interessante er derfor ikke hvem som snakker om formueskatt, men hvem som faktisk gjennomfører den. I praksis er det bare noen få land som har en reell formueskatt. Det er kun Argentina, Bolivia, Colombia og Norge hvor vanlige bedriftseiere i praksis betaler over 0,5 % av verdiene sine og Argentina, Bolivia og Colombia er ikke akkurat noen forbilder når det gjelder økonomisk stabilitet. Spania har brede unntak for familieeide selskaper og sliter uansett med høy arbeidsledighet. Sveits holder formuesskatten lav i de fleste kantoner og har i tillegg lav skatt på utbytte. Det ironiske er at Norge har ikke engang høy effektiv skatt på formue, bare en dårlig utformet versjon. Det finnes langt bedre måter å beskatte formue på enn å legge en flat prosentsats på alt man eier, med en masse tilfeldige unntak som først og fremst får gründere til å flytte fra Norge og får folk til å skjule formuen sine i eiendom og andre eiendeler som verdsettes langt lavere enn det de faktisk selges for.
  11. Camlon
    Skal vi erstatte formuesskatten med noe mer fornuftig så må vi fjerne skatten helt. Hvis vi bare justerer formuesskatten, så vil den bare gå opp og ned avhengig av hvem som styrer og vi får aldri løst problemet.
  12. Camlon
    Å markedsføre seg selv og håpe at kvinner tar kontakt er en dårlig ide. Det kan fungere hvis du allerede har mange muligheter, men det fungerer ofte dårlig fordi kvinner forventer at du tar kontakt med dem. Jeg vil anbefale at man trener, skaffer seg en god stil, leser en bok om hvordan man flørter og så oppsøker miljøer hvor man kan treffe single kvinner man er interessert i. Kanskje feiler man 100 ganger, men med nok erfaring og muligheter så vil man tilslutt finne noen
  13. Camlon
    Om du inkluderer Norges 14% arbeidsgiveravgift så er skattenivået på inntekt omtrent det samme. Hvis du insisterer på å ikke inkludere arbeidsgiveravgift, så vinner Sverige, fordi de har 31% arbeidsgiveravgift.
  14. Camlon
    Det virker nesten som om Ap bevisst prøver å provosere sine egne samarbeidspartnere. Skattelettelser til de rikeste, skatteøkninger for fattige, kutt til barnefamilier, ingen gratis ferger og moms på elbiler. Det er vanskelig å se hvordan dette skal samle venstresiden. Jeg begynner å lure om dette statsbudsjettet er et strategisk spill. Ap vil at venstresiden skal si nei, slik at de kan vende seg mot Høyre og få det skatteforliket de har snakket så varmt om.
  15. Camlon
    Det er stor forskjell på å bare øke bunnfradraget og på å fjerne alle fradrag før man øker bunnfradraget. Uten fradrag vil mange med oppspart pensjon og nedbetalt bolig raskt få en formue som overstiger 10 millioner kroner.
×
×
  • Opprett ny...