Camlon

Hvis den er så lav, hvorfor har myndighetene satt opp masse unntak (pensjon, hytte, bolig, gård, minstefradrag, etc) sånn at de aller fleste betaler langt mindre enn 1%?

Ja, det finnes massevis av slike jobber. Mange nordmenn jobber med å ta data og legge det inn i maskiner. For eksempel de tar regninger og skriver det inn i et regnskapsprogram, tar bilder og legger det inn i en app sammen med info, de tar svar fra undersøkeler og legger det i et excel-diagram, eller de tar data fra et excel-diagram og lager en rapport eller en power point presentasjon. Her er et eksempel hvor en dataanalytiker bruker over en time på en arbeidsoppgave AI kan klare på noen minutter.

De fleste hytter er ikke verdt mye. Noen hytter nær skianlegg er verdt mange millioner og jeg ser ingen grunn til at de som eier dem skal bli belønnet. De gjør ingen tjeneste for samfunnet fordi de eier en dyr hytte og bør betale normal skatt som alle andre.

AI-modellene vi har idag kommer for excel/word/adobe/PowerPoint-arbeidere. Det vil derfor bli nødvendig å studere noe som gir deg markedsførbare evner og ikke bare studere noe generelt og satse på en papirarbeid jobb om man ikke får drømmejobben. Er det du mener er problematisk?

Nei, du får ikke utsatt skatten, fordi banken vil nekte å gi deg et lån hvor du har for lite til overs.

Jeg sa også at jeg ikke vil kaste folk ut av sine hjem.

Det er arvetakerene det blir dyrt for og jeg kunne ikke bry meg mindre om at de får mindre i arv.

Du sa du kjøpte første bolig i 2013, da har du naturligvis bygget opp egenkapital som du brukte på å kjøpe din nyeste bolig. Dette er formue du slipper å skatte på. Jeg vil også skatte verdistigningen du fikk fra 2013 til du solgte boligen din idag med en årlig skatt på kapitalgevinster. Det vil naturligvis bli kompensert med lavere inntektsskatt og det vil være mekanismer som unngår at folk blir kastet ut av sine hus. Målet er å sørge for at alle formue og kapitalgevinster blir behandlet likt sånn at bolig blir en utgift man betaler for å ha et sted å bo, ikke et investeringsobjekt.

Jeg snakker naturligvis om verdsettelserabatten (75%) på primærbolig. Norge har noen av de laveste skatter på primærbolig i vesten og konsekvensen er primærbolig har blitt til et investeringsobjekt og ikke bare et sted man bor. Jeg tror også vi bør skatte kapitalgevinster på primærbolig, men det bør gjøres på en god måte sånn at vi ikke låser folk i sine boliger.

Jeg vil foreslå at vi fjerner rabatten du utnytter sånn at du må betale full formueskatt.

Det beste scenarioet du kan få til er at EU skattelegger robotter. Betyr det at du vil argumentere imot forslaget om det er bare EU som gjennomfører det?

Ufattelig dårlig ide. Det som vil skje er ikke at automatisering stopper, men den vil stoppe i Norge eller EU (avhengig av hvem som gjennomfører denne skatten). Resten av verden vil da fortsette å automatisere og Norge vil faller lenger og lenger etter. Det vil se ut som det går bra i noen år, men så blir norske bedrifter utkonkurrert og offentlig sektor blir en større og større del av økonomien. Tilslutt blir det budsjettkrise og vi ender opp med verken jobber, god velferd eller velstand. Det som er viktigere å fordele velstanden vi får fra automatiseringen sånn at de som trenger penger har penger. Hvis vi beskytter jobbene for et mindretall av befolkningen og lar boligprisene fortsette videre opp så får vi en velstandselite som har råd til alt og masse unge voksne som har råd til ingenting.

Det jeg sa ikke stemmer, er påstanden om at boligprisene som en andel av lønn ikke har steget kraftig. Selv med dine tall, at antall "kvadratmeter per årslønn" har falt fra 10 til 8. bekrefter du jo at kjøpekraften går ned. Realiteten er enda verre, den har falt fra 10 til ca 7,5. Det betyr at dagens unge får 25% mindre bolig for lønna si enn du fikk. Hadde du fått tilbud om 25% rabatt på boligen og 30% lavere rente i dag, hadde du følt at du vant i lotto. Det var i praksis hva du gjorde. Du fikk mye billigere inngangsbillett, skattefradrag, millioner i skattefri kapitalgevinst og nå som du har bygget deg opp en formue så slipper du unna formueskatt. Med andre ord: Du vant boliglotteriet og burde være takknemlig for at du hadde mulighet til å kjøpe i 2013. De som kom etter deg har ikke vært like heldige.

Jeg skrev: "Det handler derfor egentlig om status og det er et dårlig argument for å ødelegge boligmarkedet for de unge." Du svarte: "Men er det virkelig ødelagt?" At ditt nærområde ikke har fulgt prisveksten er irrelevant. Du var ikke tvunget til å kjøpe i en overpriset bydel i Oslo. Jeg bruker derfor statistikk for hele Oslo. Siden 2013 har boligprisene i Oslo steget med 93%, mens lønningene kun har steget med 53%. Samtidig har lånerenten etter skatt økt fra 2,93% til 4,33%. Det betyr at man i 2013 kunne kjøpe en 86% større bolig enn i dag, for nøyaktig samme andel av lønna i renteutgifter.

Grafen blir ikke verdiløs bare fordi den slutter i 2013 og som du kan se i den andre grafen fortsetter prisene å øke etter 2013. Krogsveen og smarte penger sier det samme. Krogsveen har statistikk fra 2010 og ifølge dem var kvm prisen i Norge på 25559 i des 2010 og på 51898 idag. Det er en stigning på 103%. Ifølge smarte penger så har lønnen steget med 72.4% i samme periode. I tilegg har renten økt fra 2% i 2010 til 4% idag, så den egentlige situasjonen er enda verre.