Camlon

Du skrev at han burde jobbe seg tilbake på forrige side "Jeg ser ett problem, å det er en nedlatende holdning om kollegaer/stillinger. Dette har nå kostet deg penger og snart jobben om du ikke 'skjerper' deg. Anbefaler deg å tenke deg om å senke skuldrene litt. Jobb deg tilbake og vis at de tar feil ang dine ferdigheter. Evt prøv deg på andre jobber men du er i en dårlig posisjon til det nå." I tillegg blir det i overkant enkelt å bruke etterpåklokskap og hevde at han burde ha søkt/byttet stilling fra dag en, spesielt når det forrige rådet ditt var at han skulle "skjerpe seg" og jobbe seg tilbake.

Her overser du en fundamental forskjell. Det er greit å starte på support som nyutdannet, men å bli tvangsflyttet dit etter to år som utvikler er en ren nedgradering. Karrierestigen skal ikke gå bakover. I softwarebransjen er teknisk kompetanse en ferskvare. Slutter du å utvikle, ruster kompetansen og markedsverdien faller. Å kalle dette en vei oppover og en mulighet til å jobbe seg tilbake er naivt. Hvis han gjør en god jobb på support, har ledelsen null insentiv til å flytte ham tilbake. Da har de bare fått en overkvalifisert ingeniør til å tette supporthullet sitt permanent.

Ja, søk ny jobb, og ikke lytt til dem som sier at du gjorde feil da du takket nei til stillingsendringen. Å godta en slik stilling vil være ødeleggende for karrieren din. Du har uttrykt klart og tydelig at du ikke ønsker endringen, men i stedet for å finne noen som faktisk har lyst på rollen, forsøker de å tvinge den på deg. Bedriften respekterer deg ikke og mener tilsynelatende at du gjør en dårlig jobb. Det kommer ikke til å endre seg. Ikke si opp ennå, siden du bør unngå arbeidsledighet, men søk på nye jobber mens du fortsatt er i arbeid.

Det er lite som tyder på at Youtube anser AI som et feilsteg. Det de har sagt er at de ønsker å gjøre det mer tydelig hvilke videoer som er laget med AI og redusere lavkvalitets AI-videoer. https://www.cnbc.com/2026/01/21/youtube-chief-says-managing-ai-slop-is-a-priority-for-2026-.html

Du får videoene som algoritmene tror vil få deg til å bruke mer tid på Youtube. Jeg har blokkert shorts og er fornøyd med Youtube. Jeg får ingen AI skvip.

I stedet for å svare på poenget mitt om hvordan overfallsvoldtekter skaper samfunnsmessig utrygghet, velger du å komme med antakelser om hva jeg har satt meg inn i. Det er en billig avsporing. Hold deg til saken!

Hvis jeg dør av en hjertefeil i min egen seng eller blir skutt av en gal mann på gaten, er resultatet det samme for meg. Men bare det siste scenarioet skaper kollektiv utrygghet og endrer atferden til en hel befolkning. Det er derfor ikke riktig at hvert tilfelle av avvik er like alvorlig.

Det jeg beskriver er fakta, ikke noe man kan være uenige om. Det er fakta at de aller fleste har null risiko for å bli voldtatt av sin egen partner. At de kunne ha valgt en voldelig partner er irrelevant når vi snakker om risikoen de opplever nå. Det er fakta at utrygge gater påvirker alle som er ute. Fortiden er irrelevant, dette påvirker alle hver gang de er ute.

Feil. De aller fleste kvinner har null risiko for å bli voldtatt i deres egen hjem i natt av deres partner. Hvis gatene er utrygge så har alle kvinner som er ute risiko for å bli voldtatt.

Du siterte vekk den viktigste delen. "Andelen sier ingenting om hvor alvorlig hendelsen er.".

Her gjør du en logisk feilslutning til. At kvinnene ikke har skyld i at partneren er voldelig forandrer ikke faktumet at de er en liten minoritet. Kvinner som går ute er ikke en liten minoritet, det er alle. Det er derfor mye verre at alle kvinner ikke kan gå ut om natten fordi gatene er for farlige enn at en liten minoritet er ikke trygg i sine egne hjem.

Andelen sier ingenting om hvor alvorlig hendelsen er. Og vi har ikke så god oversikt at du kan si at det er 5 - 7%. https://www.vg.no/nyheter/i/JOrEKm/overfallsvoldtekter-ingen-statistikk-over-voldtekter-i-det-offentlige-rom

Hvis du har en partner du stoler på så er risikoen tilnærmet null. Det er en liten minoritet som trenger å være bekymret for at partneren voldtar dem. Farlige gater påvirker alle. For å gi deg en sammenligning. Det skaper mye større reaksjoner når en tilfeldig person blir skutt på åpen gate enn at noen skyter noen i din egen familie.

Her gjør du en logisk feilslutning. Du ser utelukkende på de som blir voldtatt og glemmer hvordan det påvirker resten av samfunnet. Ja, det er ille å ikke kunne sove trygt i sin egen seng, men det påvirker en liten minoritet av Norges befolkning. Om gatene blir utrygge på grunn av risiko for overfallsvoldtekter, så påvirker det alle kvinner.

Ja, det er 100x verre at det er utrygt for alle kvinner å gå ut om natten enn at det er utrygt for en liten minoritet å sove i sin egen seng. Bare fordi noe er ille betyr ikke at det ikke finnes noe som er verre.