Camlon

Å gi dem råd er ikke å gi dem hjelp. Det som faktisk hjelper er å styrke din egen storfamilie sånn at du motarbeider ensomhet blant de du kjenner og at myndighetene gjennomfører tiltak mot ensomhet.

Vi pleier å si nei, men kanskje vi burde si ja. Sosiale evner og nettverk er i stor grad basert på genetikk, flaks og oppdragelse. Det er mange som egentlig ikke har noe sjanse til å etablere en ordentlig familie, spesielt i dagens samfunn hvor flere og flere ender opp alene. Istedenfor å stemple dem og be dem fikse det selv, hvorfor ikke hjelpe dem?

Det scenarioet du beskriver fungerte i tidligere generasjoner, da barnløsheten blant menn var under 20% og vi hadde sterke familier. I et slikt samfunn var sjansen stor for at enslige menn kunne trede inn som stefedre, eller være den ressurssterke onkelen som hjalp til med andres barn. Men det som skjer i dag, er en japanifisering av samfunnet. Når over halvparten av kvinnene og nesten 3 av 4 menn er barnløse ved fylte 30 år, betyr det at det blir færre familier totalt. Mange unge mennesker etablerer seg ikke i det hele tatt, de ender opp fullstendig alene og sosialt isolerte. Dette er et dypt strukturelt problem vi som samfunn må løse. Løsningen er definitivt ikke å bagatellisere krisen med stefar-anekdoter, eller å ty til merkelapper som "incels" for å slippe å forholde seg til de ubehagelige realitetene statistikken viser. https://www.tvsyd.dk/syd-og-soenderjylland/han-vidste-ikke-at-han-var-ensom-nu-skal-mange-flere-tale-om-det https://faa.dk/svendborg/flere-soeger-hjaelp-hver-10-ung-foeler-sig-ensom

Å barbere ned statistikken ved å fjerne innvandrere, basert på en ren antagelse om at de har uregistrerte barn i utlandet, er å gripe etter halmstrå. Reelt sett havner mange i denne gruppen i kategorien med både lav inntekt og lav lokal sosial kapital. Barnløsheten deres skyldes ekte sosioøkonomisk utenforskap, ikke en manglende registrering i Folkeregisteret. Du bommer også på tidslinjen når du bruker menn født i 1971 - 1973 for å ufarliggjøre situasjonen. En mann født i denne perioden var i slutten av tyveårene rundt år 2000. Han etablerte seg i en helt annen tidsalder, lenge før smarttelefoner, Tinder-algoritmer og den eksplosive prisveksten på boligmarkedet endret spillereglene. Ser vi på menn født i 1980, var hele 27,4% barnløse ved fylte 45 år, og trenden peker mot over 30% for menn født i 1990. Dette er en akselererende strukturell krise, ikke et problem du bare kan bagatellisere bort med statistisk skjønnmaling. https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte

Det er bare et mysterium fordi du blander sammen å få partner og å få barn. For å forstå datingmarkedet må vi skille mellom økonomisk kapital og sosial kapital (sosiale evner og nettverk). Hvis vi deler det opp i fire kategorier, faller brikkene på plass: Høy inntekt + Høy sosial kapital: De typiske høystatusmennene. De resirkuleres gjerne i datingfasen i 20-årene uten å få barn, men når de først stifter familie, gjør de det stabilt. De prøver å unngå skilsmisse og spredte barnekull fordi det skaper sosial og økonomisk problemer i deres miljø. Høy inntekt + Lav sosial kapital: En sammensatt gruppe. Noen finner en partner tidlig og holder sammen livet ut. Noen sitter alene i 20-årene, men blir attraktive som stabile forsørgere i 30-årene og får ett kull da. Andre gir opp datingen helt og ender som barnløse. Ingen av disse livsløpene genererer flerkullsfedre. Lav inntekt + Høy sosial kapital: Menn som er sosialt ressurssterke og populære i ungdommen, men har lav inntekt, typisk arbeidsklasseyrker. De dater mye, stifter gjerne familie tidlig, men opplever oftere samlivsbrudd. De finner raskt en ny partner og starter på nytt. Det er denne gruppen som driver opp statistikken på flerkullsfedre. Lav inntekt + Lav sosial kapital: De som mangler både penger og sosiale nettverk. De faller helt utenfor markedet, isoleres i 20-årene, og slipper aldri til. Det er disse som driver opp den reelle barnløsheten. Når forskerne slår gruppe 3 og 4 sammen fordi begge har lav inntekt, utligner de to helt forskjellige adferdsmønstre mot hverandre. De tror de har avkreftet at menn resirkuleres, men i realiteten har de bare publisert et statistisk gjennomsnitt av to vidt forskjellige grupper menn.

At menn og kvinner har forhold uten å få barn, betyr ikke at markedet er mindre selektivt eller at flere unike menn slipper til. Det betyr bare at omløpshastigheten på de samme mennene er høy. Hele denne tråden baserer seg på den feilaktige antakelsen om at høystatusmenn samler på barnekull, og at det er det som menes med "gjenbruk". Å være skilt tre ganger med fire barn er definitivt lavstatus i dag. Det er derfor helt forventet at høystatusmenn har færre barnekull, fordi de holder sammen med partneren sin. Det som faktisk skjer, er at mange kvinner dater og resirkulerer de samme attraktive mennene i tyveårene uten å få barn. Mennene som blir valgt bort i denne perioden, sitter ikke og venter på at det skal bli deres tur, de opplever ofte sosial isolasjon og gir opp. Når kvinnene blir over 30 og endelig er klare for å stifte familie, spør de "hvor har alle de gode mennene blitt av?". Svaret er at mennene var der i tyveårene, men etter et tiår i kulden har de enten funnet seg en annen, forfalt sosialt, eller mistet interessen for dating fullstendig.

Du har allerede vist din misnøye, og det har ikke fungert. Du gikk fra en frivillig stillingsendring til en tvungen overflytting, de fjernet lønnsøkningen, og de ga deg en falsk HR-forklaring som ikke ga mening da du spurte om en begrunnelse. Du har helt rett i at du vil bli utfryst om du krangler, så du må bare slutte å krangle med dem. Bare spill med og gi minimalt med innsats. Du har ingenting å tape, og du kan uansett ikke arbeide deg tilbake til den gamle stillingen. Hvis du gjør en god jobb der, kommer de definitivt ikke til å la deg forlate support. Samtidig er stillingsvernet i Norge for sterkt til at de bare kan sparke deg. Det er utelukkende deres eget tap at de nå kaster bort en hel ingeniørlønn på en supportmedarbeider som har alt fokus på å få seg en ny jobb.

Det er fullt mulig for en mann å være sammen med mange kvinner uten å få barn. Hele tråden er basert på en gigantisk logisk brist.

Skal du ha denne jobben på CV-en din, må du kunne beskrive den som en midlertidig stilling og oppgi den tidligere arbeidsgiveren som referanse. Det er ikke ordentlig arbeidserfaring, men det er fortsatt positivt at du har arbeidet i sektoren du ønsker å få jobb i. Hvis du ikke bruker dem som referanse fordi du forlot jobben på grunn av en konflikt, vil diskusjonen på et intervju bare handle om hva som gikk galt, og ikke om hvor mye du lærte. Da er det bedre å ikke inkludere den på CV-en din.

Dette er ikke en reell begrunnelse. Dette er en tekst skrevet av HR for å sikre bedriften juridisk forsvar, slik at du ikke skal kunne kalle dette en ulovlig endringsoppsigelse. Det er akkurat derfor de beholder tittelen og lønnen din, og prøver å argumentere at oppgavene er i stor grad er de samme, bare flyttet fra utvikling til supporttelefoner. Det er noen store logiske hull i dette svaret: 1. Hvis bedriften faktisk har færre prosjekter fremover, gir det ingen mening å hente inn en nyutdannet student til din gamle avdeling. En junior er et rent tapsprosjekt det første året. Hvis prosjektmengden genuint sank, ville oppgavene dine ganske enkelt blitt fordelt på de resterende utviklerne. 2. Hvis kompetansen din er så unik og sårt tilrengt for bedriftens fremtid som de påstår, bruker man ikke rå tvang. Da tilbyr man en hybridløsning, bonuser eller goder for å motivere deg. At de velger pisk fremfor gulrot, bekrefter at de er fullstendig likegyldige til om du slutter på sikt. 3. De vil ha deg over fordi du har god kjennskap til programvaren deres. Men ved å låse deg til 100% support og koble deg av selve utviklingsmiljøet, sørger de i praksis for at denne kompetansen utdateres. Skulle de faktisk ha bevart din tekniske verdi, måtte du ha forblitt i utviklingsavdelingen og heller bistått service ved behov. 4. De utelater fullstendig den muntlige kritikken om at du "ikke har hatt forventet utvikling etter to år". Hvorfor står ikke det i e-posten? Fordi HR kan ikke dokumentere påstanden og det ville sett absurd ut i et offisielt dokument å kalle deg en perfekt ressurs, samtidig som de mener du gjør en dårlig jobb. Så ta imot lønna, gjør et minimum på support og bruk absolutt all energi på å søke nye jobber.

Hvis de er misfornøyd, så er det ikke så unormalt. De har behov for at noen gjør stillingen din, men de ønsker ikke at det skal være deg. Men det som er uakseptabelt er mangelen på kommunikasjon.

Du skrev at han burde jobbe seg tilbake på forrige side "Jeg ser ett problem, å det er en nedlatende holdning om kollegaer/stillinger. Dette har nå kostet deg penger og snart jobben om du ikke 'skjerper' deg. Anbefaler deg å tenke deg om å senke skuldrene litt. Jobb deg tilbake og vis at de tar feil ang dine ferdigheter. Evt prøv deg på andre jobber men du er i en dårlig posisjon til det nå." I tillegg blir det i overkant enkelt å bruke etterpåklokskap og hevde at han burde ha søkt/byttet stilling fra dag en, spesielt når det forrige rådet ditt var at han skulle "skjerpe seg" og jobbe seg tilbake.

Her overser du en fundamental forskjell. Det er greit å starte på support som nyutdannet, men å bli tvangsflyttet dit etter to år som utvikler er en ren nedgradering. Karrierestigen skal ikke gå bakover. I softwarebransjen er teknisk kompetanse en ferskvare. Slutter du å utvikle, ruster kompetansen og markedsverdien faller. Å kalle dette en vei oppover og en mulighet til å jobbe seg tilbake er naivt. Hvis han gjør en god jobb på support, har ledelsen null insentiv til å flytte ham tilbake. Da har de bare fått en overkvalifisert ingeniør til å tette supporthullet sitt permanent.

Ja, søk ny jobb, og ikke lytt til dem som sier at du gjorde feil da du takket nei til stillingsendringen. Å godta en slik stilling vil være ødeleggende for karrieren din. Du har uttrykt klart og tydelig at du ikke ønsker endringen, men i stedet for å finne noen som faktisk har lyst på rollen, forsøker de å tvinge den på deg. Bedriften respekterer deg ikke og mener tilsynelatende at du gjør en dårlig jobb. Det kommer ikke til å endre seg. Ikke si opp ennå, siden du bør unngå arbeidsledighet, men søk på nye jobber mens du fortsatt er i arbeid.

Det er lite som tyder på at Youtube anser AI som et feilsteg. Det de har sagt er at de ønsker å gjøre det mer tydelig hvilke videoer som er laget med AI og redusere lavkvalitets AI-videoer. https://www.cnbc.com/2026/01/21/youtube-chief-says-managing-ai-slop-is-a-priority-for-2026-.html