Camlon

Her snakker dere om ulike ting. Har sanksjonerer fungert til å begrense Russlands evne til å finansiere krigen. Ja, det har den og hvis USA skulle angripe Grønland så ville det gitt mening å sanksjonere USA. Men har individuell boikott av russiske varer vært effektivt. Nei, det har trolig vært kontraproduktivt.

Boikott gjør ikke Europa sterkere, tar fokus vekk fra våre egne svakheter og er generelt sett ineffektivt. Skal vi vinne må vi fokusere på hvordan vi gjør Europa sterkere og ikke på hvordan vi skal straffe USA.

Sett opp våre egne tollmurer, reduser overregulering og gjøre store investeringer i europeiske alternativer til Kina og USA.

Jeg ser ingen grunn til å boikotte USA. Hvis vi ikke tåler noen tarriffer så er det europeiske politikere sin skyld, ikke Trump sin skyld.

Har du prøvd å regne det ut? Den effektive formueskatten for aksjekapital var på 0.81% i 2020 og er nå 1.29% for formue under 20 millioner og 1.42% over 20 millioner. Det er en 75% økning i nødvendig utbytteuttak for formue over 20 millioner.

Jeg deler hans oppfattning. Skatt på inntekt + arbeidsgiveravgift + mva er langt over 50%, mens skatt på kapitalgevinst på primærbolig er på 0%. Kombinert med skattefradrag for lån og vesentlig lavere formueskatt så er resultatet at kapitaleiere blir rikere og rikere. Å fordele skattene mer rettferdig handler ikke om å være kravstor, men om å skape et mer rettferdig samfunn.

Da vil folk skjule sin formue i primærbolig i enda større grad enn idag. Hvis den norske formuesskatten handler om misunnelighet så er den riktige løsningen å fjerne formuesskatten fullstendig og finne en bedre måte å skatte formue.

Det høres kanskje rettferdig ut, men konsekvensen er at du fryser hele boligmarkedet. Med ditt forslag straffes folk økonomisk for å flytte. Hvis jeg sitter på en bolig verdt 30 mill som jeg kjøpte for 4 mill, vil et salg utløse en økning i formuesskatten på ca 260 000 i året. Da blir folk boende. Det betyr færre boliger til salgs og enda høyere priser for de som skal inn på markedet. Dagens system har feil, men å innføre en slik "flytteskatt" er oppskriften på en enorm boligkrise.

Ideen om et alternativt operativsystem på iPhone høres fint ut, men den krasjer med den moderne virkeligheten. En iPhone er full av udokumenterte, proprietære komponenter, så hvis du tvinger inn et tredjeparts-OS, mister du bildebehandlingen, batteristyringen og AI-funksjonene. Enda verre er at Secure Enclave-brikken nekter å snakke med et OS som ikke er signert av Apple, så du mister tilgang til nøklene som BankID og andre betalingsløsninger krever. De kan også stramme det ytterligere ved å knytte alle komponenter (kamera, skjerm, batteri) til Secure Enclave, slik at ingenting virker uten et godkjent OS. På toppen av det kan de innføre "Web Environment Integrity", som gjør at til og med vanlige nettsider kan nekte å laste hvis brikken rapporterer at du bruker et uoriginalt operativsystem. Det samme gjelder vendor lock-in i skyen. Låsen sitter i koden, ikke i kontrakten. Har du bygget systemet ditt på amerikansk teknologi, må du skrive om hele applikasjonen for å flytte den. EU kan rett og slett ikke lovregulere bort teknisk gjeld.

Det er en fundamental forskjell på at data ligger på silisiumet (som de gjør i dag for sikkerhet) og at silisiumet brukes som et politisk våpen. I dag fungerer Vipps fordi Apple, Google og Microsoft samarbeider med det norske økosystemet. Vipps er dypt avhengig av amerikansk infrastruktur. De trenger Apples og Googles push-servere (APNs/Firebase) for at du skal få betalingsvarsler, de bruker Microsoft Azure som ryggraden i sky-løsningen sin, og de er helt avhengige av attesteringen fra de amerikanske chip-produsentene for at bankene skal tørre å la deg sende penger. Å tro at europeiske produsenter bare kan steppe inn og erstatte 20 år med mikrochip-utvikling, globale skytjenester og en tillitsmodell som finansverdenen bygges på, er teknisk naivt. Vi har ikke nådd bunnen, vi har bare så vidt begynt å merke at vi har bygget hele det norske digitale samfunnet på amerikansk teknologi.

Det er en vesentlig forskjell på hva vi har i dag og hva de kan gjøre. Vipps sjekker root, men du kan ofte lure dem med software. Hvis Apple/Google aktiverer full maskinvare-låsing, hjelper det ikke hva du gjør med softwaren. Da er det umulig å lure systemet fordi nøklene ligger i en chip du ikke har tilgang til. Det er også en forskjell på omfanget. I dag gjelder det bank-apper. Hvis det blir full konflikt kan de utvide dette til drivere og nettlesere. For eksempel at kameraet nekter å ta bilder hvis OS-et ikke er signert, eller at de innfører Web Environment Integrity som i praksis låser nettsider til godkjente nettlesere.

Vi har absolutt mer å tape. I en full krig kan de aktivere streng ekstern bekreftelse på maskinvarenivå. Det betyr at hvis telefonens OS ikke har en gyldig signatur fra Apple (fordi du kjører en europeisk fork), så nekter prosessoren å dekryptere nøklene til BankID og Vipps. Da sitter du med en fri telefon som ikke kan brukes til betaling eller banking. Det er et tap de færreste forbrukere vil akseptere.

Stikkontakten er en dårlig analogi fordi den er "dum". Tenk heller på USB-C. Pluggen passer alltid, men vi har alle opplevd kabler som lader tregt eller ikke overfører data fordi koblingen feiler. I Doctorows modell legaliserer vi tredjeparts komponenter. Min påstand er at produsentene da vil gjøre systemet så komplekst at ingenting virker optimalt eller i det hele tatt, med mindre du kjøper originalvaren. Vi ender opp med et marked fullt av ustabile løsninger, der du aldri vet om kabelen din slutter å virke etter neste oppdatering.

EU vil aldri godta dette for europeiske bedrifter. Og hvis de gjør det så stiger prisene kraftig og bedriftene vil finne løsninger som gjør det teknisk umulig.

Her prøver man å forklare et etterspørsel problem med tilbud. Restaurantbranjen er ikke et monopol, hvem som helst kan sette opp en restaurant i USA uten at de får mafia eller myndighetene på døren, så hadde utenlandske eiere som setter profitten først vært problemet, så ville forbrukerene gått til en konkurrent som er billigere og bedre. Den egentlige årsaken er den teknologiske utviklingen. Folk sitter mer og mer hjemme og bestiller mat på døren. Det er ikke et marked som fører til et mangfoldig marked, fordi folk flest bestiller billigmat fra de samme kjedene om og om igjen.