Camlon

Sosiale medier er gårsdagens teknologi. Det er ikke lenge til internett blir overtatt av digitale botter og dine sosiale medier evner blir verdiløse.

Du bør spørre konsulentselskapet du jobber for, ikke her. Hvis det er ditt eget selskap så fører du det opp som en kostnad.

Visuell testing holder ikke. La meg beskrive det med et eksempel. La oss si at du først har vibe-kodet dette: if (GetUserAge(config.BirthDate) < 18) { _childUser = await API.GetUserUnder18(config.UserId) } int GetUserAge(DateTime birthDate) { var years = (DateTime.Now - birthDate).TotalDays / 365; return (int)years; } Og så, på et senere tidspunkt, i en helt annet fil, har du vibe-kodet dette: if (GetAge(config.BirthDate) < 18) { var address = userData.Child.Street.ToString() + " " + userData.Child.Number.ToString() + ", " + userData.Child.PostCode.ToString() + " " + userData.Child.City.ToString(); ... } int GetAge(DateTime birthDate) { var ageSpan = DateTime.Now - birthDate; var ageDate = new DateTime(ageSpan.Ticks); return ageDate.Year - 1; } Det som skjer da, er at kundene får en NullReferenceException i noen dager før brukeren faktisk fyller 18. Som Vibe-koder får du da support-meldinger på et problem som allerede har “fikset seg selv” før du rekker å se på det. Hvis du er heldig, har du et noenlunde fornuftig loggsystem og klarer å finne ut at det var en NullReferenceException på address-linjen, men AI-en forstår ikke hvorfor det feilet og vil sannsynligvis bare slenge på noen ? så det feiler på et litt senere tidspunkt i stedet. Du nevner til AI-en at brukeren er kanskje feilkonfigurert og du ber den fikse det. AI-en er enig, men i stedet for å rette det opprinnelige problemet, legger den inn en if som sier at hvis userData.Child er null, så skal man bruke Adult i stedet. Det gir nye feilmeldinger, som du igjen “fikser” med enda flere if-sjekker. Til slutt ser det ut som alt fungerer, men du har ødelagt kodebasen med unødvendige if-sjekker, og du ender opp med å gi folk tilgang til voksentjenester før de egentlig er 18. Over tid blir alt så komplisert at du introduserer nye bugs hver gang du forsøker å fikse noe og du får ikke noe annet valg enn å ansette en profesjonell utvikler for å rydde opp i rotet du skapte med Vibe-koding.

Det er ikke noe grunn til å ha et menneske som ser på resultatet og sier "Nei, søkefunksjonen fungerer ikke, jeg får en 500 error". AI-en kan sjekke det selv og fortsette videre til den er fornøyd. Det kan godt ta en time, så det vil ikke ligne på AI-ene du er vant til som Copilot CLI eller chatbotter. Dette finnes allerede idag: https://replit.com/agent3 Teknologien er ikke ferdig utviklet, men når den blir det, så blir det mindre behov for leie inn konsulenter og vibe-kodere. Skal man fortsatt jobbe med utvikling så må man enten være veldig dyktig til å gi AI-en instruksjoner eller ha nok kodekunnskap at du kan gjøre oppgaver som AI ikke klarer. Ikke misforstå meg, jeg tror ikke koden til vibe-kodere er søppel og jeg tror vibe-koding kan være svært nyttig for individer som TS som har gode ideer, men som ikke er villig til å bruker flere hundretusen for en profesjonell utvikler. Jeg er enig at en god vibe-koder er trolig bedre enn en utvikler som nekter å bruke AI. Problemet jeg beskrev var ikke på grunn av hallusinasjoner, det var ikke en lang chat og det var i Powershell hvor tidligere chat ikke er veldig relevant. Det som skjedde var at den manglet kontekst og den var overfokusert på hvordan man kan løse problemet. Den sjekket derfor bare modell mappen uten å vurdere om det finnes andre modeller i namespaces. Når jeg korrigerte den, så visste den ikke hvordan man skulle løse problemet med kode, og siden den hadde tilgang til alle filer så valgte den å søke etter alle modeller og vurderte ikke de langsiktige konsekvensene av sitt valg. AI løser problemer med å prøve og feile, ikke med høy intelligens. Hvis den ikke feiler så antar den at den har løst problemet. Det er derfor nødvendig å ha noen som forstår kode til å gjøre code review og guide den i riktig retning.

Ja, AI agenter er mye bedre. Det er kanskje noen som gjør en bedre jobb om du er villig til å betale 50+ dollar i timen, men da blir det for dyrt.

Jeg gjorde litt arbeid på UpWork når jeg bodde i utlandet. Mine "kollegaer" var noen av de dårligste utviklerene jeg har møtt. Arbeid som skulle ta noen dager tok en måned, etter at jeg begynte å gjøre review på deres bidrag. Konsulenter fra annarkjente selskaper er bedre, men det er fortsatt mange dårlige egg og de er dyre. Det har også mange selskaper lagt merke til og IT-konsulentselskapene sliter med å få oppdrag.

Her antar du at AI må passet på av mennesker. Det trenger den naturligvis ikke, i fremtiden kan du bare beskrive et produkt og AI vil lage det for deg. Det gir derfor ikke mening å kjøpe det samme produktet fra en liten bedrift som også ba AI lage produktet. AI er naturligvis ikke ubrukelig. Det jeg sier er at man får et mye bedre produkt om man bruker AI som et verktøy for en profesjonell utvikler og ikke som om det er en profesjonell utvikler. Om du tenker på dagens AI, så gjør den det ikke. Om du ikke bruker tenkemodus så er den helt ubrukelig , får ikke med seg spesifikasjonene dine og skriver søppelkode. Hvis du bruker tenkemodus så kommer den seg til riktig løsning etterhvert, men det er mye prøving og feiling og du må skrive spørsmålet på riktig måte. Koden den produserer er på juniornivå og det er ikke uvanlig at man må rett og slett ta over fordi den klarer ikke oppgaven. For eksempel brukte jeg Github CLI til å lage kode som analyserer en generert API fil og fjerner metoder som manglet modeller. Den fjernet for mange fordi den ikke inkluderte system og shared modeller. Jeg ba den fikse det, og den søkte rundt i prosjektet og skrev dem inn som static strings. Det er naturligvis en dårlig løsning som vil slutte å fungere om noen nye modeller blir lagt til eller den glemte noen modeller. En vibe koder ville ikke legge merke til at metodene forsvant før han ønsket å bruke dem, og hvis han la merke til det så ville han ikke forstått hvorfor de forsvant og hvis han forsto hvorfor så ville han ikke forstått at det var en dårlig løsning før den slutter å kompilere fordi noen la til en ny modell.

Mengder med suksess hisorier motbeviser meg ikke, fordi det jeg sa er ikke at det ikke finnes suksess hisorier, men at det er langt flere som feiler, enten i oppstartfasen eller litt senere. Med AI så blir behovet for små IT-bedrifter mindre og mindre. Hvis CEO-en kan lage sitt program med AI, så kan jeg som kunde også gjøre det og vil derfor ikke kjøpe et produkt fra CEO-en. Her antar du at den erfarne utvikleren ikke bruker AI. Det gjør han naturligvis og han vil bruke AI til å finne koden som han vil redigere. Forskjellen kommer når de skal gjøre endringer. Vibe-koderen forstår ikke kode og forstår ikke filen AI-en fant for han og hvordan ting henger sammen. Han må bare be AI endre koden, sjekke at det fungerer visuelt og be AI-en redigere til det ser visuelt riktig ut. Han vil da publisere forandringene og kanskje få svar fra kunder at det ikke fungerer i et annet scenario. En profesjonell utvikler kan forstå koden og sørge for at det blir fikset på korrekt måte. Det er hurtigere og fører til færre fremtidelige bugs.

Å gå til stack overflow fungerte dårlig selv før vi fikk AI-koding og de som kopierte kode fra Stackoverflow fikk et dårlig rykte fordi de klarte ikke å fikse/forbedre sin egen kode og måtte få hjelp fra kompetente utviklere. De aller fleste som tror de har en god ide tar feil. De kan gå til AI, beskrive hva de vil ha og få noe som aldri vil selge. Og hvis det skulle selge, så kommer det et punkt hvor man trenger mer enn en person og da er det ikke god arbeidsfordeling at CEO bruker store deler av sin tid på å vibe-kode for å løse kundenes bugs og krav. De må da ansette en til å passe på koden. En ansatt som vibe-koder vil ha like stor mangel på kunnskap om hva programmet gjør som en professionell utvikler, men uten mulighet til å gå igjennom koden og forstå hva den gjør.

Kontrolørene må kunne forstå kode, og ta over om nødvendig, eller så er de ubrukelige. Å ha en kontrollør som ikke kan kode er litt som å ha en kontrollør til et fly som ikke vet hvordan man flyr. Det fungerer fint helt til autopiloten ikke vet hva den skal gjøre. Vibe codere som ikke forstår kode kan tjene millioner om de finner på en god ide, men da er den gode ideen som gir dem penger, ikke at de må vibe-kode. Og selv da gir det mening å ansette noen utviklere når prosjektet blir stort nok.

En ting du overser når du sammenligner deg selv med en profesjonell utvikler, er at du kjenner ditt eget prosjekt bedre enn noen andre. En profesjonell utvikler må først forstå hvordan programmet ditt fungerer og sjekke med deg før han kan ta beslutninger. Det tar tid og skaper mye ekstra arbeid. Det er derfor jeg foreslo at du lærer litt programmering selv. Du har allerede brukt 12 dager på å vibe-kode, og med den tiden kunne du kommet ganske med å lære deg programmering. Da kan du sørge for at prosjektet blir satt opp riktig, holde sensitiv data hos deg selv og rette AI-verktøyene når den gjør noe feil. Det ville gitt deg mye mer kontroll og forståelse for hvordan programmet fungerer.

Du får dele det du har undersøkt, fordi jeg deler ikke inntrykket ditt at det er en rimelig beskrivelse.

Dette er en klar overdrivelse. Det den polske staten faktisk regulerer er om leger kan gjennomføre abort. Kvinner straffes ikke for å ta abort i utlandet. Mange land har lignende lover, og det finnes langt verre ting som skjer i verden, så jeg ser ikke hvorfor jeg må bli provosert av Polens abortlover. Og vi har abortbegrensninger i Norge også. De er naturligvis langt mer liberale, men prinsippet er det samme. Staten setter en grense for når fosteret anses å ha egne rettigheter, og etter den grensen har staten rett til å “kontrollere” kvinners kropp.

Dette er en stråmann. Han påstår ikke at du må dokumentere hvert minste meningsopphav. Poenget hans er at du ikke viser til fagfellevurdert forskning eller statistikk i det hele tatt. Det blir ganske ironisk å si: "Vitenskap er kongen, fagfellevurderte rapporter med godt statistisk grunnlag for påstand og konklusjon er sannhet, helt til noen finner et bedre svar" og så aldri vise til én eneste fagfellevurdert kilde selv etter at du blir bedt om det. Hvis dine påstander faktisk bygger på forskning, så ville du vært ivrig til å dele dem med oss.

Dette er ikke en uvanlig holdning i Kina. Vi kaller ikke kinesere for nazister, så jeg vil argumentere at det er en for bred definisjon