scuderia

?? Legger jeg inn 1 mill i inntekt 3 barn og 500k får jeg 4 040 000,- i lånebeløp på nordea sin lånekalkulator. Bankene bryr seg ikke om du har kone eller samboer. Et barn ekstra reduserer beløpet med nesten 0.9 millioner.. det er brutalt

Hva de ønsker er jo hva de ønsker. Er ikke noe å gå rundt grøten på dette. Så er det selvsagt en masse ting som gjør at drømmen ikke blir virkelighet som du nevner. Men den enkleste er å ta tak i den økonomiske delen først. 0 -> 1 barn er en stor overgang 1 -> 2 barn er en stor overgang 2 -> 3 barn.. nope.. merkes nesten ikke.. Når det kommer til alle de tingene du nevner så er de reelle og viktige men de er like ofte unnskyldninger som virkelige. Og tidsklemmen er så til de grader selvpåført at det er uvirkelig. Også kan man se på fødselsraten. Om vi klarer å få den opp til 1.7 med kun økonomiske tiltak vil det være fantastisk vellykket. Det er enorm forskjell mellom 1.4 og 1.7.. også får vi ta det der i fra.

Bankene vil ikke halvere lånebeløpet bare fordi kone / samboer ikke jobber. Men de vil trekke fra ca en million i låne evnen pr barn. Så i ditt eksempel så vil han kun kunne låne 2 mill siden 3 blir trukket fra (3 barn). 3G i skattetrekk vil redusere skatten pr barn så mye at bankene ikke lenger trenger å trekke på låne evnen pr barn. Dette er viktig i dagens samfunn og boligsituasjon.

Bare for å ta regnestykket. En familie med inntekt på 1,5 millioner og tre barn vil få 390 000,- i trekk på lønnen. Dette vil utgjøre ca 156 000 eller 12 500,- pr måned i ekstra inntekt. Dette er nok til å kunne betjene to millioner ekstra i lån pluss pluss. For staten vil dette utgjøre ca 5 milliarder kroner i mindre skatt (merk at dette blir mindre siden pengene går inn i norsk økonomi igjen). Det nye regjeringskvartalet alene vil kunne finansiere ordningen i 15 år.. altså småpenger

Det var trist Men la oss ta fakta her. Kvinner og menn ønsker seg langt flere barn (2,4 for kvinner og 2.1 for menn) enn hva de faktisk lager. Så ideen om at de *ikke* ønsker seg flere barn fordi x eller y uansett er feil. Så da må man se på hvorfor får ikke dagens mennesker det antallet de ønsket og ta tak i de problemene. Et faktum er at barn er dyrt, j dyrt.. så man bedrer økonomien til familien gjennom skattetrekk. Dette er gunstig fordi det oppfordrer folk til å jobbe samtidig som man premierer å bidra til at samfunnet vil fortsette å fungere. Også kan man se på andre ting som hindrer dagens reproduksjon men ta den lavt hengende frukten først. Bare fordi den ikke vil løse alt betyr ikke at man ikke skal innføre det.

Skal man snu dette så kreves det store økonomiske insentiver som feks 1G trekk på lønna pr barn livet ut. Dette vil gjøre det mulig for familier å kjøpe stort nok hjem, bil etc. Problemet med dagens ordninger er at de er styrt etter å få mor tilbake på jobb og ikke å bedre økonomien til familien generelt.

Tyder vel først og fremst på at verden blir mer urbanisert og at prevensjon (og informasjon) blir mer tilgjengelig for alle.

Absolutt ikke. Klasevåpen er det foretrukne alternativet på nesten alle mål og billigste. Norge burde aldri signert disse avtalene

Selvsagt burde vi det men da må politikere innrømme at de tok feil. Og er det noe vi vet så er det at norske politikere lar heller Norge gå i dass enn å innrømme feil. Så Norge kommer garantert ikke til å melde seg ut før dagens generasjon politikere blir byttet ut.

Har aldri sagt at kvinner er problemet. Nå finner du bare opp ting Dagens samfunn er som lada1 skriver et løpsk hamsterhjul hvor det å få barn, familie og hjem virker utopisk for så mange unge. Det er det som må rettes på og samfunnet må gjøre det vi kan så unge mennesker er trygge nok til å stifte familie og da er økonomien viktig.

Man må nesten dele opp mellom jobb og hjemme. Når det kommer til jobb så jobber menn langt mer enn kvinner. Dette er ingen diskusjon men man kan gjerne ha sine meninger om hvorfor det er slik. Dette gjelder også barnløse så det har ikke noe med barnehager etc. Når det kommer til hjemme så jobber også mannen mest men de gjør mer forskjellige ting. Kvinnen jobber mer med huslige ting og omsorg mens menn driver mer med oppussing, bil etc. Morsomme er at både mannen og kvinnen overvurderer sin rolle når de er i par. Men en ting er klart og det er at kvinnen tar mer "ansvar" som prosjektleder for hjemmet. Mener at kvinnen står for 80% av alle avgjørelser som tas fellesskap. Her burde menn absolutt ta mer ansvar men jeg er usikker på hvordan kvinner ville ha likt at mannen fortalte dem at nå må de ta klesvasken

Du er blir kanskje heller ikke storforbruker av evt. skatteletter for barnefamilier eller? Som du selv skriver så nyter du godt av godene som staten gir for å minske co2 utslippene dine men ønsker ikke at staten skal bruke økonomiske virkemidler på å korrigere fødsels-underskuddet. Mannen som er problemet igjen altså.. sukk.. Selvsagt vil samfunnet øke ytelsen til grupper som det trengs mer av. Det er slik ting fungerer. Men ja, det loves bort penger i tråden men for min del kan man ta de titalls milliardene man bruker på klima og heller bruke de på å få opp fødselsraten.

Manisk over lave fødselstall? Staten har ingen problemer med å bruke hundrevis av milliarder på klimaendringer (som vi har null kontroll over) men ikke på et eksistensielt problem vi har 100% kontroll over? Og for å ta den videre har staten null problemer med å forfordele de som gjør det "riktig" i andre sammenhenger som selvsagt går utover andre i samfunnet. Så barnløse, selvforskyldt eller ikke, vil da trolig ta en del av regningen for å oppmuntre alle til å få flere barn... sånn er det bare. Men så kan man si at dagens fødselstall ikke er et problem, at klimaendringen ikke finnes osv.. og det er helt ok. men.. Antall år 0 25 50 75 100 Antall mennesker 200 -> 140 -> 98 -> 69 -> 48 Etter 5 generasjoner er man en av fire igjen med dagens tall.

Vi har mange tilfeller hvor staten bruker gulrot og pisk for å fremme ønsket handling og det vil alltid innebære "tapere" og "vinnere". Slik jeg ser det trenger Norge flere barn -> Folk som er sammen lager flere barn. Så formålet med tiltak er at vi klarer å opprette og beholde kjernefamilier. I dag så premieres kun de som går fra hverandre av en eller annen merkelig grunn. Evige single må dessverre ta støyten i dette..

Menn jobber mer enn kvinner både hjemme og jobb. For kvinner tror jeg belastningen er at mye av organiseringen av hjemmet ofte faller på kvinnen i huset. Og igjen, fra en manns perspektiv, hvorfor skal kun kvinnen "belønnes" med en mill om mannen er den som tar mest av kostnaden på økonomien og arbeidsmengden. Jeg er enig i at kun kvinner kan føde barn men de trenger fortsatt en villig mann til å befrukte dette egget og menn er ikke intetsigende vesener som kun prøver å inseminere kvinner.

Savner mannens perspektiv i dette. Største økonomiske belastningen faller normalt på mannen i forholdet og hvordan skal dette kompenseres? Uansett så er jeg litt usikker på om vi ønsker kvinner som gjør seg gravide kun for å cashe inn en mill. Men det er noen spennende tanker i tråden. I dag er det slik at vi har mange tiltak for enslige foreldre men null tiltak hvor faktisk foreldrene er sammen som faktisk er det vi ønsker. Bygge leiligheter og hus som er forbeholdt familier, to foreldre pluss barn, på samme måte man har eldreboliger (55+) etc. En ekstra ferieuke er absolutt noe man burde se på. Betydelig skattelette (feks -100 000 pr barn) for alle som har barn resten av livet. Tidligere pensjonsalder (-1 år pr barn).

Evig økonomisk vekst er selvsagt en god ting. Nå kommer ikke nødvendigvis vekst fra en økt befolkning men gjennom ny vitenskap så ja, det er mulig og foretrukket. I Europa har vi bare marginalt opplevd en befolkningsvekst de siste 80 årene uten om innvandring og vi har likevel opplevd vekst gjennom økt produktivitet. Problemet nå er er ikke at befolkningen vokser eller står stille men synker dramatisk i 80% av verden. Dette er noe som ingen modeller er forberedt på og vil få alvorlige konsekvenser. Mye mer enn klimaendringer og alle andre utfordringer vi ser for oss. Så, ja 2,1 barn bør være et mål som alle politikere styrer etter.

Mennesker har vist seg å være ekstremt flinke til å få mer ut av mindre og når det kommer til ressurser så har vi vidt "skrapt" i bakken. Det er så mye ressurser på jorden og rundt oss at vi på ingen som helst måte nærmer oss noe grense. Stopp i økonomisk vekst vil først og fremst skade de med mindre ressurser hvor velferdsgoder og arbeidsrettigheter er det som ryker først. Stater flest i dag driver med økonomisk underskudd med tanke på at fremtidig vekst vil dekke opp for dette i fremtiden og om dette ryker må budsjetter kuttes med 30-50%. Og nei, vi kan ikke skattes for å dekke opp dette. Nedgang i antall arbeidere vil nok først og fremst fremskynde AI og automatisering / roboter.. vet ikke hvor heldig dette er for oss mennesker men regner med at allerede de som er i 50 årene nå vil bli pleiet av ikke-mennesker når de ender på hjem. Norge er den største "kapitaleigaren" i verden.. og verdens største rentenist.

De færreste har "off grid" muligheter så derfor er batterier nødvendig i tillegg til solcellepaneler. Det er overraskende lite et hus trenger av energi om man ikke kjører enten varmeanlegg eller aircon.

Enig i at det er mye her som er helt i det blå. Men det mest kritiske er at dette er noe regjeringen prøvde å få gjennom uten debatt eller at vi skulle ha noe som helst å si, en velger-forakt igjen. Og uten å gå helt Sveits på dette så burde det i det minste vært et tema under en valgkamp.

Må være et absolutt helvete.. Regner også med at en del komponenter ble ødelagt og må byttes ut eller manuelt startes.

Målene til spanske kraftproduksjonen styres av EU som påvirker det spanske kraftnettet.

Sentralisering av større områder er en nødvendighet for stabilitet når man innfører en masse ustabil kraftproduksjon. Men når det da virkelig går galt blir konsekvensene større.

La meg forklare Tidligere bygget man kraftverk i nærheten og etter behov for å dekke et gitt område. Områdets forbruk og kraftverkets kapasitet var kjent og stabilt og man trengte lite nett for utveksling mellom andre områder. Når man i stedet legger ned stabile kraftverk med sol og vind -energi som er av natur ustabile så må man kunne flytte enorme mengder strøm fra et området hvor det blåser til et annet området hvor det ikke blåser. Man integrerer enorme områder i det samme nettet så man går fra et desentralisert nett til et sentralisert nett.

2,1 er for lavt til å opprettholde dagens samfunn som er basert på forventet økonomisk vekst. 1,4 som i dag er fullstendig økonomisk kollaps (ikke for Norge da grunnet oljefondet) for de aller fleste vestlige land. En redning er kanskje en enorm produktivitetsøkning med AI og roboter men det bringer opplagt nok andre problemer med seg. Nå har jeg ikke tallene foran meg men mener at pre 2010(ish) var fall i antall barn stort sett grunnet at de som fikk barn rett og slett fikk færre barn. Problemet de siste 10 årene er ikke bare at de som får barn får færre barn men at antallet barnløse kvinner også øker kraftig. Vi har senior boliger som er betydelig under markedspris. Kanskje barnefamilie boliger kan være en løsning.