qualbeen

Que?! For real? Den mannen burde fått alle sine tweets manuelt kontrollert, før publisering! Inni hans eget hode var det sikkert veldig morsomt å disse Oskar-vinnerne ved å sammenligne de med vår "kjære" Quizling. Den form for (mørk?) humor kan noenganger fungere internt blandt et svært lite publikum. Typ: tre-fire likesinnende som prater skjiit. Men man kan ikke legge ut dette på internett! Vet han ikke bedre, eller er han bare for rusa? Uansett hvem av de to det er; hans ytringer trenger faktisk manuell sensur! Men hvem skal innføre det, når gubben selv er øverste diktator over X-plattformen, og de ansatte sparkes ut som hodeløse høns, dersom de ikke lystrer pipen hans?! Huff. For en type. Han har jo mistet det totalt ... 😆 PS: Det kan være veldig morsomt å preike politisk ukorrekt skjiit blandt en mindre gruppe likesinnede. For all del. Og hvis jeg tilfeldigvis hadde overhørt en liten gjeng lire av seg slike håpløse sitater, så håper jeg at jeg hadde tatt det på "forvridd intern humor"-kappen. Vi bør ha høy takhøyde for dårlige vitser, påtenkt et og godt kontrollert publikum. Jeg må få lov til å spre dødsdårlige morbide spøker med mine venner – hvis jeg skulle få et merkelig behov for det. Så kan de heller la være å le. Eller sågar irettesette meg. Det som ikke er greit, er hvis slike utsagn publiseres offentlig, i en ikke-humoriøs kontekst. Det går ikke! Rett og slett. Jeg gremmes ...

Forut for sin første periode var det mange nok som lyttet til ham, til at han ble president. Jeg var sjokkert den gang. Hvordan kunne så mange stemme frem bavianen? Nå er jeg ikke lenger sjokkert. Jeg tror (dessverre) Trump kommer til å vinne. Det er mye splid og misnøye i USA. Og ekstremt lav tiltro til medier. Dette gir grobunn for alternativ nyheter; les løgnfabrikker som kun presenterer far-right / far-left synspunkter. Amerikanske velgere må velge mellom pest eller kolera. (Jeg hadde valgt Kolera, da det finnes både vaksine og medisin mot denne sykdommen. Men det vet ikke amerikanere, så ca halve befolkningen kommer til å velge pest!) Dersom Trump ikke vinner, blir jeg overrasket. Og glad! Kanskje kan tilliten min til amerikanske velgere på sikt gjennoppbygges? Men, næh, neppe. Han vinner lett. Det eneste Trump trenger å gjøre, er vel å påpeke at Biden er for gammel og rotet til å beholde vervet? (Hvilket han jo beviselig er!) En skandale at nasjonen ikke har noen bedre president-kandidater, enn de to eldgamle karene!

Enig! I tillegg må vi huske på en del fotgjengere er uoppmerksomme barn, som kanskje kan finne på å plutselig løpe etter en ball, eller lignende. De minste barna går sjeldent alene, men jammen klarer ikke 3-åringen å komme seg ekstremt langt på halvannet sekund, dersom den voksne skulle glippe taket. Respekt for biler er det ikke alle som har, selv om foreldre og barnehage prøver å innprente dette daglig. Ergo: sjåfør av bil har et stort ansvar. De må være sitt ansvar bevisst, og ikke vimse sløvt rundt i zombie-tilstand og forvente at alle andre skal tilpasse/innrette seg etter bilisten! Nei!

Tipsene om å søke etter Huawei Q22 eller EC6106/EC6108V9 fungerer ikke på min tv (Samsung the Frame). Noen med The Frame som klarer seg uten Altibox fjernkontrollen? Skulle jo tro dette var en smal sak å støtte i '24?! 🤯

Ved å ta inn én innvandrer, så øker folketallet med én. Denne innvandrer trenger ikke å få et eneste barn. Folketallet har allerede økt med én. Dersom Norge trenger 100 000 folk i morgen, så står det helt sikkert 100 000 trengende rundt om kring på kloden. Det er flust av voksne og barn som lever under svært vanskelige forhold. Krig, sult, elendighet ... Så det å få til et høyere befolkningstall, er i og for seg enkelt. Konsekvensene av å kun se på folketallet (og bare det), ville vært katastrofale. Det er ikke slik at Norge på død og liv må ha akkurat 5.6 millioner tilfeldige innbyggere innen 01.01.2025. Er man redd for at den "norske rasen" skal dø ut (hvanåenn en slik rase liksom skulle ha vært for noe ), er neppe innvandring løsning. (Jeg er personlig ikke opphengt i rase, og har ikke denne frykten.) Er man opptatt av BNP, så er det verdt å merke seg at vår høye BNP i stor grad skyldes petroleumsindustri. Vårt relativt lave innbyggertall bidrar i så måte til å gi et kunstig(?) høyt BNP. Befolkningsvekst vil ikke gi økt BNP! (Hverken via masse barnefødsler, eller vha innvandring) Er man redd for eldrebølgen, så vil påfyll av barn løse dette. Hurra! Men: hva når disse barna igjen blir gamle, da? Trenger vi enda fler barn for å betjene de? Å løse eldrebølgen via massefødsler er en ekstremt dårlig strategi på lengre sikt. Det krever nemlig evig befolkningsvekst. Det vil man ikke klare. Før eller siden sprekker den ballongen! (Men vi kan jo alltids pøse på med barnekull i 5-10 generasjoner til, slik at vi alle ligger i graven lenge før boblen sprekker, og at dette dermed blir noen andre sitt problem. Frister det?) Samfunnsøkonimiske forhold er noe som opptar meg langt mer. I følge SSB var ca halve befolkningen i skattegivende arbeid 2020. Den andre halvdelen var ikke det! Hvor lenge går det bra at kun halvparten av befolkningen jobber? Er ikke dette svært lave tall? (Barn og pensjonister forventer jeg ikke at er i arbeid, for all del. Og noen vil alltid ha kroniske sykdommer, plager, etc., som helt legitimt fritar de fra et arbeide. Men halvparten?!) https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/faktaside/arbeid-gml Arbeidsinnvandrere går rett i arbeid. Så de utgjør ikke noe stort problem. Av andre innvandrere er det mer differensiert: noen foreldre og barn er svært produktive og tar masse jobber. (Noen vil kanskje påstå at de tar jobbene fra oss. Men det er jeg ikke enig i.) Andre innvandrere ser vi at har høyere fravær fra jobbmarkedet. Så bildet er nyansert. Slik er det også med "etniske nordmenn": noen er flinke til å skaffe seg arbeid. Andre ikke. Noen sluntrer og skulker i overkant mye unna! Stilles det for få krav til dagens unge? Klarer man seg egentlig relativt godt uten arbeid? Hvorfor jobber bare halvparten av oss?! Av de som ikke er i arbeid (halve befolkningen), så er ca 50% barn eller pensjonister. Helt greit. Men den andre halvdelen er altså i arbeidsfør alder. Riktignok har SSB satt aldersspennet fra 15-74 år. Det synes jeg er et rart spenn. Jeg forventer ikke at barn skal begynne å jobbe når de er 15. De skal nå få lov til å ta VGS uten kveldsjobb (med mindre de ønsker/trenger det selv). Statistikken burde begynt fra ca 20 år. Da hadde vi riktignok "feilaktig" telt med fulltidsstudenter uten bi-inntekt. Men men. Så ja; tallet på 1.3 mill nordmenn i arbeidsfør alder UTEN jobb, må tolkes litt. Blant alle disse personene er nok noen studenter. Men vi finner også svært mange som har blitt tildelt en «100% ufør»-kategori, hvor jeg er overbevist om at 9 av 10 av disse helt fint hadde klart å jobbe deltid, med tilrettelegging! Uten noen som helst form for tilrettelegging, så nei, ok, da blir det vrient. Men skal samfunnet sende 1 million folk hjem til en kjip tilværelse i sofaen, i stedet for å tilrettelegge og inkludere de i arbeidslivet?!? Virkelig? Dette føler jeg er mye mer prekært å løse, enn antall barn som fødes! Er dette utsagnet representativt for ditt kvinnesyn? I så fall: skjerp deg!

Hvorfor i alle dager skal kondomer være tillatt i Gilead-regimet ditt?! Det klinger dårlig. Forby det og! Statlig påbud om at alle kvinner må få barn innen de når 40 år, hvis ikke venter straffekoloni, er også et svært effektivt tiltak!

Hvem er bil-hatere? Jeg kjenner ingen! Køhatere kjenner jeg til. Og også de som mener at myke trafikanter blir forfordelt, kontra bilister. Men ikke spesifikt hat mot biler.

I Bergen ledes dessverre derimot all trafikk fra alle bydeler inn i ett større spaghetti-kryss. Uansett hvor du skal fra, føres trafikken inn i sentrum og gjennom dette kryss. 🤦‍♂️ Et ringveg-system er påbegynt, men byggingen går over mange ulike etapper og byggetrinn, hvor de viktigste elementene ikke engang er ferdig tegnet (eller bestemt). Sukk. Så da sitter vi her i kø, da.

Enig. En liten tilleggskommentar: svært mange har hørt på "rådgivere" i banken sin, og takket ja til lånet som muliggjorde huskjøpet. Banken har selvfølgelig en sterk interesse i at jeg kan betjene lånet mitt, men de har i grunn en enda sterkere interesse i å låne ut mest mulig penger. Kan det tenkes at banken ikke burde sitte å rådgi huskjøpere? De finnes jo ikke nøytrale ...

Det er VELDIG mye igjen å sanksjonere. Dessverre. Inne på kjøpesentre i Moskva selges det vestlige varer som hakka møkk. Noen få aktører har trukket seg ut, men de fleste er fortsatt der å finne! På internett er vestlige bedrifter svært flinke til å tilrettelegge for Putins verdenssyn. Google, Facebook og X sensurer gledelig anti-russisk innhold for sitt russiske publikum. Og motsatt; det gjøres minimal innsats for å blokkere russiske troll-fabrikker overfor resten av verden. Hvorfor? Innen idrett får russere lov til å delta. Litt kluss har det vært rundt bruk av det russiske flagg, men det handler kun om statsstyrt doping – ikke krigen. Vesten selger gravemaskiner og masse annen infrastruktur til Russland. Teknologiske komponenter de ikke produserer selv, har en lei tendens til å finne frem til Russland. Lekene lett. Vi gjør lite og ingenting mot de nasjoner som åpenbart støtter Russland. Kan vi leie inn indisk datakraft, og tjene millioner av kroner på dette, når vi vet at India handler med russerne? Skal kinesiske fabrikker og butikker få lov til å selge varer i EU, så lenge de ikke er hardere mot Putin? Hva med Tyrkia da? Hvorfor planlegger naboen neste ferie der? Eller var det til Dubai? Legges det nok press på folk og de rundt Putin? Åpenbart ikke! Strengt tatt fungerer ikke sanksjoner. I praksis svir det minst like mye for de få som utøver sanksjonene, som det gjør for Putin å observe våre spe forsøk. 😑

Uten å ha finlest hele Lovdata, så nekter jeg å tro det finnes en regel om eksakt antall meter man må holde i avstand, heller? Noen ganger bør vi ha svært kort avstand. Som når vi skal presse inn flest mulig biler på en ferge. Andre ganger må vi ha lang avstand – som når vi cruiser av gårde i 120 km/t. Eller hvis det er såpeglatt på veien. Derfor kan ikke regelverket spikre eksakte grenser. Hverken i tid eller meter. Disse sekundene er kun veiledende. Kjører man ikke aksomt, kan det vanke bot og det som verre er. Dette er subjektive vurderinger, men før du limer panseret kliss inni hekken til den stakkars bilisten foran: husk at vurderingen som oftest gjøres av tredjeparter – ikke av deg. Det holder ikke at du føler du har trygg avstand, dersom politiet er av motsatt oppfatning! 😉

1 sekund er høyst variabel i antall meter. Ja. Kjører man saaaaakte betyr 1 sekund bare noen få cm. Kjører man fort, kan et sekund være nok til å tilbakelegge flere titalls meter. Men hva så? Det er ikke antall meter frem til bilen foran, som avgjør om du kjører sikkert, eller ei. Tvert imot! Ved høy hastighet trenger du mange mange meter på å nødbremse i full kraft ned til 0. Ved lav hastighet kan du bråbremse på svært kort avstand. Ergo: antall meter er ikke relevant. Antall sekunder er relevant. Å benytte sekunder er ikke en perfekt variabel på å tilpasse seg bremselengde, men det fungerer mye mye bedre enn å telle antall meter, hvertfall! Tabellen er sakset fra https://www.vikingredning.no/artikler/bremselengde-stopplengde, og er beregnet ved tørr og god asfalt. Merk at de også tar med reaksjonslengden; altså hvor mange meter bilen har trillet fra du ser en hendelse, til du har fått tråkket bremsepedalen helt ned.

Hva snakker dere om? Folk flest har hatt flere år med reallønnsnedgang nå. Og det ser ut til å fortsette. Så lenge inflasjonen reelt sett ligger rundt 8-10%, hjelper det ikke med ca 4% lønnsøkning. Må vi ikke tilbake til før covid, for å finne et lønnsoppgjør som faktisk resulterte i bedre kjøpekraft?

Ehh... har du glemt at han sonet 21 år? Det er hyggelig med rettsikkerhet, men å først sone 21 år, for så å etterpå bli frikjent, er ikke det beste eksemplet på rettsikkerhet. Hadde vi vært dyktige på rettsikkerhet, hadde han aldri blitt dømt i utgangspunktet. Eksempler som tilsier lav rettsikkhet fra denne konkrete sak: Avhør utført uten advokat, og uten videopptak Bevismateriale brennes og kastes (kan ikke etterprøves for ettertiden) Forslag på motiv, hendelser m.m., plantes i hodet på mistenkt. Samt «offer»-forslaget, med lovnad om reduksjon i straff Det såkalte «mobilbeviset» blir forkastet av retten Alle tegn som tydet på én gjerningsmann ble aktivt motarbeidet, i stedet for å bli undersøkt Gjennopptakelseskommisjonenen har for tette bånd mot ledende politi/jus/politikere. Dermed ble saken trenert og trenert DNA-bevis ble fortalt at var kastet og destruert, så vi ikke skulle analysere det én gang til. Først når lederen tilfeldigvis var sykmeldt, klarte en vikar(?) å lete opp materialet, slik at vi fikk sett én gang til på materialet. Heldigvis er ikke alle saker slik. Virkelig ikke. Men fortsatt destrueres klær og andre bevis relativt kjapt etter avsagt dom. I England har de helt andre regelverk, hvor politiet må oppbevare en mengde bevis for ettertiden. Det gjør at nye analyseverktøy m.m. kan brukes i etterkant. Å etterprøve tidligere avsagte dommer er svært viktig for å lære mer! Vi må tørre å ettergå oss selv. Vi må tørre å innse at systemet ikke er perfekt, og at feil kan – og vil – forekomme! Folk flest har god rettsikkerhet. Men når det først feiler, så kan det feile virkelig hardt! Vi liker å beskytte hverandre (i stedet for å kaste en middelmådig kollega under bussen). Dette liker jeg jo egentlig. Stort sett er det en god verdi at vi tar vare på hverandre. Men innimellom så kan slike verdier gå ut over andre igjen. Som innenfor lov og orden. Når kollegaer og ledere dekker over for feil og mangler, og prøver å legge lokk, så ødelegger dette svært svært mye for vår rettsikkerhet. Vi har sett det før. Og vi kommer til å se det igjen.

Hey! Vi putter ingen 21 år bak lås og slå, dersom det finnes den minste tvil om skyld. Dommerne (og jury) var enige: det var ikke rimelig tvil. Tvert imot, det var «bevist utover enhver rimelig tvil» https://www.google.com/search?q=bevist+utover+enhver+rimelig+tvil Rettssikkerheten slår inn, slik at dersom det kan plantes bittelitt tvil, så er ofte det nok. Da går man fri. (Til forskjell fra sivile dommer, hvor det kun holder med sannsynlighetsovervekt for å få en dom i mot. Men slik er det altså ikke i strafferetten. Der kan det ikke herske noe tvil.)

Viggo Kristiansen er vel beste eksempelet fra nyere tid? Alle var enige i at han var skyldig (bortsett fra ham selv). Ingen var i tvil. Det ble 21 år bak lås og slå. Med dødsstraff, hadde han blitt drept!

Flott! Da forslår jeg at vi legger diskusjonen død inntil rettsikkerhet er på plass. Når vi kan garantere 100% for at justismord ikke kan forekomme, kan vi gjerne drøfte dødsstraff igjen.

Jøss! Hva har du røyket? Landet ble mye mer splittet under Trump, enn hva det noengang var forut. Avstanden mellom Demokrater og Republikanere er abnorm, og folket splittet. Selv ved valgnederlaget, fikk han (de mest ihuga) tilhengerne til å gå helt av hengslene. En ekte folkehelt hadde ikke kastet demokratiet under bussen på en slik måte. En ekte folkehelt hadde ikke prøvd å skape splittelse kun for personlig vinning. En ekte folkehelt hadde brydd seg om ... folket! .. ikke først og fremst seg selv, og sitt eget ego. PS: Jeg mener ikke at Biden har gjort noen god figur. På ingen måte. Men en nasjon som kun kan velge mellom to partier, og kun to president-kandidater, havner før eller siden i posisjoner hvor de må velge mellom to onder. Jeg vet ikke hvem som er minst negativ. Men folkehelt er de to hvert fall ikke!

Det er ikke vanskelig å finne enkelt-eksempler på mennesker som ikke fortjener å leve. Så ja. Men nei: for de som er motstander av dødsstraff, handler ikke standpunktene om disse menneskene (krapylene?), eller deres rett til å puste. Nei. Det handler om noe helt annet. Hvis staten får rett til å aktivt ta liv — aktivt gå inn og drepe — da ser jeg konturen av en mektig stat det er grunn til å frykte. Jeg vil ha en svak stat. Styrt av folket, med de svakheter og krumspring det gir. Nye valg hele tiden, og stadig omrokkering av staben. Kostbart? Ja, så absolutt. Men jeg kjenner ikke til noe bedre. Så lenge det er mulig å oppbevare folk innelåst til de stryker med, foretrekker jeg det fremfor avliving. Men det er ikke for å verne om ABB, el.l. Nope. Kun fordi statsstøttet drap for meg er et for grovt prinsipp å bryte. Stater som får tildelt makt til å ta liv etter eget forgodtbefinnende, liker jeg ikke å sammenlignes mot. Jeg ser ikke noen fornuftige forbilder. Ikke klarer forskningen å overbevise meg om at samfunnet blir tryggere slik, heller. (Tvert imot, land som praktiserer henrettelser, sliter ofte med markant mer vold og kriminalitet, enn Norge)

https://www.bt.no/innenriks/i/JQjky4/53-aaringen-som-ble-frikjent-for-drapet-paa-birgitte-tengs-krever-erstatning

*Sukk* Hva er det som har skjedd hos Fjordkraft, egentlig? Forvalterne deres gjør det jo usedvanlig krise-dårlig?! Var det bare flaks og tilfeldigheter i starten? 😕

Hvis det bryter ut full atomkrig, er det helt irrelevant om Norge besitter dette våpenet eller ei. Enig. Hvorvidt banditter lar seg skremme av at vesten har atomvåpen er jeg usikker på. Er vi i vesten villige til å bruke atomvåpen? Vil vi bombe fienden vår meg et slikt våpen? Dersom vi er villige til å faktisk bruke slike våpen, så ja, da kan vi snakke om preventiv effekt. Synes vi det blir for ille, og at våpenet kun står der for symbolsk skyld, så nei, ingen preventiv effekt! (Fiendene våre er tross alt ikke dummere enn at de besitter denne info. Så jeg tror ikke atomvåpen stopper/stagger onde aktører i nevneverdig grad.)

Ikke legg deg alt for flat. Jeg måtte lese overskriften tre eller fire ganger selv, før jeg forstod hvem NRK siktet til ... «Moren til Birgitte Tengs' fetter» er ikke den mest lesbare ingressen, akkurat ... Så jeg tillatter å sitere meg selv: Godt poeng. De er jo onkel og tante av Birgitte. Riktignok ikke en hvilken som helst tante og onkel: de er også foreldre av den tidligere mistenkte, og i lengre tid, erstatningsdømte (24 år). Men ja, nei, jeg savner også en mer presis måte å omtale de på. Uten at jeg trenger selve navnet deres. Personvern er viktig!

Upresist av deg å ikke ta med tidslinjen. Han ble dømt til å betale erstatning i 1998. Altså for tjueseks år siden! Uskyldig som han var, prøvde han å anke og å få det omgjort. Uten hell. Høyesterett konkluderte med at dommen var riktig. Han har klaget og klaget, og bedt om at kravet fjernes. Gang på gang møtte han døve ører. Dommen ble stående! Etter mye mas, samt bråk fra FN, ble dommen omsider omgjort i 2022. Altså hele 24 år senere! 😡 Det tok ham altså 24 år å bli renvasket mtp erstatningen. I alle disse år har han blitt betraktet som skyldig. Alle var enige i at han var gjerningsmann, sånn egentlig. Kilde: wikipedia

Hun har ikke fremmet noe erstatningskrav. Birgitte sin fetter sin mor, derimot ...