qualbeen

Interessant spørsmål. Under andre verdenskrig rømte vi til Sverige. De var nøytrale, og lot stort sett nordmenn få komme til. Litt klabb og babb var det riktignok. På ingen måte ideelt. Men en del jøder, og kanskje også andre nordmenn(?), hadde stor suksess med å gjemme seg i Sverige. Skulle vi trenge å flykte i fremtiden, håper jeg noen tar oss i mot. Og jeg håper jeg kan få lov til å jobbe litt for føden. Gjøre noe. Ha et tiltak. Å bare sitte i en flyktningsbolig hele dagen, virker meningsløst...

Min første tanke var at vi brukte 50_000 på mat og husly til disse dyrene. Hvilket jeg ikke fikk til å gå opp. (Hvordan skal det være mulig??) Antar det stort sett er snakk om hunder og katter, og ikke ponnier eller enhjørninger ... Takk for link om rabies. Det fikk meg på bedre tanker. Dyrene må altså kontrolleres. Testes. Settes i karantene. Dette koster penger. Hvorfor så mye? Tja ... Sikkert fordi at noen skal tjene uhorvelig godt på dette!!? Sprøyter og medisiner koster såklart litt. Og folka som jobber med å påse at dyrene er friske, må selvfølgelig få anstendig lønn. Allikevel: hvis det koster ca 50_000 pr innført dyr, betyr det at noen tjener greit med penger på ordningen. Støtter vi indirekte en slags form for krigsprofitører? 🤔 Nja. Er det så lett? Hvem skal drifte kennelen i Ukraina? Landet er i krig. De som ikke har flyktet fra krigen, har sannsynligvis bedre ting å ta seg til, enn å mate hunder og katter. (F.eks. kjempe noe russere!)

En og annen kommune i Norge har regulert strømprisen. De syntes ikke at innbyggerne sine skulle betale markedspris, og innførte like så godt fastpris/makspris til ALLE innbyggere. Tror det lå på rundt 30 øre? Husker i farten ikke hvilke(n) kommune(r) det var, men er man ivrig finner man det sikkert på nett ... Så ja: det er selvfølgelig fullt mulig. Hadde drivstoffprisen vært mer regulert, eller mindre regulert, under Erna og Høyre? Valget stod i praksis mellom de. AP/SP vant. (Og har gjort en elendig jobb!) Men prisene og dyrtiden hadde vi fått «åkke som». Ingen av opposisjonspartiene har tatt til ordet for å fikse det. Tvert imot? Vi får starte vårt eget parti, med foreslått regulerte priser på energi, statssatt lånerente (🤪) og masse annen statlig styring. Så får vi bare krysse fingre for at mange nok velger oss. Er fritt frem for å starte partier i dette landet, tross alt. Og enkeltsakspartier har gjort det ganske bra i det siste, så det kan absolutt være mulig!

Ja. De kunne. Men de gjør det ikke. Ei heller opposisjonen har uttalt noe ønske om å gjøre noe. Ingen av de grep du nevner ønsker Høyre å fikse. Ei heller AP. Ergo består min påstand: dyrtid hadde vi hatt uansett om vi ledes av AP eller H. Eller et hvilket som helst annet parti. For ingen av de har (såvidt jeg har fått med meg) tatt til orde for å fikse de underliggende problemene, ei heller tilby generøse støtteordninger!

Jeg er sterkt misfornøyd med dagens regjering. Og har for ordens skyld ikke stemt på noen av partiene i regjering. Men det er ikke AP sin feil at jeg har lavere kjøpekraft nå. Våkn opp! Din økonomi styres først og fremst IKKE av den sittende regjering. Vi har høye energipriser, høy rente og inflasjon på alle varer. (Inkludert mat, som for mange familier utgjør store summer) Dette hadde skjedd uansett hvem som vant valget. Årsaken er litt sammensatt, men to hendelser peker seg ut: 1) Tyskland la ned atomkraft i stor skala, uten å ha alternativer klare. Sammen med nye strømkabler, gir det langt større eksport enn tidligere. Og pris-smitte. 2) Nå kommer baksmellen av korona-vedtakene. Det var kanskje ikke så lurt å holde rentene såpass lave såpass lenge? Og det var kanskje ikke så lurt å pøse ut penger i øst og vest til bedriftene? Det var gøy da. Smeller godt nå! I tillegg hjelper det ikke på med krig i Europa. Men dyrtid hadde vi nok hatt, også uten krig.

Sikkert fristende å tro hennes oppgave ble godkjent ene og alene fordi hun var elite og viktig person. Men ro ned litt. Det blir for enkelt. Rett og slett. Problemet er at vi godkjenner ca 15 000 mastergrader og over dobbelt så mange bachelorgrader hvert eneste år! Ca 45.000 oppgaver blir godkjent. Jeg har ikke tall på hvor mange som blir underkjent, men jeg tror ikke antallet er veldig høyt. Men noen blir jo underkjent. Hvor mange sensorer har vi? Hvor god tid får hver og en på å lese, vurdere, kritisere og dobbelt- og trippelt-sjekke spørreundersøkelser, annen fakta, kildebruk, etc.? Problemet slik jeg ser det, er at vi i bunn og grunn vektlegger master-grader alt for stor verdi. For den som bruker tid på å skrive en god (og rederlig) master, er det et imponerende stykke arbeide. For all del! Mange av oss hadde ikke orket. Men mange orker. Faktisk 45 tusen mennesker. Hvert eneste år! Sensur/kontroll er åpenbart ikke god nok. Men det gjelder ikke kun ovenfor politikere. Svært mange hadde klart å komme unna med tilsvarende. Dessverre!

Joda. Men vinklingen om at Putin velger å fly en kronglete rute, i frykt for egen sikkerhet, er jo bare vås. Han hadde ikke noen reelle alternativer. Måtte fly der. Han har jo fly-nekt over de fleste europeiske land! Såklart – kan godt hende han satt og skalv og var redd for egen sikkerhet, og hadde flydd slik selv om EU fjernet sine restriksjoner. Men jeg tviler. På meg virker det som at noen har vært litt for kreativ i VG-redaksjonen, og regelrett dikter opp eventyr. Det trenger vi ikke! Skriv noe reelt. Ikke oppspinn. Ingen mediehus er tjent på å bli avkledd for å drive fri diktning!

Vi to snakker om epler og biler her, tror jeg. Der jeg skisserer et tenkt samfunn, hentet ut fra løse lufta, og med mye fri diktning, så velger du å putte de betrakningene ned på dagens boligeiere. Det går ikke. Selvfølgelig. Dagens boligmarked kan ikke omstrukturers til 15 års nedbetaling. Det går ikke! Der er vi helt enige. Og det var ikke det jeg ønsket. Min betrakning var ikke mye mer enn det; en betraktning. (Jeg legger merke til at i dag skjer X, og ikke Y.) --- Skulle man hatt 15 års nedbetaling, så kunne ikke dette vært løst med å skvise økonomisk handlingsrom. No no no. (Så det er ikke noe som kommer til å skje.) Men en gang i tiden, da våre foreldre og/eller besteforeldre levde, var det langt vanligere å betale ned 100% av boliggjelden på rundt 15 år. Visste du at billån ikke kan overstige 10 års nedbetaling? Det er bestemt av myndighetene våre! Hva gjør det med mengden penger folk har lyst til å bruke på bil? Hva gjør det igjen med markedet/etterspørselen? At vi har fått adgang til å betale ned over 30 år, har såklart gjort noe med hvor mye vi er villige til å ta opp i lån. Som videre gjør noe med hva ting nå koster. Dersom man i fremtiden ikke fikk innvilget mer enn 20 års løpetid, så hadde dagens ville boligprisvekst stagnert litt. Motsatt: åpner vi opp for 50 års nedbetaling kan jo folk øke gjelden sin enda mer, uten å betale mer i mnd.! (Som jo på sikt åpner litt – men bare litt – opp for betraktningen min mtp leiemarkedet. Folk er jo villige til å kaste millioner av kroner rundt seg, selv om huset ikke har noen slik teknisk verdi. Så hvis vi er villige til å kaste X millioner i fanget på boligselger, hvorfor er vi ikke villige til å leie hele livet – mot å kaste en ca like stor sum penger i fanget på utleier?) Men samtidig kan vi ikke innføre slike endringer over natta, da det hadde vært katastrofalt for de som rammes hardt. Dersom det i morgen blir tilgang på 35 års nedbetalingstid, tror du det er forbrukere flest som kommer best ut av det, eller bankene?

Begrepet «å ikke trenge en mann» tolker jeg ikke dithen at menn ikke er nyttige i samfunnet (til å jobbe i forsvar, bygge hus, kjøpe og selge aksjer, game, kjøre bil, eller hva det nå enn er menn holder på med nå til dags). Nei. Betydningen er jo at de ikke trenger en mann i sitt liv. Svært mange kvinner kan klare seg uten en mannlig partner i dag. Og motsatt: svært mange menn overlever helt greit uten en kvinnelig partner. Skru tiden 100 år tilbake, og se hvordan det var da. Hvor lett var det å klare seg på egne bein, uten en partner av det motsatte kjønn den gang? En mye brukt løsning var å vente med å flytte ut fra mor og far, til man fant en partner. Hvorfor? Det var (stort sett) vrient å klare seg 100% selv. Hvertfall hvis man ønsket å forsørge barn, oppi det hele. I dag har kvinner tilgang på mer eller mindre det samme jobbmarked som menn. Og vi har barnehager og SFO som tar seg av barn mens ene-forsørger er på jobb. Tilgang på hjemmekontor gjør det også langt enklere å klare seg uten partner. Hvis man ønsker det da. For: Det at person X kan klare eg uten person Y, betyr jo ikke (alltid) at de ønsker det. Selv om svært mange kvinner klarer seg uten en mann i livet, så er det (fremdeles) slik at flesteparten foretrekker å ha en mann i livet. Og motsatt; menn kunne klart seg helt fint alene, men svært mange foretrekker å ha en partner. Så stikkordet er tolkning av ord. Hva legger du i begrepet «jeg trenger ikke en mann»? Jeg klarer ikke å få det til å bety at kvinnemennesket ønsker alle menn deponert ut fra samfunnet. Uansett hvor sterke kvinne-hatende briller* jeg tar på meg, så klarer jeg ikke å komme til en slik konklusjon. Det er jo virkelig ikke det de sier! *) Jeg har ikke kvinne-hatende briller. Kanskje derfor jeg ikke klarer å henge med på tolkningen din?

På forsiden til NRK finner jeg kun en relatert sak: https://www.nrk.no/urix/russisk-militaerfly-har-styrtet-1.16730479 Ja, NRK kunne vært enda tydeligere på at det foreligger få beviser på påstandene. Men de skriver vitterlige at dette er påstander, hevdelser, etc. fra russisk hold. Tidligere var det rett nok ikke slik. En tidligere artikkel fra NRK stadfestet at 65 ukrainske fanger var blitt drept. Men jeg finner den ikke igjen. Så de har nok enten fjernet eller redigert ordleggingen sin. Uansett; total slakt til NRK for at de tillot slik propaganda å nå ut. Har de ikke fått med seg at de er lurt å være LITT kritisk til alt som kommer fra Moskva? Hallo?!!?

Et kjapt googlesøk tok meg hit: https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/spar-22-720-kroner-i-gebyr-pa-aksjesparekonto/ Oversikt over plattformavgifter fra artikkelen limer jeg inn nedenfor. Slik jeg har forstått det, skal prisene mellom SBanken og DNB konsolideres. Dersom jeg ikke foretok meg noen verdens ting, er det om litt DNB sine priser som gjelder for meg. I tabellen under har jeg uthevet DNB, SBanken og Nordnet sine priser med lilla. PS: Det er tilfeldig at jeg valgte Nordnet. Og valget ble gjort helt uten å hensynta plattformavgift. Billigste sted å ha indeksfond ser ut til å være KRON og nettopp DNB! (Selv om SBanken en gang var enda billigere igjen, da...) Bank Aksjefond Indeks Kombi Obl. Pfond DNB 0,30% 0,10% 0,25% 0,20% 0,20% Kron 0,25% 0,10% 0,10% 0,10% Nordnet 0,29% 0,19% 0,29% 0,19% 0,09% Norne Securities 0,90% 0,30% 0,30%-0,90% 0,30% 0,30% Pareto 0,20% 0,20% 0,2 0,20% 0,20% Sbanken 0,30% 0,06% 0,30% 0,06% 0,06% SpareBank 1 Gudbrandsdal 0,40% 0,40% 0,25%-0,30% 0,20% 0,20% SpareBank 1 Hallingdal 0,50% 0,50% 0,25%-0,35% 0,25% 0,25% SpareBank 1 Lom & Skjåk 0,40% 0,40% 0,30% 0,20% 0,20% SpareBank 1 Nordmøre 0,45% 0,20% 0,35%-0,40% 0,30% 0,30% SpareBank 1 Nord-Norge 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% SpareBank 1 Ringerike Hadeland 0,50% 0,50% 0,30%-0,50% 0,30% 0,30% SpareBank 1 SMN 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% SpareBank 1 SR-Bank 0,40% 0,40% 0,30% 0,10% 0,10% SpareBank 1 Sørøst-Norge 0,50% 0,50% 0,40% 0,25% 0,25% SpareBank 1 Søre Sunnmøre 0,35% 0,35% 0,30% 0,25% 0,25% SpareBank 1 Østfold Akershus 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% SpareBank 1 Østlandet 0,39% 0,39% 0,39% 0,39% 0,39% Sparebanken Møre 0,50% 0,20% 0,20% 0,20% Sparebanken Vest 0,70% 0,35% 0,35% 0,25% 0,25% * Jeg aner ikke når prisene ble innhentet, om de er korrekte i dagens marked, og/eller om det er flust av trykkleifer her! Use with caution! Kan se slik ut, ja!

Rent bokstavlig eier såklart ikke banken boligen. Jeg refererte ikke til heftelsen banken har på skjøtet. Det er få tvangssalg i dette land, og det skyldes jo at folk flest klarer å betjene gjelden sin, på en eller annen måte. Men litt mer folkelig, så mente jeg å sammenligne opplevelsen av å betale renter (og avdrag) til en bank i 30+ år, vs. det å betale leie til en utleier. Dersom huslån flest ble tatt opp med en horisont på 15-20 års nedbetaling, så hadde mange fler fått gleden av å eie sin egen bolig helt fri for heftelser. Helt uten å skulle ha store månedlige utgifter til bank. Motsatt: dersom huslån i fremtiden taes opp med normert nedbetalingstid på 50 år, så vil de fleste oppleve at gjelden innfris først i ens egen begravelse. Det trenger ikke å være noe problem i seg selv, men jeg mistenker at det kan gjøre noe med folks mentale innstilling til å eie vs å leie? (Selv om et leieforhold alltid vil være ugunstig, da man jo i praksis nedbetaler noen andre sitt lån, i stedet for sit eget. Så for all del. Ikke tolk meg så bokstavelig. Jeg tenker kun på hvordan Ola Dunk opplever det å eie en bolig, samtidig som man «aldri» slipper fri fra nedbetalingsplanen.)

Ja – heldigvis. Med fare for å legge ord i munnen på @Theo343, så tror jeg ikke det var et kritere i at man måtte ha ALLE disse negative karakteristikkene for å bli sortert bakover i køen. PS: Selv om det er lett å lage en liste over karaktertrekk man ikke liker, så er det også lett å peke på menn og kvinner som har havnet i langvarige giftige forhold, hvor partner jo nettopp har mange av disse trekkene! Dessverre. For å ta de mer ekstreme tilfellene: Det er tross alt en grunn til at Krisesentre finnes! Og skremmende nok, ser en jo at ofre for mishandling altfor ofte velger å dra tilbake til partner, og fortsette å leve i et mildt sagt elendig forhold. Vet ikke helt hvor jeg ville med dette. Men begge kjønn klarer helt fint å levere bedriten personlighet. Og begge kjønn kan også blomstre. Innimellom, hvertfall?! Og begge kjønn sorterer ut potensielle partner-kandidater forløpøende. Vi gjør det både bevisst, og ikke minst ubevisst. Ofte har vi forhåndsdømt andre nord og ned, allerede før de får åpnet kjeften sin. Noen ganger berettiget – andre ganger ikke. Men det forekommer. Helt automatisk. Er man selvbevisst dette, kan man virkelig få positive opplevelser ved å utfordre førsteinntryket man fikk! (Ikke alltid da. Ofte er jo førsteinntrykket spot-on. Men innimellom bommer vi jo totalt, også!)

Takk. Jeg begynner å forstå! 🙂 Forvaltningshonorar: Lett å kontrollere for meg (hvis jeg vil), her er det bare å kjøpe/selge de fond jeg ønsker. Ofte enkelt å sammenligne mellom fondene også. Stort sett kommer indeks-fond svært godt ut (ingen aktiv forvaltning gir lav kost) Plattformavgift: Med mindre man ønsker å spre sine ASK-er ut over en drøss med plattformer, så gir det jo mening å finne én plattform man liker godt. Finnes det sammenligningstjenster som kan bidra her? Alt fra hvordan nettløsningen fungerer, kostnader, kundesupport og hva nå enn man måtte trenge? For hvordan kan jeg velge "riktig plattform for meg", uten et godt sammenligningsgrunnlag?

Det som skremmer meg litt, er at bankene i praksis eier folks bolig til de er ~60 år gamle. Og kanskje lenger! Å begynne pensjonisttilværelsen med gjeld, høres lite gunstig ut. Rekker man å nedbetale all gjeld innen man fyller 60, har man noen (få) år å spare på. For få? Riktignok er det mange som sparer til pensjon parallelt med at lån nedbetales. For alle del. Helt bekmørkt er det jo ikke. Allikevel; jeg finner det litt skremmende at folk flest bruker svært lang tid på å få nedbetalt gjeld. Et huslån varer jo typisk i 30 år. Og mange må resette ved oppkjøp. Dersom småbarnsfamilien kjøper seg et større hus i ~35-års-alderen, så vil huslåne tynge de helt frem til de er 65 år. Og da skal de rett inn i pensjonisttilværelsen. Er man økonomisk oppegående, er det ikke vrient å ta noen grep. For all del. Men de store befolkningsmasser ser ut til å følge bankens «rådgivere» nesten slavisk. De aksepterer/ønsker høyest mulig lån, slik at de får finest mulig fasade, og tenker nok ikke mye på at 30 års nedbetaling er ... lenge! Underveis som man eier huset, må det ofte byttes et tak, pusses opp et par bad, og andre drøye investeringer. Hvem redder oss igjen? Jo, den snille bankmann, som med få tastetrykk betaler ut noen hundre tusener til meg, mot "evig" binding. Hvem er det egentlig som eier de norske husene?! Inngår folk flest i praksis bare et leieforhold av boligen, bare at man samtidig får alt av ansvar og risiko mtp vedlikehold/drift av nevnte eiendom?

Dette er jo svært gode nyheter for de som har lavt lån. Eller er helt gjeldsfrie. Typ flesteparten av '68-generasjonen. Du vet … de som er viden kjent fra å trekke stigen godt opp etter seg! kjøpte bolig på 70-tallet til statlig regulerte priser (BILLIG!, men med korrupsjonsproblemer) første generasjonen til å motta arv av betydning tilgang på gratis lengre utdanning tilgang på de beste pensjonsrettighetene. Dagens ungdom kan se langt etter noe tilsvarende! (Nå skal det jobbes 5-10 år lengre) formidabel boliggevinst. Abnormt mange millioner i verdiøkning, helt uten noen egeninnsats. (Vi som er barn betaler i praksis) forurenser mye mer enn tidligere generasjoner, uten særlig stort ønske om å gjøre noe med problemene de gir oss og kloden generellt stort overforbruk Listen er sikkert lenger? Folk med penger i banken, kommer jo betydelig bedre ut, enn unge folk med milliongjeld! Så kan vi såklart beskylde unge folk for å ha tatt opp for mye gjeld. Det er jo i og for seg sant. Men samtidig har de fått god «rådgivning» av bank- og megler-bransjen til å gjøre nettopp det. «Fort deg! Kjøp bolig til 5 x inntekt! Invester i fremtiden!» Takk for tipset, da! 😄 Ja ja ... snart dør jo disse 68-erne ut, og om ikke annet så skal vi barn og barnebarn arve bolig og formue. Det hjelper kanskje litt på?

Er det innafor å hijacke tråden, mtp flytting av ASK? Jeg gjorde litt enkel research i går, og oppdaget at Nordnet (hvor jeg allerede har et kundeforhold) har en svært enkel veileder på å flytte AF, ASK og andre verdipapirer til Nordnet på. I irritasjon mot DNB, og uten å tenke så mye videre, satte jeg igang med det. Snart vil fondskonto til meg selv og mine barn altså være hos Netfonds, i stedet for SBanken. 🙂 https://www.nordnet.no/no/tjenester/flytt-til-nordnet Men hvor er det best å ha sine fond liggende, egentlig? Jeg er vel nødt til å betale noen kroner til Nordnet. Hvem forvalter ASK-konto til en best mulig pris? Eller er selve ASK-kontoen kostnadsfri, og så lever de (fett?) av forvaltningshonorar på fondene i stedet? (Jeg har rett og slett ikke satt meg godt nok inn i denne spare-jungelen)

Tja ... Jeg kjenner ikke til hvordan Universiteter behandler sine egne studenter som blir tatt i juks. Den aktuelle oppgave får såklart stryk-karakter. Videre blir sikkert eller annen prosess blir garantert satt i gang. Og prosessen blir jo unndratt offentligheten! Det er ikke slik at skolene bretter ut i media hele prosessen rundt studenter som jukser. I akkurat disse sakene har riktignok Universitetene ikke avdekket juks. Tvert imot. Oppgavene ble kontrollert og bestått med glans. Så å sammenligne avsløringer gjort i ettertid mot studenter som taes i juks der-og-da, blir egentlig litt feil. Skal vi vurdere om Kjerkhol får samme behandling som lekmenn, så må vi sammenligne prosessen rundt henne opp mot hvordan andre personer som blir tatt i juks lenge etter godkjent master blir behandlet. Dessverre kjenner jeg ikke til så mange som blir fradømt masteren sin etter at den er godkjent. Hva skal til for at Universitetet plutselig trekker tilbake den graden jeg fikk fra de i 2008? Jeg vil tro veldig mye! Sannsynligvis må jeg ha gjort noe enda verre enn Kjerkhol, nettopp fordi jeg ikke er noen offentlig person, og sannsynligvis ønsker ikke universitet jeg gikk ved å bli kjent for å trekke tilbake diplomer og grader i hytt og gevær. Tror jeg og mine medstudenter står ganske så trygt i det, jeg.

Dersom Erna ikke må gå, forstår jeg ikke hvorfor Kjerkhol må gå! Spør du meg, burde de begge gå. Alle lovbruddene til Sindre, som Erna og resten av den halvkorrupte Høyre-ledelsen prøver å gjemme under teppet, er alvor. Svært alvorlig. SMK har hatt null kontroll, og også bidratt med løgn. Lister og oversikt drøyes og drøyes. Når de omsider publiseres, så skjer det i et bilde-format, slik at ingen journalister skal klare å copy/paste for å koble mot registre! Heldigvis finnes OCR, og det tok ikke lang tid før listene ble spredd på internett. Bare for at vi skal oppdage at de "glemte" å inkludere dato/tidspunkt for handlene. Ja. Da blir det jo faktisk umulig å renvaske Sindre. Med mindre noe var klanderverdig, da? Kanskje noen av tidspunktene ikke hadde tålt dagens lys? Og hvorfor ble listene manuelt kontrollert (les: sensurert!) før utlevering?!? Jeg er virkelig ikke ferdig med Erna! Hun har ingenting i politikken å gjøre. Men hu biter seg fast. Godt fast.

Sakser kjapt inn litt fra SNL mtp Alaska: (Ifølge Wikipedia tilsvarer dette ca 116 millioner USD i 2012-penger.) Har alltid visst at USA kjøpte Alaska fra Russland, men jeg visste ikke at det skjedde etter at gullfunn var dokumentert. Riktignok hadde ikke gullrushet startet, så man trodde kanskje ikke det var store forekomster? Men noe var jo funnet! Tidenes røverkjøp av USA? Forstår godt at Putin er bitter på at hans forgjengere valgte å selge bort landområdet. Tenk så bra det hadde vært for ham om de alltid hadde kontrollert Alaska? En nasjon med tilstedeværelse i både Europa, Asia og Amerika?! 😮 Flaks for oss at de solgte området, da? Og lykke til med å argumentere seg frem til å ugyldiggjøre transaksjonen. Hah! Jeg lærte forresten nettopp av "Kongrekka" på NRK Radio at Christian IV (Kvart) sikret den Norsk-Russiske-grense til vår (dvs dengang Danmarks) fordel i 1599. Grensene var litt grøtete, og ingen var enige, den gang. Russland mente de hadde krav på Vadsø og en del andre områder. Men de ønsket ikke å gå til krig, så Christian IV fikk viljen sin. Yay! (Ikke fortell dette til Putin, for da vil han plutselig beslaglegge nordområdene våre også!)

Hva hadde du forventet – at den fikk karakter D? Jeg har ikke lest oppgaven, men overrasker meg ikke at den fikk gode karakterer. Det var mest sannsynlig en svært god besvarelse. Tipper den hadde mange gode og kloke betraktninger. Problemet er jo ikke teksten som sådann. Oppgaven var sikkert knakende bra den! Problemet er at teksten ikke var hennes. Det er ikke hennes idéer vi leser, og pennen er i praksis ført av en helt annen person. PS: Virker som at forumet har buggy implementering av Reddit. Jeg sliter hvertfall med å klikke meg inn på tråder. Får dere andre opp klikkbar link, eller innhold fra Reddit'n?

Det er nesten smått utrolig at vi får lov til å reprodusere oss selv, uten kursing og sertifikater! Mange skjebner hadde fått det langt bedre, dersom alle barn som ble satt til verden var både ønsket og viet oppmerksomhet og oppfølging i for- og etterkant av fødsel. Absolutt. Med et slik godkjenningsopplegg, ville det samtidig vært mange færre folk på kloden. Vinn-vinn-vinn-situasjon. Men komplett umulig i praksis. Og også alt for inngripende. Jeg liker frihet, jeg! Mulighet til å ta crazy valg. Som å hoppe i fallskjerm. Eller kjøpe seg motorsykkel i det man passerer 40. Ikke at dette er lyster som tilfaller meg. Jeg har dessverre lyst på sjokolade. Og vin. I fleng. 😅 Ikke bra! Dersom min frihet går på bekostning av andre, blir det vrient. Det er vanskelig for meg. Derfor likte jeg godt røykeloven, eksempelvis. (Folk kan gå ut, hvis de absolutt må røyke! Jeg ønsker ikke totalforbud mot disse kreft-pinnene. Overraskende nok?) Bevisst skading av foster bør vi unngå. Men hvor mange kvinner har ikke drukket mengder med alkohol før de fant ut at de var gravide?! Noen ganger har det sikkert resultert i ufrivillig abort. Andre ganger har det gått helt fint. Vet vi at alkohol er skadelig for fosteret? Forskning peker faktisk på at noen få glass er helt uproblematisk. 😉🫣

Har personlig aldri stemt på Høyre selv, men å legge partiprogrammet fra 1884 til grunn, blir jo bare usakelig. Eller mener du noe annet med ordvalget «i utgangspunktet mot demokrati»? Jeg har faktisk stemt på den rake motsetningen, nemlig partiet Venste, men det var nå hvertfall ikke basert på hva de mente anno 1884! Virkelig ikke! (PS: Alle vet jo at Høyre og Venste i dag ikke er motpoler. De er langt på vei enig om mangt og mye. Men de var en gang motpoler. Tross alt hadde vi kun disse to partier å velge blant i 1884. Det tok ytterligere tre år før det dukket opp et tredje alternativ)

Godt poeng. Slik kan det jo ikke være, hvilket du godt får frem. Samfunnet rundt presser jo sterkt motsatt vei. Folk som står ovenfor kjønnsskiftet blir ikke behandlet og forstått 100% av samfunnet. Tvert om. De møter masse spørsmål, masse press og enormt med fordommer. De blir dømt, uglesett og forsøkt presset til å ikke gjøre noe som helst. "De har å akseptere sitt medfødte kjønn!" Det kan umulig være sosiale normer eller sosialt press som står bak. Tvert imot! Dette kommer nok mye innenfra! --- Det sagt, så mener jeg ikke alltid at det er riktig å legge seg under kniven å få en operasjon med en gang prosesser og idéer rundt kjønn har begynt. Enhver operasjon innebærer risiko, og i tillegg mener jeg operasjoner som ikke er livsviktige, må prioriteres HELT sist. For eksempel gjør det meg rasende at man kan få operert inn nye pupper og lepper, samtidig som det er kø på sykehuset for langt VIKTIGERE operasjoner. Men dette blir en kjempedigresjon, som jo ikke hører hjemme i denne tråden. Og i tillegg forstår jeg at de legene som jobber på plastisk kirurgi-klinikker, ikke automatisk hadde vært tilgjengelig for å operere på det lokale sykehuset, selv om jeg skulle ønske det aldri så mye. Også leger fortjener frihet til å velge arbeidssted. (Dessverre?) Nuvel. Å kreve litt betenkningstid før hormoner og operasjoner settes i gang, tror jeg er lurt. Akkurat hvor lenge, vet jeg ikke. Kanskje man burde se an personen? Fått psykologer inn på banen, som kan avdekke om det ligger enda mer bak, eller om det er et genuint kjønnskifte som bør til, for at person X skal få det bedre med seg selv? (Innimellom støter man på tilfeller som er mer komplekse, hvor kjønnskifte kanskje bare er toppen av isfjellet. Andre ganger ikke.)

Etter å ha lest gjennom tråden, ser jeg at flere ikke evner å skille mellom medisinsk kjønn og opplevd kjønn. Det kan jeg forstå. Dette er relativt nytt å tenke på (siste 50-år ish?). Vi mangler også gode ord for dette i språket vårt. På engelsk har man gender og sex. Det fungerer bedre. Man kan ha et gender og et annet sex. De fleste har jo riktignok ikke det. De aller fleste korrelerer svært godt mellom gender og sex. Men okke som: alle er ikke like, og noen har andre opplevelser enn oss andre. Selv er jeg så "heldig?" at det korrelerer greit mellom mitt medfødte kjønn, og hva jeg selv føler jeg er/ønsker å identifiseres som. (Jeg definerer meg som mann, og har XY-kromoson-par i kroppen.) For 70 år siden ville jeg kanskje blitt klassifisert som en alt for myk mann? Har jeg nok testosteron i blodet? Er jeg macho nok? Stort nok muskler? Ypper til bråk så snart en mulighet byr seg? Nei. Hva er det egentlig å være mann? Er alle menn like? Trenger vi flere underkategorier av ulike typer menn, for å definere oss? Hvis det å være mann kan være så mangt, og ulike menn ter seg på ulikt vis, mener jeg det er feil å kun se på medfødt genitalia for å beskrive en person. Du klarer hverken å tolke eller forstå meg, bare ved å se på min penis. Du har ikke nubbesjans til å sette deg inn i min kompleksitet, mine opplevelser og mine erfaringer. Alle disse små puslespillbrikkene som samlet definerer hvem jeg er. Det er rett og slett stort avvik fra medisinsk kjønn, og den person jeg er. Og i det åpner det seg selvfølgelig opp muligheter for at enkelte medisinskt fødte menn ønsker å bruke sminke, kjole og av samfunnet både oppfattes og omtales som "kvinne". Hva så?