Paratech

Det er mer alvorlig enn det høres ut som. Vold blir sakte erstattet i hjernene til folk, de har helt feile assosiasjoner med det. Med en gang en tenåring ser vold på tv'en, så tenker han på et dataspill, og glede vekkes i han, ikke det motsatte. Det er en ekstremt farlig utvikling. Med en gang vold kan sees på tv, så gløder en pære inni tenåringen og han tenker på et gøy dataspill, på sekundet. Det er skapt koblinger som blir vanskeligere å vanskeligere å reversere for hvert år som går. Det er livsfarlige entiteter som står bak som mener alvor med å bedra/pervertere menneskenes sinn. Se bare på konflikten i Israel som er selve "hovedstaden" hvor man lærer opp at vold skal være naturlig, rett i midten av Israel. Du finner dette bedraget overalt i livene til folk, de mener alvor med det. Menneskene perverteres, uten tvil. (For å få dem til å gjøre synder så må man først pervertere sinnene deres) Dette bedraget er overalt, det er bare at man ikke klarer å se det før man blir fortalt det. Disse kreftene mener alvor for fullt.

Hvis X = din alder, og Y = Ondskap du har lært eksisterer i verden og Z = din tro Årsaken til at Z er høy når X er lav er fordi Y øker proporsjonalt med X. Dvs, når du blir eldre og har lært deg hvor mye ondskap det er i verden så faller Z rett ned. Men en faktor K som ikke er nevnt (K = dumskap) kan utsette denne formelen. Men denne formelen slår aldri feil. Dvs den er sann hver eneste gang. Det kan også sies at en faktor Y (Y = fattigdom) kan påvirke denne formelen enormt. Håpet setter dagsordenen og overkjører de andre faktorene. Jo mer man lærer seg om ondskap, jo fortere dør religionen en tror på ut. Hvis du bruker tid på å studere ondskap i verden, så kan du forhaste denne prosessen. Og det anbefales å faktisk gjøre det. Hovedproblemet er at når X er lav er Y også lav og Z høy. Men så har vi en eldre-generasjon som vokste opp uten tv, og de så ikke ondskapen i verden, og disse har også samme problemet, bare med en annen vinkel på det. Da de fikk tv i huset så hjalp det lite fordi minnene satt brent fast om en god fortid hvor alt var fredelig. Så de levde i håpet om at den gamle tiden skulle komme tilbake og ta knekken på ondskapen de nå hadde sett på tv. Den nye generasjonen har blitt pervertert, gjennom dataspill får de nå assosiasjonene med ondskapen i verden, så når den yngre generasjonen ser noe ondt på TV, så tenker de på det gøye dataspillet og går for å spille istedet for å sørge. Sinnene har blitt pervertert. De ser noe vold på tv, så tenker de "Så trist" for noen sekunder, men så tenker de på det gøye dataspillet som også hadde samme volden som de så på tv og går for å spille. Sinnet er blitt lurt og pervertert til å ignorere ondskapen de ser på tv. Sinnene har blitt fullstendig bedratt til å tro at vold er underholdning.

Det fins ingen bedre måte å lære bort at vold er godt enn å utøve vold i rettferdighetens navn. Vi vil nok se veldig mye vold i fremtiden som kjempes i rettferdighetens navn. Dette er et av de mest effektive virkemidlene som brukes for å lære bort dette. Israel er jo et sentralt opplæringssted for dette også.

Jo, jeg bare prøvde å være morsom.

Jeg synes at loven burde gi kvinner lov til å bruke vold dersom de blir truet, men ikke mennene. Som gave for kvinneundertrykkelsen tidligere i forrige århundre. Såppass må vi tåle. Skape noe som heter "Belte-loven" som gjør at kvinner kan piske menn med belte hvis de oppfører seg truende.

Alt vi har i naturen er et tall, og vi må forholde oss til det tallet, alt er relativt til det tallet. Hvis ditt tall er -2 så blir alt relativt til det. Er det +3 så er det også relativt. Vi er ikke immune mot naturens tall som vi alle har fått gitt oss. Tallet er der, det er ekte, og alt er relativt til det tallet. Har du et ubehagelig tall så blir det vondere for deg å forholde deg til andre tall. Det tallet du har fått bestemmer din psykiske helse også, og din kapasitet. Når et tall faller på en viss nedre grense så mister man kapasitet som menneske. Din tåleranse er også relativt til det tallet. Når det er vondere for deg å forholde deg til ditt eget tall, så har du mindre å gi for å tåle andres tall, det er summen av begge som er din psykiske helse. For å komme overens med andres tall må ditt tall være forholdsvis høyt. Faller det for lavt så blir det ikke bare mangel på harmoni, men det blir konflikt også, farlige konflikter. Alt bygger på tallet som ligger i bunnen og hele livet spirer ut fra det, om det spirer i det hele tatt. Akkurat som selvtillitt er et ekte lem, som man ikke kan leve uten. Man bare tror at man kan det, men det kan man ikke. Så er det også et tall, og livet bygger fra det tallet, og andre tall blir relative til det tallet. Man kan ikke gå inn til en mann som har tallet -2 og så bare ta en kaffe der, der må man trå forsiktig inn. Det er fare for at det relative resultatet blir feil. Det er tallet i bunnen som livet spirer ut ifra. Kall det gjerne bunntallet. Og det tallet forteller deg alt, hva du kan gjøre og ikke gjøre. Det blir litt vanskelig å si hva tallet betyr, det må bare føles av hver enkelt. Når to mennesker med helt forskjellige tall er nær hverandre lenge nok så blir de vant til forskjellene, og det blir balansert mellom de to, men ujevnhetene slår ut på andre plasser senere. Man kan ikke "sloss" mot bunntallet, det er ekte og naturlig. Det er en viss øvre tåleranse grense for hele menneskeheten samlet, og det er et tall. Ingen vet nøyaktig hva tallet er, hvis vi antar at tallet er 5, og ditt tall er -2 og neste person sitt tall er 8 så blir resultatet 6, altså 1 over maks grensen på 5, og da sprekker tåleransen. Når tallene på to personer blir for vide, da skapes konflikter, for naturen har en øvre grense. Det er derfor at samfunn med mennesker som er like hverandre overlever best, og det er jo nettopp derfor at land har mennesker som faktisk er like hverandre i veldig stor grad, for at de overlevde best på den måten. Bunntallet bestemmer alt. Det som irriterer rike mennesker mest er at de mistet alle pengene sine. Det de forbruker er det som forsvinner først og så roper de ut "Hvor er det blitt av, hvor er det blitt av" "Du har brukt de opp". "De er blitt brukt i fylla, du så det ikke". Når rike ble desperate på en billig whisky, så forsvant pengene ut veldig fort. En vond vane er vond å vende. Og vender den tilbake i sin gamle form igjen og igjen, da kan man trygt si at det var en vond vane. "Herre, jeg hadde millioner hvor er de blitt av" og herren: "Det du forbruker er det du får mindre av" "Takk dine oldeforeldre for at de drakk opp din arv for de var nemlig veldig glade i billig rask whisky"

På det nye året begynner skolen igjen, og meningen med livet er å fortsette å studere. Og meningen for lærerne er å fortsette å lære bort.

Selvfølgelig viser det at pene mennesker ikke kan få kjæreste like lett. De skal kvitte seg med 900 flørte-mennesker daglig, de som vil ha henne i senga, så skal hun skille ut nåla i høystaken. Hvem av de 900 er den som passer som kjæreste, og ikke en som skryter dagen etter å ha ligget med henne. Hun har et vanvittig mye større filter å hanskes med enn en vanlig nordmann. Hver eneste gutt hun møter vil ha henne. Tenk deg det, og under 1% av de er kjærestemateriale. Det er et atomkraftverk hva angår kjæresteting hvor en vanlig nordmann bare representerer en sykkeldynamo. Vi snakker om over 50,000 avslag PER ÅR. Det er et vanvittig arbeid, erfaring, det er som en megabedrift eller et atomkraftverk. Hun kan få til å si nei til en gutt og samtidig få han til å føle at han vant 1. premie i lotto, så avansert er den megabedriften. Du drar vekk fra henne uten å føle en eneste ting av hva som skjedde. Da hun fyller 14 år, har hun mer erfaring i kjærlighetslivet enn en 60 år gammel vilkårlig nordmann. Hun kan se deg fra 500 kilometers avstand, og hun har avslått deg når du kjører forbi henne med bilen din. Hun er en ekte kjærestemekaniker. Du behøver ikke flørte med henne, du behøver bare å snu ansiktet mot henne i et sekund.

Det er ingen av delene, det er basert på "den enkleste veien ut", dvs fagpersoner setter seg ned sammen, og den laveste enighet de har seg imellom, blir til standarden. Det er villigheten til å skape noe som gjør at det blir til et "billig skaperverk" bare for å få noe i gang. Dvs, hvis det bare kan se ut til å fungere noenlunde på papiret, så godkjenner de det og skaper noe. Det er verken tro eller vitenskap, men det er "billig makkverk".

Det handler egentlig ikke om "Islamofobi", men det handler om suksessen til en religion. Når ordet "Islam" nevnes, hva slags assosiasjoner og tanker dukker opp i hodet ditt. Tenker du da kanskje på mennesker som mister livene sine, da har religionen feilet fullstendig. Hva tenker du på når ordet Islam nevnes? Tenker du på disse negative tingene, da er religionen ødelagt og den har feilet, om folk liker det eller ikke. Når du skal designe en Levi's bukse og merket får deg til å tenke på Saddam Hussein, da er det bare å legge ned merkevaren. Det spiller liten rolle hvem som har skyld i det. Det gjør så lite og gir så liten mening å vandre rundt med en allah i en religion som er knyttet til disse tingene som man assosierer det med. Så løpet er kjørt. Selvfølgelig skal folk få lov å tro på Islam og leve med den, men navnet Islam, er det en suksess? I mine øyne er navnet en katastrofe, fordi grusomme mennesker har stått på bygninger med våpen i hendene og ropt ut "Allah" mens de har tatt hånd om halsen på mennesker, i altfor lang tid. Det er nesten synonymt med grusomhet. Selvfølgelig er mesteparten av folk under Islam rolige og lovlydige, men det hjelper ikke når de grusomme sidene overdøver dem og tar knekken på navnet Islam. Første regel med en ide er å skape et navn, men når det er borte er ideen død.

Hva er meningen med kristenlivet og etterlivet i sum?

Det har noe med kvalitetsgaranti å gjøre. Når du baker en kake og slurver med den (Ja det er helt forklarlig å slurve med en kake) så forteller ikke det bare noe om det ytre men det indre også. Når du slurver med en kake så er det noen negative sider med din personlighet som blir tatt med i den arven. Du får ikke en slurvet kake uten grunn. Grunnen til at kremen er klinet på i full fart på overflaten av kaken, er fordi han slurvet med kaken. Han har en dårlig personlighet han som laget kaken. Derfor vil folk gjerne ha pene kaker, fordi er det pent utenpå er det også pent innenfra. Det betyr ikke nødvendigvis at du merker at kaken mangler noe med en gang, det kan gjerne ta noen år før du merker at kaken ikke er fullstendig. Hvis kaken er super pyntlig på utsiden, da er den super pyntlig inni også, derfor velger folk de som er pen, det er ubevisst valg, menneskets sinn vet det instinktivt at det er realitetene. Når du velger en kake som er super pyntlig, da får du også en mandelkjerne inni kaken som er super god og veldig ofte super skarp også. Det betyr ikke at stygge kaker kan smake vondt, nei, de kan smake veldig godt, men de rekker aldri til på noenting. Hvis du vil ha et enkelt liv og ikke er krevende på noenting, velg en enkel kake. En baker sa "Jeg har ikke råd til de ingrediensene som vanligvis brukes på disse kakene så jeg slenger på en nøtt på kremtoppen istedet" En annen baker sa: "Jeg vil ha de beste ingrediensene som kan finnes, og det skal letes og mikses fra bare luksuriøse kilder, og hvis noen av kildene har veldig godt innhold vil jeg ha det også i min kake" Den fattige bakeren måtte gi avkall på de ingrediensene som gjorde kaken god fra innsiden, og fikk det ikke til fordi han rett og slett ikke hadde penger til å kjøpe de ingrediensene. Og han hadde baket kakene med dårlige ingredienser i 100 ledd tilbake i sin bakerkarriere. Den rike bakeren hadde fått genmanipulert innhold i kakene som hadde arvestoffer fra tidligere bakverk, og ingrediensene ble bare bedre og bedre innenfra. For hver generasjon kaker ble de enda bedre hver gang. Etter den rike bakeren hadde baket 50 generasjoner kaker så begynte kakene å spire hjerteformede smakfulle jordbær ting inni kaken mens på den fattige bakerens kaker spirte det bare harde mandler kjerner og for hver generasjon kaker ble mandlene hardere og hardere.

En innbruddstyv, på tross av hans geni, sliter med å skape tillitt til huseierne fordi han lever av å stjele. Innbruddstyven er svært mektig og har opparbeidet seg lang erfaring med å komme seg forbi forhindringer og vet hvordan han skal skaffe tilliten han behøver for å komme seg frem med det han driver med. Men innbruddstyven har for mange dårlige ambisjoner til at han kan skape tillitt til huseierne. Det er verdens letteste ting å skape tillitt til mennesker, men hvis de likevel ikke klarer det så er det fordi de har for mye arbeid å gjøre. De kan ikke gå hele dagen med innbrudds-verktøy i hendene samtidig som de skal småsnakke med huseierne de skal bryte seg inn hos. Når huseierne spør seg selv "Hvorfor har jeg ikke tillitt til det mennesket der, det er jo verdens letteste ting å skape tillitt" så er det fordi innbruddstyven har for mange ambisjoner. Ingenting i verden er lettere enn å skape tillitt. Men det er jo en risikosport å skape tillitt for så å miste den rett etterpå. Innbruddstyvene er ekstremt redde for å skape tillitt som ikke kan vare, så de unngår det gjerne hvis de kan. Hvis du føler at du mangler tillitt til noen, så er det en svært klar grunn til at du mangler den. De står litt på avstand og er litt redd for å gi deg den, du må gjerne betale mye penger for den først, det skal ikke være billig å få den. Den er reservert for de få iallefall. Hvis du føler at du mangler tillitt til noen, så er de følelsene korrekte. Det er noen som nøler. De står på avstand og sier "Jeg har ikke lyst å gi den personen min tillitt, hva gjør jeg hvis jeg mister den" Men av og til så møtte innbruddstyven en dum person her og der, og de gav tilliten til dem og følte at det "gikk greit". Så sa innbruddstyven "Her skal vi ikke stjele noe på lang tid" Verdens letteste ting er å skape tillitt, men verdens vanskeligste oppgave er å sette igang. De som er på avstand nøler. Innbruddstyven sa "Hvordan kan jeg gi denne huseieren min tillitt når jeg skal stjele tv'en som står rett inne i stua hans, det tar seg jo ikke ut" En annen innbruddstyv sa "Det er kulturen som er viktig, vi er nødt til å skape en kultur med mangel på tillitt slik at det ser normalt ut å ikke ha tillitt" Da innbruddstyven møtte en huseier så sa huseieren "Hvorfor har jeg ikke tillitt til deg?" så sa innbruddstyven "Det er helt normalt min venn, se bare der borte, det samme skjer der" Ingen huseiere måtte gå rundt å tro at det skulle være normalt å ha tillitt til dem, en vond vane er vond å vende og ryktene sprer seg mellom husene fortere enn man kunne ane og ingen skulle vel like at man fikk ulike erfaringer mellom hverandre. "Vi er innbruddstyver, vi kan ikke gå rundt å menge oss med disse huseierne hele tiden, men vi kan heller ikke være roboter som går rundt i gatene og blir sett på som utstøtte, vi har andre utfordringer også, vi skal ikke bare stjele, vi skal jo trøste de små også"

Jepp vi vil uten tvil slippe å møte på disse karakterløse menneskene mer enn vi gjorde i fortiden, de vil bli litt maskert vekk fra virkeligheten og mer AI inn som du sa. AI vil bli til en pappa for dem slik at de kan sitte i stolen litt lengre vekk fra tastaturet. De vil ikke bli holdt til ansvar for det dårlige innholdet. Som alltid, må vi overleve så må vi. Da må vi ha A.I som gjør at designeren kan flytte stolen sin litt tilbake fra tastaturet. Av og til så er vi så dårlige at vi får tilsendt maskinerier for å overta for dårligheten. Håper de ikke går fra sans og samling. Vi får hele maskiner dedikert for dette, superavanserte maskiner som skal ta over for de delene av hjernen vår som nå mangler. Vil du ha noe innhold i et spill, bare sett inn en liten policy så lager den alt innholdet for deg, du behøver ikke gi ut dine personlige preferanser i designet, så blir du spart for å dele. Eller hvis du lurer på hva som er rett og galt så kan du spørre A.I om hva som er moralsk rett og hva som er moralsk galt. Det fins en hjelp for enhver dårlig side slik at en kan glatt og knirkefritt gå gjennom hverdagen uten komplikasjoner. Og det vil vise seg at A.I vil bli en svært kredibel kilde til informasjon, der vil være svært mektig teknologi som vil støtte den fullt ut, den vil 100% garantert gi det vil vil behøve i fremtiden. Alt vi behøver å gjøre, er å vente på den. Det betyr ikke at våre hjerner er ubrukelige, det er da iallefall 40% igjen inn i skallen, når A.I blir sofistikert nok til å ta over for grunnleggende oppgaver hjernen vår har, hvem vet, kanskje vi da kan begynne på å tenke på å redusere det til 10% for full fart. Det eneste som vibrerer og rører på seg er øyeballene, som har liv igjen. Litt som en gammeldags fabrikk som moderniserer seg og kjøper inn helautomatisk utstyr så kan gammelt utstyr kastes ut.

Problemer er menneskene ikke motoren. Menneskene som programmerer den er for enkle og har for enkle ideer og enkle forestillinger om hva som er gøy og hva som ikke er gøy. De har også for enkle forestillinger om hva realisme er og hvordan den bør føles. Som alltid, menneskene er problemet. De genene som skaper interessante mennesker har blitt litt fjernet fra evolusjonen, fordi det prioriteres ikke lengre, masse går tapt, og til gjengjeld får vi enkle mennesker pluppende up. Folk går til sengs med mennesker som ikke har farger i det hele tatt, og når disse får barn og disse skal lage og programmere så får vi ingenting ut av det. Det er fargeløse, fantasiløse, erfaringsløse, prinsippløse mennesker, og når de skal programmere noe og designe noe, så blir det så dårlig at man bare er nødt å slå av hele spillet. De ekte spill designerne som vi hadde på 90 tallet er nå blitt pensjonister. Vi får aldri det tilbake til tross for at vi har 10 x mer kraft og teknologi i dag, så er spillene blitt 10 x verre samtidig. Så det løser ingenting med bedre teknologi. Vi har helt nye mennesker i dag, og de er ikke på langt så interessante som de var på 90 tallet, jeg vil påstå at de er iallefall 4-5 ganger redusert og krymper hvert år. Hver ny generasjon som kommer ut ser ut til å mangle noe, det blir bare mindre og mindre av det, jeg vet ikke helt hva det er, men de blir mer og mer robotaktige. Det er ikke mennesker lengre. Ikke rart de sliter med å lage gøy spill.

Her er ingen konflikter å løse til å begynne med, jeg har ingen sterke meninger om kristendommen eller bibelen og vil ikke gi ut noen sterke meninger heller. Det er bare en som nevnte at demoner var ærlige. Og jeg fant opp et bibel vers som sier noe om det.

Demoner er ikke en del av vår verden, den er en del av den tåpelige fortellingen. Selv om fortellingen er tåpelig eller dårlig så er den en del av fortellingen og ikke vår virkelighet. En kan bare snakke om demoner i en tåpelig kontekst, og der hører den hjemme. Vi snakker her om en fortelling, ikke en fortelling + vår virkelighet i sum. Fortellingen sier at de er løgnere, mer vil jeg ikke legge til fortellingen. For å legge til noe til fortellingen så må en først ugyldiggjøre alle definisjoner på satan, djevel, gud, demoner, engler osv, alt må ugyldiggjøres først. Og det kan vi ikke gjøre. Dermed må fortellingen stå som den er.

En tostatsløsning er en geografisk ide, men "staten i hodene" på folk er allerede ødelagt. De folkene som bodde der vil aldri tilgi Israel noensinne, det er for brutale drap og for mange. Det er en fjerdegradsforbrenning på folks sinn, og fred vil bare oppstå når den nåværende generasjonen dør ut og vi får brutaliteten på historisk avstand, neste generasjon kan kanskje tilgi, den neste etter der vil sikkert klare det. Men den nåværende er ødelagt. Man skaper først en stat i hodene på folk, og så skaper man en geografisk en, men når den i hodene på folk er ødelagt (Altså de tilgir ikke brutaliteten) så er staten gruslagt.

Det står i skriften at djevelen er løgnens far. (Johannes 8:44)

Du får selvfølgelig lov å kommentere overskriften, selv om kommentaren er feil da. Jeg husker deg fra en annen tråd hvor jeg gav deg 2 kommentarer tilbake, og nå ser det ut til at du er her inne igjen. Til jul skal du vinne noen gaver i det hele tatt? Jeg anbefaler medisterpølser til deg til jul istedet for ribbe. Hvis du spiser medisterpølser hvor det egentlig er ribbe på fatet så er det nyttesløst å stemme ned medisterpølsa. Til jul får man leker i julegaver, men når en leke er for stor så kan du gi den til noen du er glad i istedet for å forsøke å fikle med den. Man må tjene saken sin, den kan ikke stjeles. den må fortjenes. Ikke bare i ord, men i ånd også.

Ord bestående av 2 bokstaver utgjør 29^2 kombinasjoner som er 841 mulige ord. Hvis du putter alfabetet ned der med 2 bokstaver så kan det vende 841 mulige retninger, men bare 1 retning gjelder i samtalen. Den enkleste tingen i verden er å koke sammen en unik blanding av ordet og det er ikke lov å flykte inn på en annen blanding. Øker du det til 3 bokstaver per ord så har vi 24389 kombinasjoner. Det er ikke greit å leke den ordleken og det er nettopp derfor det er så utrolig viktig å holde seg til samtaleemne alltid. Det kan jo være fristende å lage disse uttallige kombinasjonene likevel, men det anbefales å holde den på 1 og unngå å øke den eksponentielt. Problemet blir som omvendt lotto, sjansen for å vinne er så stor at du vinner hver gang, men vinnergevinsten er også omvendt, du vinner bare 1 øre. Det kan være fristende og si at hele huset støtter seg på en av mikrobeinene og at alt kollapser hvis det faller, men dette er en fallgruve, et problem som ikke eksisterer har blitt reist.

Demoner er det mest uærlige som har vandret på jorden noensinne. Kline kokos. For å forstå prinsipper så er en nødt til å være en mann til å begynne med, men når en ikke er en mann, men er noe annet da vil prinsippene dessverre gå tapt. Og kombinerer du dette havariet med en blanding av himmelske roser så har du oppskriften på ødemarken selv. "Hei hei" sa demonen mens den stod i ørkenen. "Jeg er en kvinnelig demon som mener A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Æ Ø Å, med andre ord, hva som helst er gyldig for min feminine natur, vi er tilbøyelig helt ned til avgrunnen. Så kom djevelen på stedet og spyttet på kvinnen og sa "En mann skal bare mene A, han skal ikke spre beina over hele alfabetet"

leticia, kan du ta over diskusjonen med Capitan Fracassa, jeg må ut en tur har juleplikter, du diskuterer bare til ditt beste evne

Det mysteriet er umulig å si noe om. Hans veier er uransakelige, og det samme er det uransakelig å si om han er god eller ikke, fordi han har gjemt dette også i den uransakeligheten.

Selv om ånder er usynlige så foretar de seg ting i den fysiske verdenen, de får ting til å skje der. Og dersom du skulle være så uheldig å oppdage (Gjennom ditt intellekt) at du ser at der er marionettdukker som styres fra en annen plass. Hvis du oppdager dette (Noe som er vanskelig fordi det er en ånd bak) så er ånden nødt til å ha en unnskyldning for hans eksistens: Når du oppdager den, så sier du kanskje: "Hvem er du?" og den svarer: "Jeg er den som helbredet menneskene litt, ser du ikke det" Men så var der en ond ånd der også, og mannen spurte: "Hvem er du?" men den onde hadde ikke foretatt seg noe godt i verden så han kunne ikke gi noen unnskyldning for hans eksistens, så mannen avslørte at han måtte være fremmed og ond. Ingen visste hva han gjorde der. Den første ånden hadde sikret sin trygghet ved å helbrede noen mennesker her og der, og menneskene fikk da en anelse om hvem han måtte være dersom de kunne fornemme han ved uhell, så hadde de svaret fra før, og han slapp unna med det enkle svaret. Da ånden ble oppdaget ved uhell, de så bare en skygge i skogen, da sa ånden "Jeg er jo han som helbredet dere av og til, ser du ikke det?" Man kan aldri være for trygg dersom man mangler en identitet. Åndens identitet var sikret gjennom de få helbredelser han gav menneskene. Hver gang ånden ble oppdaget av noen, så pekte han "Se på helbredelsene der borte, det er ham jeg er" og så forsvant han inn i skogen igjen, og borte ble han. Den onde ånden hadde oppdaget den første åndens smarte måte å skape seg id på, han gjorde det samme, han gikk inn i verden og helbredet noen mennesker der, og så forsvant han igjen. Da menneskene oppdaget ånden spurte de hvem han var, så svarte han "Ser du ikke det da, jeg er han som helbredet noen av dere" Da menneskene oppdaget en fremmed mystisk ånd i skogen ved uhell neste gang, så sa de "Akkurat, det må være han som helbredet noen av oss, vi lar han være i fred og unngår å spørre han hvem han er" Ånden sa: "Det er bedre å identifisere seg på forhånd enn å reise opp ID kortet akkurat idet de tar meg på fersken" De så noe i skyggen av et rom i et hus, en ånd kanskje, så spurte de "Hvem er du?" og ånden reiste ikke id kortet sitt fordi han hadde allerede gjort mirakler i verden som de kunne bruke for å identifisere ham. Ånden hadde "pass" til å vandre blant folk og fe uten å bli stoppet for kontroll. Han vandret mellom menneskene trygt 99% av gangene, men av og til ble han oppdaget, og måtte da levere passet sitt og identifisere seg. Og da pekte ånden på "Ser du ikke de få helbredelser i verden som jeg har gjort, jeg er ham" Ånden reiste opp passet sitt og sa: "Ser du de få jeg har helbredet, jeg er ham" og så sa han "Selv om du tok meg på fersken og oppdaget meg her i skyggen denne gangen, så har jeg pass til å vandre blant ditt folk, så du behøver ikke bli nysgjerrig på hvem jeg er" og så forsvant inn i skogen. En annen gang stod det en mann med en kikkert og så en ånd langt inne i skogen, ånden reiste passet sitt med hånden, ånden visste at han ble tittet på fra lang ifra. Så sa ånden "Kan jeg gå nå?"