obygda

Enig - og jeg forstår ikke disse trollene her inne som sitter å heier på Trump. De kan ikke ha blitt riktig tørr bak ørene og virrer rundt i SOME - selv har jeg NULL kontoer på disse internasjonale sosiale mediene og når jeg ser rundt meg skulle en nesten tro folk er blitt hjernevasket.

Ytringsfrihet -har du fått med deg at AP er utestengt fra pressekonferansene til det hvite hus fordi de skriver mexicogulffen isteden for det unevnelige navnet Trump vil ha. Da snakker vi ytringsfrihet da - når man kommer med represalier mot de som snakker dem imot. Og dette er bare ett eksempel av mange. Fakta er at Trump, Muskegutten,Vance med flere har sine egne meninger om hva ytringsfrihet er. Og tro meg - det er ikke den ytringsfriheten vi lærte om på skolen for å si det slik, Og demokrati - har du sett hva Trump driver med nå? Han bryter grunnloven ved å sende Muskegutten ut for å slakte departement som Kongressen tildeler penger - det er helt grunnlovsstridig det hele. Og hva med rettsvesenet - har du fått med deg denne korrupsjonssaken i New York mot borgermesteren...der foregår det helt syke overgrep på rettstaten. Nei - verden er gal, men Trump er galere

Den verste talen noen gang fra en representant fra USA. Det blir krig av mindre enn dette i verden. Tror Europa bør distansere seg fra dagens USA.

Dersom han blir invitert av Putin kommer han nok. Noe sier meg at slike som Trump elsker slike parader der man viser frem våpen. Skulle ikke forundre meg om mannen vil ha slike i USA også.. Det jeg ikke forstår er hvordan amerikanere i hopetall samler seg rundt en slik mann som gjør så skam på det USA verden har sett opp til tidligere. USA blir ikke respektert lengre..Trump og hans lakeier fremstår jo som apekatter med våpen. Hver gang Trump står på en talerstol så renner det bare idioti ut av munnen på mannen. At ikke flere i USA blir flaue over denne karakteren her er en gåte.

Jeg synes Trump utgjør en mye større trussel enn f.eks Kina. En kan saktens stille spørsmål om Putin og Trump er fremtidige allierte. Sitter hele tiden med en følelse av at Trump vil være kompis med Putin og ingen I Europa

Funderer på følgende regel : Det jeg tenker på er altså vilkårene som er der og hvilke konsekvenser det kan ha for den ansatte. I privat sektor mister man retten til AFP dersom bedriften går konkurs. Videre dersom man på annen måte mister jobben - om det så er en dag før man skal ut i pensjon. Videre er det krav om varighet av arbeidsforholdet. I offentlig sektor er mye likt - spesielt for de som er født etter 1963 Det som er nytt nå er at man får såkalt livsvarig AFP - mao at man får utbetalt alle årene fra man går ut i AFP til man dør. Dette kan jo utgjøre ganske store midler - midler man, om jeg forstår rett, kan miste retten til om man skulle si ja til f.eks sluttpakke før man er pensjonist. Det jeg funderer på er hvorfor ordningen er slik? Man kan altså f.eks ha jobbet i 40 år i en bedrift og gå av en dag før 62,eller gå for en sluttpakke når man f.eks er 60, eller kanksje bli oppsagt dagen før man skal ut i pensjonsalder, og så miste HELE AFP ytelsen. En ytelse man har opparbeidet seg kan altså fordufte pga disse formelle kravene. Hvorfor er det egentlig slik? Jeg synes dette fremstår som blodig urettferdig dersom sjefen din sier deg opp eller nedbemanner og så velger ut de som kan gå ut i AFP som de som må gå osv...Her setter jo bare fantasien begrensninger på hvordan man som arbeidstaker helt uskyldig kan miste det man har opparbeidet seg gjennom et langt arbeidsliv. Hvorfor har arbeidstaker organisasjonene akseptert en slik ordning?

Han kan nok snuble inn i en. Gitt måten ham går frem på så vil han jo lett trigge noen til å reagere. Mannen er jo splitte pine gal og er selvsentrert så det rekker. Slike mennesker kan fort tråkke feil.

Man er for miljø men reiser til hytta titt og ofte....... Man eier en hytte som beslaglegger masse natur Jeg liker ikke signalet man sender ut her. Jeg er sterk motstander av nybygging av hytter i norsk natur etter å ha opplevd at områder har blitt bygget ned og ødelagt. Jeg har selv ikke hytte og vil aldri gå til anskaffelse av dette nettopp fordi jeg ser hvor mye skade slike prosjekter gjør i fjellheimen. Dersom man er miljøforkjemper så kvitter man seg med hytten slik at man reduserer behovet for flere.

MDG medlem bosatt i byen med hytte på fjellet. Jeg takler ikke den dobbeltmoralen.

Om EU går mot Norge fordi de har en tollkrig mot USA så spiser jeg gjerne barkebrød. Denne type press skal man ikke som sivilisert utøve mot venner. Det at noen skremmer med slikt er helt bak mål. Da er man likestilt med Trump og Putin.

Fyrer i peisen når jeg skal i stua og det er kaldt der - men temperaturen ligger på 18 grader der om vinteren dersom man ikke fyrer i peisen. 25 cm isolasjon i veggene og 40 i taket.....Så det er jo ikke helt elendig heller selv om det er langt fra null hus...Balansert ventilasjon samt varmepumpe er det også, men et forbud mot vedfyring om vinteren ville være galskap.....

Den holdningen der er veldig servil. Du fremstår som en som skal la seg styre av noen som er rikere og mektigere enn deg selv. Gjør du dette selv i hverdagen? Selvfølgelig må man behandle alle likeverdig helt uavhengig av verdien av det man kan gi til EU. Noe annet er jo helt i tråd med Donald Trump sin filosofi der den sterkeste skal bestemme.

Jeg mener dette er galskap å tenke at dersom EU skal endre sitt forhold til USA - så skal det påvirke vårt forhold til EU. Det må i så fall bety at EU også går til handelskrig med Norge. Det gir null mening. Men skal man drive å skremme så er det vel nå man skal skremme. Jeg vil si at når man argumenter for EU med denne holdningen så vil jeg si det slik at det fremstår som det største argumentet for å IKKE bli EU medlem. Skal vi liksom skremmes inn i EU, skal EU drive å rasle med nye handelshindringer for oss fordi de selv krangler med USA? Nei - det er nå EU bør vise at de er en partner å stole på. Oppfører de seg bra så er det mye enklere å svelge et EU medlemskap - driver de å rasler med sablene og benytter anledningen så vil jeg si at vi defintivt ikke bør vurdere medlemskap fremover

Vi har jo en avtale med EU - hvorfor skal EU initiere en endring på den når vi ikke er målet her. Målet er jo å ramme USA som et svar på toll fra dem. Ikke Norge. Om EU er så forbasket barnslig at de vil utnytte situasjonen å dra inn Norge i nye forhandliger her - vel da mener jeg oppriktig talt at vi bør holde oss langt unna EU. Vi skal vel ikke ha politikere i Norge som er servile overfor EU. Det er helt latterlig

Det er vel det vi ser nå - at EU fanatikere i f.eks Høyre tror at dette med at EU og USA skal komme i toll tottene på hverandre skal ha betydning for Norge. OM det skjer, så vil jeg vel si at vi ALDRI har opplevd en klarere signal fra EU om at de ikke er til å stole på. At de oppfører seg som Donald Trump mot EØS land - og da vil mitt råd være å si "fuck you EU"

Igjen...jeg forstår ikke at Norge må lande en avtale med EU om dette...EØS bør bare ikke omfattes av dette. Så fort EU driver en form for spill der de må få til avtaler med EØS land fordi EU skal ha toll mot USA - vel så mener jeg EU oppfører seg som en drittsekk man aldri må inngå avtale med

Trump vil sikkert prøve å få det til å fremstå som om Ukraina ikke vil ha fred...USA,KINA og RUSSLAND skal dele på verden i Trump sine øyne...Jeg sier fuck til USA og så får vi heller klare oss selv i Europa. Jeg blir så kvalm av USA om dagen.

Bare tanken på at de skulle gjøre noe mot EØS land samtidig som de skal ramme USA gir null mening. Da er man jo like gal som Donald Trump og viser de samme egenskapene som han

Ja - selvfølgelig kan man det ved å kreve dokumentasjon som trolig allerede er der...... Jeg forstår ennå ikke hvorfor en toll som har som formål å ramme USA skal kunne ramme Norge. Jeg vil si det slik at dersom EU gjør slike grep - vel da bør Norge aldri søke medlemskap i EU. Vi kan ikke ha det slik at EU sine EØS avtaler plutselig faller i grus når EU innfører et grep mot andre enn EØS landene..Det gir jo null mening

Jeg forstår det ennå ikke..Det virker som en barnehage dette om det er slik. Dersom EU vil ha toll på varer fra USA, vel så definerer de toll på varer fra USA. Hvorfor skal man da endre på avtalene man har med Norge og andre land i verden? Dersom EU innfører toll på bestemte varer, men poenget er å ramme USA, vel så må de skrive at det ikke gjelder tilsvarende varer fra andre land enn USA. Så enkelt burde det jo være. Dersom EU gjennom et grep som skal ramme USA, også gjør grep som rammer andre land enn USA så vil jeg mene at EU er barnehage vi aldri må involvere oss med.

Det handler om EU og USA..så hvorfor alle hevder det skal påvirke EØS land er jo spørsmålet

Hvorfor må vi forhandle med EU om dette? Kan man bare ikke si at det ikke påvirker EU sitt forhold til EØS land? Det er jo helt tullete dersom man må forhandle på nytt med EU hver gang EU kommer med endringer mhp toll mot land utenfor EU og EØS. Forstår virkelig ikke logikken her

En sitter igjen med inntrykk av at USA vil forhandle med Russland uten at Nato eller Ukraina skal være med i samtalene. Det er jo helt høl i huet..

Leser og hører det hele tiden. Dersom EU kommer med straffetoll mot USA så vil det ramme Norge, Jeg forstår ikke logikken her fordi det blir lagt frem som noe som automatisk vil skje. Hvorfor? I mitt hode vil jeg jo si at en toll fra EU mot USA er en sak mellom EU og USA - ikke en sak mellom EU og Norge. Jeg forstår at EU ikke vil at USA skal bruke Norge som transittland - men dette er vel i praksis en enkel sak å sikre seg mot. Eller er det tunge byråkratiske prosesser her som gjør det praktisk umulig å innlemme Norge? Vi har jo ikke samme toll som EU på Amerikanske og Kinesiske biler så jeg skjønner liksom ikke logikken her. Er det kun skremselspropaganda fra EU tilhengere? Vil gjerne ha det utdypet hvorfor Norge automatisk vil rammes av EU sin tollmur mot USA

Hvorfor får eksisterende husstander pålegg om å knytte seg på kommunale VA anlegg om hovedregelen er at man ALDRI skal pålegges noe med tilbakevirkende kraft? Hvorfor får husstander pålegg om å grave opp oljetank og forbud mot bruk av oljetank om slike bestemmelser ikke skal ha tilbakevirkende kraft? Eksempel på regel i en kommune : https://www.asker.kommune.no/klima-og-miljo/nedgravde-oljetanker/#:~:text=Fjerning av oljetank-,Det er forbudt å bruke fossil fyringsolje og parafin til,utføres av et godkjent firma. Det er mange EU direktiv som er slik at de vil implementeres med tilbakevirkende kraft - det er regelrett løgn å påstå noe annet. Vi har jo fasiten ved å se på historikken av andre EU direktiv som er tatt inn i norsk lov. Folk har blitt tvunget til å investere stort for å få lov til å fortsette å bo der de bor...eksemplene med tilknytning til kommunale VA anlegg og forbud mot å bruke oljefyren er bare to eksempler på lover som kom inn i norsk lov som følge av EU direktiv... I Danmark har flere huseiere fått påbud om på skifte ut sin gamle vedovn : kilde : https://braendefyringsportalen.dk/borger/ejerskifteordningen/er-du-koeber-af-hus-med-braendeovn Så i Danmark opplever altså huseiere ved kjøp at de vil bli møtt med dokumentasjonskrav og man kan pålegges å bytte ut sin ovn. Dette er i praksis en lov med tilbakevirkende krav fordi man ikke fritt kan omsette boligen uten at det dyttes på krav som vil forringe boligens verdi for selger og som kjøper må innfri. Noen vil sikkert hevde dette siste eksemplet her ikke har tilbakevirkende krav, men det sier seg selv at selger må forvente en ekstra forringelse av sin eiendom dersom det kommer nye krav til ny eier..Så for alle praktiske formål så er det jo et krav som både kjøper og selger må forholde seg til som et "oppussingskrav".