obygda

Fra 1 av 36 til 1 av 31 på 4 år er mye. Det er jo over ett nytt tilfellet i året. Og denne trenden er jo ikke lineær. Er den linær vil det ta 30 år før ALLE har diagnosen,men om den er eksponsiell så går det.3-4 år før alle har diagnosen. Om vi tenker oss en mellomting..15 år..og om vi tenker oss at trenden går dobbelt så sakte..60 år.. Så utfallsrommet er kanskje ett sted mellom 5 og 60 år før man har skoleklasser i USA der ALLE barn har diagnosen. Selv med 120 år så er utviklingen ekstremt farlig for menneskeheten. Jeg tror de fleste får diagnosen før de er i skolealder,så dette kan nok ikke sammenlignes med f.eks ADHD. Uansett..jeg er skremt av tallene.

Kan være enig i mye her - og det viktigste er ikke å starte en krig. Men jeg tror Israel ønsker dette - og jeg tror ikke Pete Hegseth er vond å be for å si det slik. Det virker som USA styres i en retning der alt kan skje. Om Trump våkner opp en dag og føler for det - så blir det krig.

Det er jo alltid noe med hvem som definerer hvem som er terrorist, militær leder osv... I bunn og grunn bør man vel ikke drepe noen? Jeg kan personlig ikke se noen som peker på at verden blir et tryggere sted om USA og Israel går til angrep på Iran. Jeg har derimot mange tanker om at verden blir et utryggere sted om dette angrepet skjer. For det første får man nok en flyktningestrøm mot Europa. Videre vil man jo tro at de som blir angrepet ønsker å slå tilbake - og den enkleste måten å slå tilbake er jo via terror. Så om noe så tror jeg vi kan få flere 7 oktober i fremtiden om USA og Israel går til angrep på Iran. Jeg vil tro verden også vil oppleve fly kapringer og annen form for terrorisme i årene som kommer etter et slikt potensielt angrep. Jeg tror det er både billigere og får bedre resultat om man begynner å respektere hverandre og kanskje bare aksepterer at ikke alle er like i verden og ønsker det samme. De fleste mennesker i verden ønsker ikke krig - det er kun gale ledere som starter kriger.

Jeg la bare merke til at tallene var lavere blant hvite - en svarte - og at de var høyere i USA enn f.eks Norden osv.. og tenkte kanskje at kosthold var innvolvert her. Men jeg har NULL anelse - og det er dette forskerene forhåpentligvis kan finne ut. Uansett må det være "noe" her som kan forklare endringen. Se videoen lagt ut i første lenke. Den antydes en skandale - dvs jeg vil tro at man har ulike hypoteser allerede som kan peke mot "noe" som vi mennesker kunne ha unngått. Om det er maten vi spiser var bare en tanke jeg slengte ut. Vi har jo industrialisert matproduksjonen voldsomt med ultraprossesert mat en følge av dette. Men kan det være miljøgifter - f.eks mikroplast - som kommer inn og ødelegger genene? Jeg synes det uansett er ganske ekstremt. Og at tallene har gått fra 1/36 til 1/31 på kun 4 år i USA er jo helt hinsdies. Fortsetter dette så vil man jo i praksis utrydde menneskeheten. Og dette har foregått i mange,mange år - men nå de siste årene har tallene vokst raskt!

Er autisme i ferd med å bli en pandemi? Spørsmålet dukket opp her når jeg kikket gjennom en del ulike nyheter der internasjonale forskere er svært bekymret for økningen av autisme i verden. I USA er nå 1 av 31 barn diagnoisert med autisme...1 av 31 barn... Kilde : https://www.npr.org/sections/shots-health-news/2025/04/16/nx-s1-5366676/autism-cdc-rates-rfk-research Og tallene har økt voldsomt de siste årene. En kort video som tar opp problemstillingen kan sees her : Antallet er også økende i norden : 1 Kilde : https://unric.org/no/okende-autisme-diagnoser-i-de-nordiske-landene/ Det ser også ut som andelen som får autisme er også større hos innvandrerbefolkningen. Kilde : https://www.nrk.no/norge/barn-av-innvandrere-far-oftere-autisme-_-forskere-leter-etter-forklaring-1.16739157 Dersom utviklingen fortsetter i denne takten så kan menneskeheten stå overfor en voldsom utfordring - nærmest en pandemi. Så hva skjer - og hvorfor skjer det? Jeg legger f.eks merke til at i land med "usunt" kosthold så er antallet større enn i land med sunt kosthold. Og antallet ser ut til å være større blant fattige enn rike. Er det noen miljøgifter som virker inn her? Synes det hele fremstår som årets største påskenøtt og når man i USA opplever at i hver skoleklasse er det minst 1 med diagnosen så synes jeg det virker skremmende. Og i USA har man gått fra 1/36 i 2020 til 1/31 i 2024. Det er ekstreme tall.

Er bare å google Jeffrey Sachs for mer av lignende. Han fremstår veldig tydelig i sine taler og det meste som sies underbygges på en klar og tydelig måte.

Ditto

Dette er ikke en voksen måte å svare på. Jeg ser gjerne at når spørsmål stilles så svarer man etter beste evne og gjerne legger ved dokumentasjon. Synes Jeffrey Sachs svarer godt for seg mhp USA i denne saken:

Skjønner det - men jeg var interessert i å vite hva man faktisk får utbetalt av støtte hver mnd - og hva disse pengene må dekke. Det som er interessant å vite er jo pengene man får etter skatt og hva de skal dekke.

ok - så beløpet er FØR skatt og FØR utgifter til bolig,mat og klær?

Så uføretrygede får ca 24.000 kr i mnd - skattefritt? Og dette skal dekke bolig,mat og klær..eller får man annen støtte i tillegg, f.eks bostøtte? Jeg skjønner jo at det er dyrt å bo i byen - men vår familie kunne levd greit på 24.000 i måneden. Vi er en famile på 3 som bruker vesentlig mindre enn dette i mnd - dog har vi ingen husleie da vi har gjeldfri bolig.

Hva som er galskap er jo Trump sin Gaza Riveria...eller er det noen som støtter den planen her inne?

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/4BAdXG/raadgiver-trump-undersoeker-powell-sparking?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no Mer kaos som drar USA inn i resesjon.. Tror virkelig Trump ar måten han turer frem faktisk fremstår positivt for investorer...Vi har akkurat hatt equinor saken..nå vil han sparke sentralbanksjefen...

Håper heller ikke vi Nordmenn blir det - men tråden ble startet fordi jeg ville forsøke å komme under huden på hvordan dette kunne skje - og ditt svar viser jo at det KAN være mange små "bagateller" i den store sammenhengen som tilsammen får folk til å føle seg tråkket på. Og slike problemer oppstår jo ofte der man som majoritet lager regler og lover som kanskje passer majoriteten, men som tråkker på minoriteten. Og hva som er majoritet og minoritet varierer fra sak til sak - så i noen spørsmål er det minoriteten som trumfer majoriteten - ofte kan det jo bli slik i politikken at man må gi noe for å beholde en taburett. Og dersom det som dyttes frem fremstår som helt håpløst av majoriteten - vel da får du jo Trumpister...Og hva som regnes som bagatell av en regnes ikke nødvendigvis som bagatell av en annen gruppe. Sånn er det jo bare. Noen spørsmål er faktisk viktigere for enkelte enn andre. For noen kan det være miljø, andre klima (og de to kan faktisk være på kollisjonskurs i politikken). For andre igjen innvandring, kanskje skattepolitikk osv..Og dersom tilstrekkelig mange nok blir irritert og opprørt - så er min teori at dette kan trigge Trumpister. Derfor mener jeg at man må ha en ansvarlighet i alle spørsmål som påvirker folks hverdag - små som store - for om vi ikke gjør det - da føler folk seg overkjørt. Og jeg tror vi ser Maga som en reaksjon på feilslått politikk i lang tid - og jeg tror vi ser høyrebølgen i Europa som et tegn på feilslått politikk der. Og dersom man ikke evner å se alle grupper i samfunnet - men kun trumfer gjennom en del spørsmål..så vil man oppleve at det springer frem grupperinger som blir opprørt og kanskje er villige til å betale 145% i toll og gir blanke i dette bare man får tilgang til en skikkelig dusj med bra trykk hjemme.........

Alle land får jo tilgang til atomvåpen før eller side..Sånn sett trenger verden mindre konflikter fremover. Slike som Trump skaper jo bare flere.

Pendler selv 3-4 timer daglig...men så er jeg jo formuende...Så da er det ikke så farlig...

Det er tullete bruk av penger. Man kunne bygd vesentlig sikrere og billigere om man f.eks plasserte alt nær Gardermoen. Hvorfor skal regjeringen holde til på norges dyreste tomter? Det er slike grep som dette som kan bidra til politiker forakt..

Og samle det på et sentralt sted i tillegg..da kan jo ennå flere rammes f.eks i en krigssituasjon. Nei,dette fremstår bare provoserende og er ennå ett eksempel på noe som kan få frem Maga folket i Norge også.

Klart det vil hjelpe om investering i bolig ikke gir noe særlig avkastning. Da må man selge og bygge til nær selvkost. Problemet er at våre politikere ofte selv sitter opp etter ørene med slike investeringer og vil ikke aktivt gjøre noe med dette. Bolig bør ALDRI fremstå som noe foretrukket skatteplassering for å skjerme formue. All formue bør sidestilles likt..også de man bor i selv.

Enig. Offentlig sløseri dette også. Det er vel ganskje mange minnesmerker etter Utøya..Ett på selve øya,ett på landssiden og ett i Oslo..pluss et ukjent antall andre lokale. Og pga terroristen så bygger man meningsløse dyre bygg for å sikre politikere..og man bygger dem der det er dyrest å bygge i landet. Klart dette fremstår som provoserende

Man kan skatte av ALL gevinst fra kjøpspunkt til salgspunkt. Så enkelt er det

Nettopp..så de som i partiprogrammet ønsker mer fokus på miljø..driter i realiteten en lang marsj i dette og oppfordrer isteden folk til å leve på forskudd og ta opp så mye gjeld man kan og forbruke..Det er helt åpenbart at man har et bilde av "rikinger" som ikke helt stemmer med virkeligheten lenger. Om man dytter disse miljøpolitikerene ut fra storbyen i sine 10.millioner leiligheter og inn i 1.6 millioner leiligheter på bygda så blir de jo alle sammen rikinger og formuende...hva ville de da sagt?

At det er irriterende er jo en del av poenget her..fordi vi har en skattepolitikk som ikke er nøytral mhp hvordan man disponerer verdiene sine. Og dette vil virke polariserende over tid. Jeg vil ikke ha Trump politikk i landet vårt,men jeg vil heller ikke føle at staten behandler folk ulikt fordi man gjør ulike lovlige valg mhp hvordan man vil leve og bruke sine penger. Og dersom f.eks SV'ere som hyler om ennå høyere skatt,skal få viljen sin så blir jeg veldig provosert. De fleste SV'ere jeg kjenner unner seg MYE mer i livet enn jeg gjør selv..og forbruker mer enn det jeg gjør selv..og så vil de skatte slike som meg som er forsiktig med pengene jeg tjener...ennå mer...Problemet er at de ikke forstår at mennesker med formue også kan være av den sorten som forbruker minst i samfunnet..og at de kanskje har formue nettopp pga.dette.

Hvor går grensen når man snakker om de rikeste? I dag er vel grensen 1.7 millioner. Om en av de mange som eier en bolig sentralt i Oslo med noe gjeld selger sin bolig og flytter ut på bygda til en eldre enkel bolig der så blir man jo fort formuende om man setter gevinsten rett i bank. Dette selv om alt ellers er likt. Skattemessig skjer det jo en vesentlig endring her.

Ja,formueskatten er selvfølgelig av netto formue. Det betyr at folk kan låne så mye som banken tør gi deg og du kan leve godt som gjeldslave med skattedradrag,eller man kan leve som fattig,men ha formue og betale mer andel skatt. Alle som f.eks har en bollg til 5-10 millioner eller mer kan sikkert selge den og flytte inn i mikrohus,eller er billig hus på bygda og plutselig befinne seg i formueposisjon.. Jeg bor billig på bygda og er i en formuesposisjon. Flytter jeg til byen blir jeg gjeldslave. Så enkelt er det.