Ballalaika

Du gikk på sidene til MIFF og lyktes i å trolle dem, ergo har det ikke vært mulig å kritisere Israel i Norge før inntil helt nylig. Er dette sånn der ateist-logikk, man hører så mye om?

At det sitter noen på et knøttlite kontor en plass og irriterer seg betyr ikke at det ikke går an å kritisere.

Beklager, men dette er bare tøv.

Ingen har kalt deg en jævla antisemitt. Men om du finner det ubehagelig å skulle bli kalt antisemitt så er et pro tip å avstå fra å tøffe seg anti-semittiske troper.

Jeg er ikke sekretæren. Faktasjekk deg selv før du skriver innlegg.

Her:

Du viser ikke til fakta. Du kommer dassende med anti-semittiske troper.

Anti-semittisme er woke.

Går liksom ikke an å ha en liten tråd om noe jødisk uten at den antisemittiske parademarsj en går i gang...

Det er ikke arrangement holdt av Israel noen av disse.

Dette er ikke noe han deltar i som privatperson, men i folkevalgt embete.

46 000 døde sivile er mer enn ille. Krig er et helvete. Hamas skulle aldri startet denne krigen.

Her er man visst gått over til fri diktning...

Vel, mantraet hele tiden har vært at motstandsbevegelse er den rake motsetningen til ordet terrorisme, som antonymer eller motsatt fortegn. Men det er nok ikke helt sånn Det er egentlig langt på vei motsatt. Altså at terrorbegrepet langt på vei forutsetter at man driver en slags motstandskamp. Så hva er motivet for å prøve å skille disse? Vel, man kan skille mellom legitim og ikke legitim motstandskamp, hvor legitim motstandskamp blir egentlig motstandskamp, og da ved legitim motstandskamp så er det en motstandsbevegelse heller enn terrororganisasjon. Da er man straks der at en sier at terror er legitimt hvis formålet(motstandskampen) er legitimt. Siden vi snakker om Hamas her er det greit å minne om at det de driver motstandskamp mot er staten Israel, hvor formålet er Israels kollaps med påfølgende folkemord og etnisk rensing av jødene i Palestina. Så det man risikerer å legimitesere er terror som virkemiddel for å fremtvinge folkemord og etnisk rensing av jødene i Palestina.

Tror hun mener forsvares militært

Takk for link.

Så bra.

Poenget er at når Israels eksistens er, for å si det mildt, sterkt kontestert så kan man ikke si at sionismen er avgjort når noen prøver å ta tilbake landet de fikk og kaste dem ut.

Fått? Av hvem? Når det kjempes med nebb og klør for å reversere den tildelingen så blir jo ikke sionismen avklart og med det utdatert.

Mange schmange. Oppunder 100% av jøder er sionister. De som ikke er det er ikke nødvendigvis anti-sionister. Og de som er det har formodentligvis et mangfold av begrunnelser. Så mange og mange fru Blom. De bruker jo uansett begrepet feil da. Men så finner man alltid noen som bruker et begrep feil. Du kan gjerne komme med eksempler om du vil, både fra jøder i diaspora og i Israel.

Om de aksepterer en tostatsløsning feks så er de jo ikke anti-sionister.

Vanskelig å si de er anti-sionistisk om det er flere former for sionisme de er for/godtar.

Det jeg lurte på om de hadde uttalt seg eksplisitt anti-sionistisk, dvs om de har tatt til orde for nedleggelsen av staten Israel.

Det er en litt forskjell på disse definisjonene.

Det siste gjør deg ikke til anti-sionist, så dette ble en non-sequitur.