Ballalaika

Oppsummerer greit tankegangen bak hvorfor så mye av venstresiden ikke ville avassosiere seg med woke. Nå er vi der at en figur som Trump kunne vinne 3 presidentvalg og AOC som aktivt og eksplisitt distanserer seg fra crazy woke.

Høres kjent ut

Er Barack Obama MAGA, ja eller nei? Kan være jeg antar det er et ja/nei-spørsmål. Mulig vi kan forvente et 3-4 siders essay som en meditasjon over spørsmålet, hvor alle nyanseres skal løftes frem og smakes på.

Denne tråden er en M. Night Shyamalan-film

Obama er MAGA. Plot-twisten ingen av oss så komme.

Du tror jeg ikke skjønner at det går an å være uenig i en bok? Du kan jo vurdere å lese den selv og vurdere den, det tar visst toppen 45 minutter å lese en bok, så om man har tid

Jeg ble kanskje litt opphengt i at jeg synes det er en besynderlig ting å lyve om. Men du har jo selvfølgelig helt rett i at det endrer ikke så mye om man leser eller ikke leser om man ikke forstår det man leser.

Du forsto dette relevante fagfolk sa om at språk og ord forandrer og utvikler seg, selvfølgelig?

Nei, jeg foreslo at du ber KI hjelpe deg forstå en bok du ikke hadde så mye utbytte av å lese. Jeg tror selvfølgelig 100% på at du har lest den.

Går det an å legge hele tekster inn i en AI? Jeg er ikke så kyndig med disse moderne EDB-maskinene, så. Feks å legge inn hel bok skrevet av en akademiker? Enkelte synes kanskje det er tungt å lese bøker skrevet akademikere, og kan kanskje få hjelp av en KI til å forklare her og der, oversette til klarspråk - kan man kanskje kalle det. Du kan jo prøve med den boken til McWorther feks, og gi oss tilbakemelding på om det hjalp deg med å forstå noe særlig av det han skriver?

Når AOC, Mimir, Klassekampen osv osv er MAGA så sier kanskje ikke det så mye

Takk og pris for det

Ahh..sant det.. AOC, Klassekampen, Mimir, Raymond, McWorther, alle ikke til venstre Stalin, osv er MAGA

Hva er woke 1?

Og det er jo ikke første gang akkurat at jeg tar deg i å lyve om innholdet i dine egne kilder.

Hvorfor fortsetter du lyve om hva som står i den ordboka selv etter at jeg har gjort linken tilgjengelig?

Man mener ikke en idiosynkratisk bruk av språk.

Tilfeldig at du ikke inkluderer link til kilden? Dette ble atter ett eksempel på at du lyver om hva kildene sier, formodentligvis i håp om at ingen gidder å sjekke hva kildene faktisk sier: https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

Jeg håper jo du egentlig forsto dette relevante fagfolk sier om det at det er bruken av språk, ord, begreper som definerer betydningen, ikke hva noen har skrevet ned i en ordbok.

Det er vel nettopp den parodiske overdrevne varianten man tenker på som woke.

At du ikke liker at folk får et negativt inntrykk av woke er vel strengt tatt ikke et argument

Hvis du har et poeng du vil frem til må du nesten artikulere det, nå siterer du bare hva som er blitt sagt.

Alle er vel imot feilslåtte forsøk, vil jeg tro. Så Raymond er woke altså?

Den nye betydningen er også enkel å forstå, om vi er helt ærlige her

Jeg får med meg hva som skrives. Men takk.