Ballalaika

Ja, men takk for samtalen uansett.

Du kaster bort tiden din med å tolke innleggende mine så mye. Jeg har ingen utfordringer i å si det jeg mener, jeg antyder svært sjeldent noe, jeg sier det jeg mener og mener det jeg sier. Jeg sier ikke så mer enn å bare påpeke dilemmaet i at om samfunn som er moderne/progressive/liberale halveres for hver generasjon mens hand Maiden tale samfunn 3-4 dobles for hver generasjon så går det ikke mange generasjonene før hele verden er hand Maiden tale. Jeg har ikke foreslått noen løsninger på dilemmaet.

Jeg vet ikke at noen har foreslått det. Ikke realistisk, som i at et slikt forslag ikke vil få noen oppslutning i den nærmeste fremtid? Det tror jeg i så tilfelle du har absolutt helt rett i. Det skal sies at jeg har et vidt og langsiktig perspektiv på dette, dvs globalt og over en del generasjoner/århundrer. Da blir det til at man ikke kan ta fra noen noe de ikke har. Jeg er forsåvidt også klar over at det er naivistisk å spå så mye frem i tid om et fenomen som er tross alt ganske nytt og som vi ikke vet egentlig hva som er årsak.

Mulig du må utdype, hva er ikke realistisk?

Nei, trodde jeg var klar på at jeg snakket om globalt. Dette er en global trend og fenomen. Praktisk betydning i Norge blir mest at om vi ikke føder barn så er det ingen igjen å gi høyere utdanning til. Det er jo en måte å si det på.

Kan ikke ta i fra dem noe de ikke har. Det at det ikke har praktisk betydning må du nesten utdype.

Det innlegget jeg svarte på konstanterer bare et faktum, at det er en korrelasjon mellom hvor lite utdanning jenter får og hvor mange barn de får. Jeg legger bare til at det begrenser seg ikke til høyere utdanning, i regionen hvor det fortsatt fødes barn så det monner så er ikke spørsmålet om jenter/kvinner får tatt høyere utdanning, men om de får noe særlig skolegang å snakke om i det hele tatt. Også innad i regionen ser man betydelig korrelasjon mellom lite skolegang og antall barn. Det sagt, hva Norge angår, så leste jeg her om dagen en artikkel, gidder ikke Google - men tror det var Aftenposten, at trenden har snudd 180 de siste ti årene - og at kvinner med høyere utdanninng nå får mer barn enn de med lav. Tror ikke jeg gadd lese hele artikkelen og sette meg inn i metodikk og sånn der, men whatever

Jeg prøver å si det jeg sier. Hva med å bare å forholde seg til det folk sier istedetfor å lete etter meninger å tillegge en. Jeg synes det er en uting..

Ikke bare høyere utdanning, utdanning i det hele tatt

Det er visst egentlig et mysterium. De synker i hele verden. Størst (negativ) er det visstnok med hvor mye utdannelse jenter får.

Hvorfor limer du inn svar på innlegg inn i et tidligere innlegg?

Kunsten å snakke mye uten å si noe..

Seriøs er nøkkelordet her ja...

Nei, innlegget ditt var anti-semittisk. Har dere ikke egne fora dere kan steame over jødene? En egen tråd i hvertfall, så dere slipper å avspore andre tråder. På forhånd takk

Kan dere ikke ta anti-semittismen på andre tråder? Fint lite relevant for tråden med perifere hendelser under krigen ..

Et spørsmål blir om det spiller noen rolle? Selv om legger Epsteins versjon til grunn, altså. La oss anta at jenta faktisk var 18, eller eldre for den saks skyld, burde en kronprinsesse ha noe som helst befatning med en som har noe som helst befatning med prostitusjon? IDK Også var han steinrik i utgangspunktet, var ikke akkurat som at han trengte pengene...

Ok

Er det om det er riktig begrepsbruk å kalle det en 'rapport' du skal kverulere på, eller er du i reell tvil om hva jeg referer til? Jeg har riktignok ikke lest artikkelen i op og baserer meg på beskrivelser i denne tråden, så det er godt mulig det ikke laget en 'rapport', som sådan - om det er viktig.

Rapporten tråden handler om

Jeg lurer på ingenting egentlig. Halve tråden fremstår som en bekreftelse på det jeg skrev i første innlegget mitt. Man fikserer og kverulerer på det som er uviktige detaljer for å kunne stemple helheten i rapporten som "falsk". Godt mulig det er i overkant strengt å si at en med 1 besteforelder fra feks Østerrike, whatever, ikke er etnisk norsk. Men når den samme metodikken definerer de med feks 8 oldeforeldre fra feks Ghana, whatever, som etnisk "helnorske" så fremstår kanskje anklagene om "rasehygiene" mest som forsøk på brunbeising, IDK.

Dette ble vedtatt hvor/når? Å stemple en rapport som falsk fordi man er litt uenig i et av premissene for noe som ikke er så sentralt, blir veldig enkelt..

Som er falskt, fordi?

Hvilket falsk bilde er det som tegnes?

Er det noe som tyder på at man ikke blir det? Spørsmålet er mer når.

Dette ble vel en illustrasjon på at om noen har meninger her så er det å kalle de rasist eller dum, gjerne begge i samme slengen.